2rc-302/16 — Restituirea prejudiciului

Prima instanţă: S. Papuha Dosarul nr. 2rc-302/16 Instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliţa, L. Popova DECIZIE 23 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Valeriu Doagă Judecători - Iuliana Oprea, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de reprezentantul lui Varzari Viorel, avocatul Istrate Iaroslav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “Reparaţie” împotriva lui Varzari Viorel cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2016 c o n s t a t ă: La 03 octombrie 2013 SA „Reparaţie” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Varzari Viorel cu privire la repararea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iulie 2015 s-a admis acţiunea integral. S-a încasat de la Varzari Viorel în beneficiul SA „Reparaţie” datoria în sumă de 44000 de lei, dobînda de întîrziere în sumă de 1800 de lei, costul unităţilor de transport KAMAZ 5320 şi GKB 8350 în sumă de 136890 de lei, suma de 18000 de lei pentru folosirea unităţilor de transport cu depăşirea limitelor contractului, iar în total suma de 200690 de lei. S-a încasat de la Varzari Viorel în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 6020,7 lei. S-a menţinut măsura de asigurare a acţiunii aplicată prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 09 octombrie 2013 pînă la rămînerea definitivă a hotărîrii judecătoreşti (f.d.

54). La 31 iulie 2015 Varzari Viorel a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iulie 2015, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, admiterea apelului, casarea hotărîrii cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanţă (f.d. 56). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Varzari Viorel, fiindu-i acordat apelantului termen pînă la şedinţa de judecată care va avea loc la data de 02 decembrie 2015 ora 10.00 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 4515 lei şi a apelului motivat (f.d. 63). La 30 noiembrie 2015 reprezentantul lui Varzari Viorel, avocatul Istrate Iaroslav a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, solicitînd casarea încheierii şi restituirea cauzei în instanţa de apel, pentru examinarea cererii de apel (f.d.

75). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 decembrie 2015 s-a admis recursul declarat 1 de Varzari Viorel, s-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015 şi s-a restituit pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău (f.d. 97). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2016 s-a scutit parţial apelantul Varzari Viorel de la plata taxei de stat în mărime de 3000 de lei la depunerea cererii de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iulie 2015. Nu s-a dat curs apelului şi s-a stabilit termen apelantului Varzari Viorel pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1515 lei pînă la şedinţa din 16 martie 2016 (f.d.

107). La data de 02 martie 2016 reprezentantul lui Varzari Viorel, avocatul Istrate Iaroslav a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2016 solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a încheierii în partea ce ţine de respingerea cererii privind scutirea integrală de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel cu stabilirea cuantumului taxei de stat în mărime de 1515 lei ca neîntemeiată cu emiterea unei decizii noi, prin care să fie dispusă scutirea integrală a apelantului Varzari Viorel de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel cu remiterea pricinii în instanţa de apel pentru examinarea cererii de apel. În motivarea recursului a invocat că, suma taxei de stat este impunătoare or, a prezentat probe concludente ce atestă situaţia materială precară ce face imposibilă achitarea acesteia.

Consideră că, accesul liber la justiţie va fi îngrădit în cazul în care nu va fi scutit integral de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de reprezentantul lui Varzari Viorel, avocatul Istrate Iaroslav urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Colegiul constată că, recursul a fost declarat în termen or, încheierea contestată a fost pronunţată la 17 februarie 2016 (f.d. 107), iar calea de atac a fost valorificată la 02 martie 2016 (f.d. 113). Materialele cauzei atestă că, prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iulie 2015 s-a admis acţiunea integral. S-a încasat de la Varzari Viorel în beneficiul SA „Reparaţie” datoria în sumă de 44000 de lei, dobînda de întîrziere în sumă de 1800 de lei, costul unităţilor de transport KAMAZ 5320 şi GKB 8350 în sumă de 136890 de lei, suma de 18000 lei pentru folosirea unităţilor de transport cu depăşirea limitelor contractului, iar în total suma de 200690 de lei. S-a încasat de la Varzari Viorel în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 6020,7 lei.

S-a menţinut măsura de asigurare a acţiunii aplicată prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 09 octombrie 2013 pînă la rămînerea definitivă a hotărîrii judecătoreşti (f.d. 54). La 31 iulie 2015 Varzari Viorel a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iulie 2015, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, admiterea apelului, casarea hotărîrii cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanţă (f.d. 56). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Varzari Viorel, fiindu-i acordat apelantului termen pînă la şedinţa de judecată care va avea loc la data de 02 decembrie 2015 ora 10.00 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 4515 lei şi a apelului motivat (f.d.

63). 2 La 30 noiembrie 2015 reprezentantul lui Varzari Viorel, avocatul Istrate Iaroslav a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, solicitînd casarea încheierii şi restituirea cauzei în instanţa de apel, pentru examinarea cererii de apel (f.d. 75). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 decembrie 2015 s-a admis recursul declarat de Varzari Viorel, s-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015 şi s-a restituit pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău (f.d. 97). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2016 s-a scutit parţial apelantul Varzari Viorel de la plata taxei de stat în mărime de 3000 de lei la depunerea cererii de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 06 iulie 2015. Nu s-a dat curs apelului şi s-a stabilit termen apelantului Varzari Viorel pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1515 lei pînă la şedinţa din 16 martie 2016 (f.d. 107). Verificînd legalitatea încheierii contestate în limitele recursului declarat şi probelor prezentate în suportul cererii de scutire de la plata taxei de stat la declararea apelului, Colegiul constată că, actul de dispoziţie judecătoresc este legal şi întemeiat. În conformitate cu art. 3 alin.(1) lit. a) şi lit. j) din Legea taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 3% din valoarea acţiunii. Pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti în cazul litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75% din taxa calculată din suma contestată.

Potrivit art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Conform art. 365 alin. (4) din Codul de procedură civilă, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Colegiul relevă că, accesul liber la justiţie este o parte componentă incipientă a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi presupune posibilitatea oricărei persoane de a se adresa direct şi nemijlocit la o instanţă de judecată, pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime. Este unanim acceptat ca dreptul de acces la justiţie nu poate fi un drept absolut, ci unul care poate implica limitări, cît timp acestea sunt rezonabile şi proporţionale cu scopul urmărit. Instanţa de recurs menţionează că, taxa de stat nu este un impediment al accesului liber la justiţie, atît timp cît statul asigură aplicarea eficientă şi uniformă a prevederilor normative referitoare la cuantumul taxei de stat, la scutirile de taxa de stat dispuse din oficiu ori la solicitarea persoanei interesate.

Dreptul de acces la un tribunal consacrat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului urmează a fi înţeles ca un drept de acces concret şi efectiv, ceea ce determină instanţa de judecată de a supune adresarea oricărei persoane în justiţie cu o restricţie pecuniară clară şi concretă, evidenţiind-o în conţinutul încheierii de contestare a neajunsurilor la adresarea cu un instrument de atac, urmărind scopul de respectare a echilibrului între necesitatea asigurării bunei administrări în justiţie şi proporţionalitatea unei astfel de restricţii. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a accentuat în argumentarea soluţiei din cauza Kreuz c. Polonia, faptul că dreptul de acces la o instanţă de judecată nu are un caracter 3 absolut, fiind normal şi dezirabil ca acesta să fie supus anumitor limitări, intrinseci forţei de reglementare legislativă specifice oricărui stat de drept.

Astfel, pot exista limitări de natură procedurală, precum imperativul parcurgerii unei proceduri prealabile şi chiar limitări de natură financiară, precum impunerea unor taxe judiciare. Importantă rămâne însă rezonabilitatea acestor limitări, ele trecând limitele convenţionale atunci când restricţionează accesul la justiţie în asemenea mod încât aduc atingere însăşi esenţei dreptului consacrat în beneficiul tuturor justiţiabililor. În acest sens, este respinsă teza ce echivalează dreptul de acces la justiţie cu gratuitatea actului de justiţie.

Analizînd cuantumul taxei de stat impus recurentului spre achitare de către instanţa de apel, Colegiul conchide că, suma taxei de stat la depunerea apelului a fost calculată în mod corect, însă pentru a determina dacă restricţia pecuniară este justificată, proporţională scopului asigurării unei bune administrări a justiţiei şi nu aduce atingere dreptului persoanei la accesul liber la justiţie se va purcede la examinarea cererii de scutire de la plata taxei de stat la declararea apelului în lumina probelor prezentate în acest sens. Astfel, recurentul a anexat în suportul scutirii de la plata taxa de stat în vederea valorificării apelului următoarele probe: certificatele de naştere eliberate pe numele lui Simion Varzari a.n.

07.08.2002 şi Filip Varzari a.n. 26.01.1999, informaţia nr. 167 din 14 mai 2014 eliberată de SRL “Molinart Grup” prin care se atestă că, Viorel Varzari este salariatul acestuia şi are un salariu net în mărime de 1729,51 lei, încheierea executorului judecătoresc Furdui Ion nr. 032p/a-9r/12 din 06 februarie 2014 în temeiul căreia s-a stabilit cuantumul restanţei la pensia de întreţinere care urmează a fi încasată de la debitorul Viorel Varzari în beneficiul Luciei Varzari în baza titlului executoriu emis de Judecătoria Buiucani mun. Chişinău din 19 aprilie 2011 prin care s-a dispus încasarea de la Viorel Varzari în beneficiul Luciei Varzari pensia pentru întreţinerea copilului minor Evelina Varzari a.n.

07 iulie 2007 în mărime de 2000 de lei lunar, începînd cu data depunerii cererii de chemare în judecată – 21 februarie 2011, pînă la atingerea majoratului copilului în sumă totală de 71274,72 lei, încheierea executorului judecătoresc Ludmila Şapa nr. 085p/a-44R/14 din 18.07.2014 în temeiul căreia s-a dispus reţinerea în cuantum de 70% din salariul lui Viorel Varzari în vederea executării titlului executoriu emis de Judecătoria Buiucani mun. Chişinău din 19 aprilie 2011, încheierea executorului judecătoresc Ludmila Şapa nr. 085p/a-44R/14 prin care s-a încasat de la Viorel Varzari în beneficiul executorului judecătoresc Ludmila Şapa cheltuielile de executare în mărime de 560 de lei şi 10% cu titlu de onorariu din încasările lunare achitate creditorului.

Instanţa de recurs relevă faptul că, recurentul nu a prezentat probe incontestabile care ar confirma imposibilitatea achitării taxei de stat supuse scutirii în sumă de 1515 lei la depunerea cererii de apel sau care ar atesta situaţia materială dificilă or, o concluzie obiectivă a situaţiei materiale precare, nu poate fi luată în lipsa informaţiei de la Inspectoratul Fiscal de Stat ce demonstrează existenţa conturilor bancare la toate instituţiile financiare, informaţia de la oficiul Cadastral privind imobilele deţinute, informaţia de la societatea pe acţiuni “Registru” privind mijloacele de transport pe care le are în proprietate, şi alte probe ce demonstrează valoarea patrimoniului disponibil.

Colegiul consideră justă concluzia instanţei de apel prin care a fost scutit parţial Varzari Viorel de la achitarea taxei de stat la declararea apelului reieşind din cumulul probelor prezentate în acest sens şi mai mult ca atît, contractarea unui avocat pentru acordarea asistenţei juridice vine să infirme starea materială precară a sa în vederea admiterii integrale a cererii de scutire. Din considerentele menţionate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul 4 declarat de reprezentantul lui Varzari Viorel, avocatul Istrate Iaroslav şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2016. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul lui Varzari Viorel, avocatul Istrate Iaroslav.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2016 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “Reparaţie” împotriva lui Varzari Viorel cu privire la repararea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Dumitru Mardari 5