2rc-975/15 — Repararea prejudiciului material

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2rc-975/15 Judecător: S. Papuha Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Cernat, A. Gavrilița, L. Popova DECIZIE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Oleg Sternioală, Ion Druță examinînd recursul declarat de Varzari Viorel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni „Reparație” împotriva lui Varzari Viorel privind repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Varzari Viorel, apelantului fiind acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, c o n s t a t ă : La 03 octombrie 2013, Societatea pe Acţiuni „Reparație” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Varzari Viorel privind repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la data de 05 februarie 2011 a fost încheiat contractul de chirie a unităţilor de transport nr. 2/02 între SA „Reparație” şi Varzari Viorel, potrivit căruia au fost prestate servicii de transport auto prin transmiterea, în chirie a unităţilor de transport - automobil de marcă KAMAZ-5320 şi remorcaj GKB 8350. Conform pct. 2.2 al contractului, plata chiriei urma a fi efectuată prin virament în sumă de 2 000 lei, pînă în ultima zi a lunii curente pentru luna precedentă, însă pîrîtul nu şi-a onorat obligaţiunea de achitare a chiriei, astfel acumulînd o datorie în mărime de 44 000 lei. La 05 decembrie 2012, reclamantul a expediat în adresa pîrîtului pretenția nr. 24, prin care a indicat că în termen de 10 zile, urmează să întoarcă unitățile de transport şi să le transmită prin act de predare-primire proprietarului, ce pînă astăzi nu a fost executat.

În legătură cu faptul că, unitatea de transport nu a fost restituită, conform datelor contabile, costul restant al automobilului este de 96 518,66 lei, iar al remorcii 40 371,34 lei. Prin urmare, suma totală a prejudiciilor aduse constituie – 182 690 lei. Solicită reclamantul încasarea de la pîrîtul Varzari Viorel suma datoriei de 44 000 lei; a amenzii pentru încălcarea termenilor de plată în mărime de 1 800 lei; costul unităţilor de transport KAMAZ 5320 şi GKB 8350 în sumă de 136 890 lei; pentru folosirea unităţilor de transport în sumă de 18 000 lei cît şi taxa de stat achitată la depunerea acțiunii în instanță. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iulie 2015, acţiunea a fost admisă integral.

S-a încasat de la Varzari Viorel în beneficiul SA „Reparaţie” suma datoriei de 44 000 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 1 800 lei, costul unităţilor de transport KAMAZ 5320 şi GKB 8350 în sumă de 136 890 lei, suma de 18 000 lei pentru folosirea unităţilor de transport peste limitele contractului, iar în total suma de 200 690 lei. S-a încasat de la Varzari Viorel în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 6 020,7 lei. La 31 iulie 2015, Varzari Viorel a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iulie 2015 și restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță. A solicitat Varzari Viorel scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Varzari Viorel, apelantului fiind acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 4 515 lei și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 30 noiembrie 2015, Varzari Viorel prin intermediul avocatului Istrate Iaroslav (mandat nr. 0027558) a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate și restituirea cauzei în instanța de apel, pentru examinarea cererii de apel. În motivarea recursului, a indicat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată.

Or instanța de apel nu s-a expus asupra cererii sale cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, deși actele prezentate în pricina vizată atestă situația materială dificilă a apelantului. În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”. Avînd în vedere faptul că, încheierea recurată a fost emisă la faza soluţionării chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel, fără participarea părţilor, precum și faptul că conform avizului de recepție Varzari Viorel a recepţionat încheierea la 24.11.2015 (f.d. 66), Colegiul ajunge la concluzia că recursul este declarat în termen.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis din considerentele ce urmează: În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, „În funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei”. Studiind cererea de apel depusă de Varzari Viorel (f.d.

56), Colegiul constată că apelantul a solicitat instanței scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Totodată, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, instanța nu a dat curs cererii de apel depuse de Varzari Viorel, acordînd termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 4 515 lei și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Colegiul remarcă că, solicitarea apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat, nu a fost examinată de către instanța de apel, iar argumentele invocate de către apelant în susținerea cererii respective nu au primit aprecierea corespunzătoare.

În asemenea circumstanțe, Colegiul consideră că instanța de apel fără a examina cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, a obligat apelantul la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Prin urmare, încheierea contestată urmează a fi casată, iar pricina restituită spre rejudecare, în vederea examinării cererii de scutire de la plata taxei de stat, întru a nu îngrădi dreptul lui Varzari Viorel de acces la instanță. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Varzari Viorel. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni „Reparație” împotriva lui Varzari Viorel privind repararea prejudiciului material, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă