2rc-732/15 — Încasarea penalităților de intirziere

Dosarul nr. 2rc-732/15 : Instanţa de fond judecătoria Rîşcani mun. Chişinău (jud: C. Vîrlan) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători: A. Panov, M. Moraru, A. Minciună) DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte şedinţei Tatiana Vieru Judecători: Ion Druţă Oleg Sternioală examinând recursul declarat de SRL „Litra Brewing Company” împotriva încheierii din data de 13 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Litra Brewing Company” împotriva SRL „Vastavit” privind încasarea penalităților de întârziere şi a cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La data de 25 august 2015 SRL „Litra Brewing Company” s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva SRL „Vastavit” privind încasarea penalităților de întârziere şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii s-a indicat că în baza contractelor nr. 10/04/14-1, nr. 11/04/14-1, nr. 11/04/14-2, nr. 11/04/14-3 din 10.04.2014 pîrîtului i-au fost acordate servicii de transport în sumă de 166996,86 lei. Serviciile respective au fost confirmate prin actele bilaterale de recepție din 23.04.2014. Susține reclamantul că conform pct. 5.1 al contractelor menționate se stabilește termenul de plată pînă la data descărcării vehiculelor, adică la data recepției serviciilor. Contrar acestor prevederi, la data de 25.04.2014 pîrîtul a achitat parțial serviciile de transport în sumă de 120000 lei, cu o întârziere de 2 zile, acumulând restantă în sumă de 46996,86 lei. Menționează reclamantul că la data de 10.06.2014 pîrîtului i-а fost înaintată o pretenție privind achitarea datoriei şi a penalităților pentru întârziere.

Ulterior, la data de 23.06.2014 pîrîtul a achitat datoria, dar fără careva penalități. Conform p.5.2 al contractelor menționate supra, penalitatea constituie 1% din suma datoriei pentru fiecare zi de întârziere. Astfel, pentru întârzierea achitării sumei de 166066,68 lei pe durata de 2 zile s-a calculat o penalitate în sumă de 3339,92 lei, iar întârzierea achitării sumei în mărime de 46996,69 lei este de 61 zile pentru care s- a calculat o penalitate în sumă de 28667,56 lei. Solicită reclamantul încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a sumei în mărime de 32007,48 lei şi a cheltuielilor aferente taxei de stat în sumă de 960,22 lei. 1 Prin hotărîrea din 22 ianuarie 2015 a judecătoriei Rîşcani mun.

Chișinău s-a respins acțiunea înaintată de SRL „Litra Brewing Company”. Prin încheierea din 03.04.2015 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs apelului declarat de SRL „Litra Brewing Company”, fiind stabilit termen apelantului pînă la 08.05.2015 pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de achitare a taxei de stat cu stabilirea examinării cauzei pentru data de 13.05.2015, ora 10:00. Prin încheierea din 13 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul depus de SRL „Litra Brewing Company”. La data de 22 iunie 2015 SRL „Litra Brewing Company” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând casarea acesteia cu remiterea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului s-a invocat că recurentul nu a fost informat despre încheierea instanței de apel din 03.04.2015 prin care i s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de achitare a taxei de stat.

Astfel, pe motiv că recurentul nu a recepționat încheierea dată, acesta s-a aflat în imposibilitate de a prezenta dovada de achitare a taxei de stat, precum şi a apelului motivat până la 08 mai 2015. Relatează recurentul că la fel, nu a fost informat nici despre ședința de judecată care a avut loc la data de 13 mai 2015, deoarece nu a recepționat nici o înștiințare privind desfășurarea ședinței de judecată. Consideră că o astfel de situație îi încalcă dreptul de acces la justiţie. În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat la data de 22 iunie 2015 în termen, deoarece din materialele pricinii nu se atestă data recepționării de către recurent a copiei încheierii instanței de apel din 13.05.2015.

Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 424, alin. (2) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel. În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. În conformitate cu art.427, lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 365, alin(4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. În conformitate cu art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

2 În conformitate cu art.369, alin.(1), lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Colegiul reține că prin încheierea din 03.04.2015 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs apelului declarat de SRL “Litra Brewing Company”, fiind stabilit termen apelantului pînă la 08 mai 2015 pentru prezentarea cererii de apel motivată şi a dovezii de achitare a taxei de stat. Prin încheierea din 13 mai 2015 a Curţii de Apel Chișinău, s-a restituit apelul declarat de SRL “Litra Brewing Company”. Colegiul menționează că temei pentru care nu a fost dat curs cererii de apel constituie neachitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel şi neprezentarea motivelor de drept şi de fapt a apelului.

Totodată Colegiul relevă că argumentele invocate de către recurent, precum că nu a fost informat despre încheierea din 13 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău sunt neîntemeiate, deoarece la materialele cauzei este anexat avizul de recepție prin care se confirmă că SRL “Litra Brewing Company” a recepționat încheierea de a nu da curs a cererii de apel la data de 09.04.2015 (f.d. 89). Astfel, Colegiul concluzionează că din materialele dosarului s-a demonstrat cu certitudine că recurentul a cunoscut despre faptul că nu a fost dat curs cererii de apel și despre necesitatea achitării taxei de stat şi prezentarea apelului motivat. Pe cale de consecință, Colegiul reiterează despre legalitatea încheierii recurate a instanței de apel privind restituirea cererii de apel, dat fiind faptul că recurentul nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel și nu a înlăturat neajunsurile stabilite în încheierea din 03.04.2015 a Curți de Apel Chișinău.

Ori, părțile, într-un proces de judecată, trebuie să se comporte cu bună-credință față de drepturile procedurale conferite de legislator, fără a abuza de acestea. Iar, manifestarea de indiferență față de un proces a cărui parte este, cu exercitarea dreptului dat în condițiile și termenele dorite de parte, indică despre lipsa bunei credințe. Prin urmare, instanța de recurs relevă că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierile recurate este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, având în vedere și obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Din acest punct de vedere, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că, instanța de apel temeinic şi legal a emis încheierea recurată. Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menține încheierea instanței de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de SRL „Litra Brewing Company”. 3 Se menține încheierea din 13 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Litra Brewing Company” împotriva SRL „Vastavit” privind încasarea penalităților de întârziere şi a cheltuielilor de judecată Decizia este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă Oleg Sternioală 4