2ra-413/16 — Declararea contractului nul

Prima instanţă: M. Buşuleac dosarul nr. 2ra-413/16 Instanţa de apel: G. Vavrin, T. Dimitriadi, I. Dănăilă. DECIZIE 23 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî Tamara Chişcă-Doneva Oleg Sternioală examinând recursurile declarate de către recurentele Elizaveta Malai şi Iulia Moroz, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Elizavetei Malai împotriva Societăţii pe Acţiuni “Jancom”, Societăţii cu Răspundere Limitată “Solar International”, Agenţiei Proprietăţii Publice şi Comisiei de privatizare de pe lângă Consiliul Raional Cahul, intervenienţi accesorii Maxim şi Natalia Malai, Primăria şi Consiliul oraşului Cahul, cu privire la anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil; la cererea de chemare în judecată a intervenientului principal Iulia Moroz împotriva Societăţii pe Acţiuni “Jancom”, Societăţii cu Răspundere Limitată “Solar International”, Agenţiei Proprietăţii Publice şi Comisiei de privatizare de pe lângă Consiliul Raional Cahul, intervenienţi accesorii Nadejda Mihailova, Vladislav Velicico, Sergiu Sîbii, Primăria şi Consiliul oraşului Cahul, cu privire la anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 29 septembrie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către reprezentantul reclamantei Elizaveta Malai,

Ala Chebac, şi apelul declarat de către intervenientul principal Iulia Moroz, şi a fost menţinută hotărârea judecătoriei Cahul din 16 februarie 2015, c o n s t a t ă La 16 iulie 2013, reclamanta Elizaveta Malai a depus cerere de chemare în judecată împotriva S.A. “Jancom”, S.R.L. “Solar International”, Agenţiei Proprietăţii Publice şi Comisiei de privatizare de pe lângă Consiliul Raional Cahul, intervenienţi accesorii Maxim şi Natalia Malai, Primăria şi Consiliul or. Cahul cu privire la anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil. În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că, locuiește în apartamentul nr. 1 de pe str. A. Sciusev, 2, or. Cahul, în baza ordinului de repartiție a spațiului locativ cu nr. 12420 din 27 iulie 1995 şi a hotărârii Întreprinderii pentru colectarea şi vânzarea cu ridicata şi amănuntul “Legume” din or.

Cahul, a deciziei Comisiei pentru repartizarea spațiului locativ a Primăriei or. Cahul nr. 4/4.6 din 12 iulie 1995 cu privire la acordarea spaţiului locativ. Menţionează reclamanta că, în apartamentul respectiv, locuiesc toţi membrii familiei acesteia, care sunt indicaţi în ordinul de repartiţie: Maxim şi Natalia Malai. Afirmă reclamanta că, la 17 mai 2013 a primit din partea pârâtului S.A. “Jancom” o scrisoare ce conţinea un proiect al contractului de închiriere a încăperii de locuit, care urma să fie semnat de către reclamantă, fapt ce aceasta a refuzat să semneze. Ulterior, la 26 iunie 2013 în urma cererii reclamantei de a i se prezenta copia contului personal pentru exercitarea dreptului de privatizare a locuinţei, i s-a comunicat că, clădirea în care se află apartamentul nr. 1, str. A. Sciusev, 2, or.

Cahul, nu se referă la cele locative şi aparţine cu drept de proprietate S.A. “Jancom”. Prin încheierea judecătoriei Cahul din 18 iulie 2013, s-a pus sechestru pe bunul imobil cu nr. cadastral 170111611701, situat pe str. A. Sciusev, 2, or. Cahul. La 17 iunie 2014,intervenientul principal Iulia Moroz a depus cerere de chemare în judecată împotriva S.A. “Jancom”, S.R.L. “Solar International”, Agenţiei Proprietăţii Publice şi Comisiei de privatizare de pe lângă Consiliul Raional Cahul, intervenienţi accesorii Nadejda Mihailova, Vladislav Velicico, Sergiu Sîbii, Primăria şi Consiliul or. Cahul, cu privire la anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil. În motivarea acţiunii, intervenientul principal Iulia Moroz a invocat că, conform deciziei Primăriei or.

Cahul nr. 4 din 12 iulie 1995, în baza deciziei comune a comisiei locative şi a Comitetului sindical “Agricole Legume” din or. Cahul, Iuliei Moroz şi copiilor ei Nadejda Mihailova, Vladislav Velicico, Sergiu Sîbii, i-a fost alocat apartamentul nr. 2, cu 3 camere, suprafaţa totală de 48,9 m.p., situat pe str. A. Sciusev, 2, or. Cahul. Menţionează intervenientul principal că, la 27 iulie 1995, i-a fost eliberat ordinul nr. 12421, cu privire la acordarea dreptului de a se stabili în încăperea locativă indicată mai sus. Cere reclamanta Elizaveta Malai, anularea parţială a contractului de vânzare- cumpărare a clădirii amplasate în or. Cahul, str. A.Sciusev, 2, în partea ce ţine de apartamentul nr. 1, aplicarea sechestrului pe bunul imobil cu nr. cadastral 170111611701, situat în or.

Cahul, str. A. Sciusev, 2, interzicerea O.C.T. Cahul de a elibera careva acte, ce ar confirma dreptul de proprietate asupra imobilului menţionat, obligarea S.A. “Jancom” de a elibera actele necesare pentru realizarea dreptului de privatizare a încăperii locative – contul personal. Cere intervenientul principal Iulia Moroz, anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare cu nr. 5793 din 03 iulie 2013 a clădirii administrative, situate în or. Cahul, str. A. Sciusev 2, încheiat între S.A. “Jancom” şi S.R.L. “Solar International”, în partea ce ţine de apartamentul nr. 2. La 18 iulie 2014, reclamanta Elizaveta Malai, a depus cerere suplimentară de concretizare a cerinţelor, prin care cere anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare a clădirii, situate în or.

Cahul, str. A. Sciusev, 2, în partea ce ţine de apartamentul nr. 1, eliberat în baza deciziei Primăriei or. Cahul nr. 2 din 10 februarie 1995 şi nr 4/4.6 din 12 iulie 1995, anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil situat în or. Cahul, str. A. Sciusev, 2, nr. cadastral 17011611701, înregistrat la 03 iulie 2013 cu nr. 5793, încheiat între S.A. “Jancom” şiS.R.L. “Solar International”, în partea ce ţine de apartamentul nr. 1, obligarea S.R.L. “Solar International” de a elibera Elizavetei Malai actele necesare pentru realizarea dreptului de privatizare a încăperii locative – contul personal. La 28 ianuarie 2015, intervenientul principal Iulia Moroz, a depus cerere suplimentară de concretizare a cerinţelor, prin care cere anularea parţială a certificatului de privatizare nr. 118/03 din 16 iulie 2001 a S.A.

“Jancom”, şi anume pct. 14 “Clădiri administrative” cu excluderea privatizării apartamentului nr. 2, situat pe str. A. Sciusev, 2, or. Cahul. Prin hotărârea judecătoriei Cahul din 16 februarie 2015, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 29 septembrie 2015 a fost respins apelul declarat de către reprezentantul reclamantei Elizaveta Malai, Ala Chebac, şi apelul declarat de către intervenientul principal Iulia Moroz, şi a fost menţinută hotărârea judecătoriei Cahul din 16 februarie 2015. La 30 decembrie 2015, recurenta Elizaveta Malai, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, şi a hotărârii primei instanţe, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii.

La 22 ianuarie 2016, recurenta Iulia Moroz, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, şi a hotărârii primei instanţe, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului, recurentele au indicat că, nu sunt de acord cu decizia instanţei de apel, şi nici cu hotărârea primei instanţe, deoarece acestea ar fi fost emise cu interpretarea eronată a normelor de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursurile urmează a fi admise, cu casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Cahul din 29 septembrie 2015 şi trimiterea cauzei civile la rejudecare la Curtea de Apel Cahul din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele dosarului, rezultă că, recurentele au primit spaţiile în litigiu în calitate de spaţii locative pentru ele şi membrii familiilor lor, în baza deciziei primăriei Cahul, hotărârii comune a comisiei locative şi comitetului sindical a întreprinderii, cu eliberarea ordinelor de repartiţie. Legalitatea actelor nominalizate cât şi procedura de eliberare a acestora nu a fost contestată de nimeni.

Cu atât mai mult, la acel moment, primăria Cahul a obligat administraţia întreprinderii „Plodoovoşci”, succesoarea S.A. „Jancom”, de a efectua toate modificările necesare în actele privind statutul spaţiilor în litigiu ca fiind locative. Conform art.5 al.1 al Legii privatizării fondului de locuinţe, cetăţenilor Republicii Moldova le pot fi vândute sau transmise cu titlu gratuit în proprietate privată în special locuinţele în care aceştia trăiesc şi care aparţin fondului de stat şi celui public asupra căruia statul şi-a declarat dreptul de proprietate, precum şi în imobilele ce aparţin unităţilor, indiferent dacă aceste unităţi sunt incluse în listele de privatizare.

Astfel, consideră instanţa de recurs, orice licitaţie, privatizare, vânzare- cumpărare ori înstrăinare a spaţiilor locative în litigiu a recurentelor, încalcă dreptul la locuinţă şi proprietate a acestora stipulate în art.art.29 şi 46 a Constituţiei Republicii Moldova şi art.1 Protocol adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Colegiul lărgit consideră că, nu pot fi reţinute argumentele invocate de către instanţa de apel (f.d.301) cu privire la faptul că nu statul, dar întreprinderea ar fi fost proprietară a spaţiilor locative în litigiu. Or, concluzia în cauză este în contradicţie cu art.5 al.1 al Legii privatizării fondului de locuinţe, care stipulează dreptul la privatizarea fondului de locuinţe indiferent dacă este proprietatea statului sau a unităţilor.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea incorectă a normelor de drept material iar corectarea greșelilor admise, nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul lărgit consideră necesar de a admite recursurile declarate, de a casa decizia instanţei de apel şi de a trimite cauza la rejudecare la instanţa de apel pentru rejudecare în alt complet de judecată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admit recursurile declarate de către Elizaveta Malai şi Iulia Moroz.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Cahul din 29 septembrie 2015 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Elizavetei Malai împotriva Societăţii pe Acţiuni “Jancom”, Societăţii cu Răspundere Limitată “Solar International”, Agenţiei Proprietăţii Publice şi Comisiei de privatizare de pe lângă Consiliul Raional Cahul, intervenienţi accesorii Maxim şi Natalia Malai, Primăria şi Consiliul oraşului Cahul, cu privire la anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil; la cererea de chemare în judecată a intervenientului principal Iulia Moroz împotriva Societăţii pe Acţiuni “Jancom”, Societăţii cu Răspundere Limitată “Solar International”, Agenţiei Proprietăţii Publice şi Comisiei de privatizare de pe lângă Consiliul Raional Cahul, intervenienţi accesorii Nadejda Mihailova, Vladislav Velicico, Sergiu Sîbii, Primăria şi Consiliul oraşului Cahul, cu privire la anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil cu trimiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Cahul în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî Tamara Chişcă-Doneva Oleg Sternioală