2r-222/16 — Repararea prejudiciului material

dosarul nr.2r-222/16 prima instanţă: S. Tizu instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna DECIZIE 16 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă, Galina Stratulat examinând recursul declarat de Societatea pe Acţiuni “Moldasig”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pascari Petru împotriva Societăţii pe Acţiuni “Moldasig” cu privire la încasarea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2015, prin care s-a restituit cererea de apel înaintată de Societatea pe Acţiuni “Moldasig”,, c o n s t a t ă La 12 septembrie 2014 Pascari Petru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni “Moldasig” (SA “Moldasig”) cu privire la încasarea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 iunie 2015 acţiunea a fost admisă integral. La 06 iulie 2015, în termen legal SA “Moldasig” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, însă fără a indica motivele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază apelul şi fără dovada de plată a taxei de stat, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 iunie 2015. Prin încheierea Colegiului civil al Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SA “Moldasig” şi i s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat, acordîndu-i termen pînă la data de 28 octombrie 2015, ora 10-00, cînd urma să aibă loc şedinţa de judecată.

Totodată i-a fost explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta apelul motivat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2015 a fost restituită cererea de apel declarată de SA “Moldasig”. La 28 decembrie 2015 SA “Moldasig” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel cu restituirea dosarului spre examinare în instanţa de apel. În motivarea recursului a invocat că, nu este de acord cu încheierea contestată şi o consideră ilegală.

În susţinerea cererii de recurs, reiterează recurentul că a fost în imposibilitate să prezinte ordinul de plată a taxei de stat deoarece, la 09 decembrie 2015, reprezentantul SA “Moldasig” s-a prezentat fără întîtrziere în şedinţa de judecată, însă deoarece sala de judecată era aglomerată şi era imposibil de stat, aştepta în coridor, dosarul fiind astfel examinat în lipsa sa. Susţine că taxa de stat a achitat-o şi deoarece nu a avut posibilitate să o prezinte instanţei din cauza circumstanțelor enunțate, a depus-o în cancelaria instanţei împreună cu apelul suplimentar. Mai indică recurentul că a depus şi o plîngere. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reţine că, încheierea instanţei de apel, recurată de SA “Moldasig”, este emisă la 09 decembrie 2015. La caz, încheierea instanţei de apel a fost expediată SA “Moldasig” la 15 decembrie 2015 (f.d. 93), însă dovada că acesta a fost recepţionată şi la ce dată lipseşte. Recurentul, SA “Moldasig” a declarat recurs la 28 decembrie 2015 şi astfel, reieşind din cele expuse, recursul se consideră declarat în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SA “Moldasig” şi i s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat, acordîndu-i termen pînă la data de 28 octombrie 2015, ora 10-00, cînd urma să aibă loc şedinţa de judecată.

Conform art. 368 alin. (1) şi (3) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 CPC şi 365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Potrivit art. 16 CPC (caracterul obligatoriu al actelor judecătoreşti), hotărîrile, încheierile, ordonanţele şi deciziile judecătoreşti definitive, precum şi dispoziţiile, cererile, delegaţiile, citaţiile, alte adresări legale ale instanţei judecătoreşti, sînt obligatorii pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova. Neexecutarea nemotivată a actelor judecătoreşti, dispoziţiilor, cererilor, delegaţiilor, citaţiilor, altor adresări legale, precum şi lipsa de consideraţie faţă de judecată, atrag răspunderea prevăzută în prezentul cod şi în alte legi.

Potrivit art. 110 CPC termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Potrivit art. 113 CPC (1) dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). Cererile şi documentele depuse după expirarea termenului de procedură nu degrevează de îndeplinirea obligaţiei procedurale. La caz, instanţa de recurs constată că la 28 octombrie 2015, SA “Moldasig” a depus cerera de apel motivată, fără confirmarea achitării taxei de stat, solicitînd instanţei de apel termen pentru prezentarea confirmării achitării taxei de stat pînă la 04 noiembrie 2015, demersul fiind admis de instanţă.

La 09 decembrie 2015 în cadrul şedinţei de judecată, fiind citat legal SA “Moldasig” nu s-a prezentat şi nici nu a înlăturat neajunsurile indicate prin încheierea instanţei de apel din 13 august 2015, şi anume nu a prezentat dovada achitării taxei de stat. Astfel instanţa de recurs, prin prisma prevederilor art. 369 alin. (1) CPC, constată că întemeiat instanţa de apel a dispus, prin încheierea din 09 decembrie 2015 restituirea cererii de apel înaintate de SA “Moldasig”. Or, în conformitate cu art. 56 alin. (2) şi (3) CPC (drepturile şi obligaţiile participanţilor la proces): participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces.

Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Art. 61 alin. (1) CPC expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. În această ordine de idei colegiul reţine că argumentele invocate în cererea de recurs de către SA “Moldasig” indică direct nerespectarea drepturilor sale procedurale şi eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de drept procedural.

Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a menţiona că SA “Moldasig”, înaintând cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe şi cunoscând despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), fapt, însă ignorat de acesta. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către SA “Moldasig”, ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni “Moldasig”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pascari Petru împotriva Societăţii pe Acţiuni “Moldasig” cu privire la încasarea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Ala Cobăneanu judecătorul Judecătorii Ion Druţă Galina Stratulat