2ds-21/16 — Încasarea salariului

prima instanţă: I. Sciastlivîi dosarul nr. 2ds-21/16 instanţa de apel: E. Gligor, L. Popova, A. Minciuna instanţa de recurs: A. Cobăneanu, V. Macinskaia, D. Mardari ÎNCHEIERE 16 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat examinând cererea Verei Doni cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 mai 2014 constată: La 30 octombrie 2000, Vera Doni a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Iacoms - Service” cu privire la încasarea salariului. Solicită admiterea acţiunii, încasarea salariului de la pârât în beneficiul ei în mărime de 4654 lei pentru perioada anilor 1998-1999 şi trimestrul I al anului 2000, precum şi încasarea salariului pentru luna ianuarie, aprilie-octombrie 2000, care nu au fost incluse în calcularea salariului şi a concediului.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 05 octombrie 2001 a fost încasat de la SA „Iacoms - Service” în beneficiul Verei Doni plata salariului în sumă de 18011,69 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 84 lei şi plata taxei de stat în beneficiul statului în sumă de 540,35 lei. Prin decizia Tribunalului Chişinău din 16 iulie 2002 a fost respins apelul declarat de SA „Iacoms - Service”, ca netimbrat. La 22 aprilie 2010, Vera Doni a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Iacoms - Service” cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin neachitare la timp a salariului şi repararea prejudiciului moral.

Solicită repararea prejudiciului material – inflaţia, devalorizarea leului moldovenesc, salariul depus la conturile contabilităţii a SA „Iacoms - Service”, datorii acumulate la cheltuielile serviciilor comunale, procentul BC „Banca de Economii” SA pentru transferul banilor în mărime de 60000 lei şi repararea prejudiciului moral pentru neexecutarea documentului executoriu timp de 108 luni în sumă de 108000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 29 iunie 2010 a fost încasat de la SA „Iacoms - Service” în beneficiul Verei Doni prejudiciul material cauzat prin neexecutarea pe perioada de 05 octombrie 2001 – 24 decembrie 2008 a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 05 octombrie 2001 despre încasarea plăţilor salariale în sumă de 18011,69 lei, prin indexarea sumelor adjudecate, ceea ce constituie suma de 29043,58 lei şi prejudiciul moral în mărime de 4500 lei, în total 33543,58 lei.

A fost respinsă acţiunea în partea reparării prejudiciului pentru datoriile acumulate la serviciile comunale. A fost încasat de la SA „Iamocs-Service” taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 971,30 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 noiembrie 2010 au fost admise apelurile declarate de SA „Iamocs-Service” şi Vera Doni, casată hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 29 iunie 2010 şi restituită pricina spre rejudecare în prima instanţă. Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 01 februarie 2011 a fost admisă cererea Verei Doni, indexat la situaţia din 24 decembrie 2008 suma de 18011,69 lei, adjudecată prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 05 octombrie 2001 şi încasat de la SA „Iamocs-Service” în beneficiul Mariei Doni - 28908,80 lei.

A fost încasat de la SA „Iamocs-Service” la buget taxa de stat în sumă de 867,30 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2011 a fost respins recursul declarat de SA „Iamocs-Service” şi menţinută încheierea Judecătoriei Ialoveni din 01 februarie 2011. La 18 iulie 2012, SA „Iamocs-Service” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2012 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA „Iamocs-Service”. La 27 ianuarie 2014, SA „Iamocs-Service” a depus o altă cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2011, în temeiul art. 449 lit. b) CPC, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2011, revizuirea sumei indexate greşit de către instanţa de judecată şi încasarea de la revizuent în beneficiul Verei Doni a sumei de 2981,63 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014 a fost respinsă cererea de revizuire depusă SA „Iamocs-Service” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2011, ca fiind inadmisibilă. La 14 aprilie 2014, SA „Iamocs-Service” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate, revizuirea sumei indexate greşit de către instanţa de judecată şi încasarea de la revizuent în beneficiul Verei Doni a sumei de 2981,63 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 mai 2014 a fost respins recursul declarat de Întreprinderea pentru Construcţii şi Servicii Specializate „Iamocs - Service” Societate pe Acţiuni şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014. La 12 februarie 2016, Vera Doni a depus cerere de explicare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 mai 2014. În motivarea cererii a invocat că până în prezent, niciun executor judecătoresc nu-i primeşte decizia. Afirmă că îi sunt clare argumentele cu privire la indexarea sumelor adjudecate, deşi până în prezent, aşteaptă achitarea completă a documentului nr. 2-296/2011 din 01 februarie 2011. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea cu privire la explicarea deciziei instanţei de recurs din considerentele ce urmează.

La caz se constată că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 mai 2014 a fost respins recursul declarat de Întreprinderea pentru Construcţii şi Servicii Specializate „Iamocs - Service” Societate pe Acţiuni şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Verei Doni împotriva Întreprinderii pentru Construcţii şi Servicii Specializate „Iamocs - Service” Societate pe Acţiuni cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin neachitarea la timp a salariului şi repararea prejudiciului moral.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii. Reieşind din prevederile normei enunţate, Colegiul consideră că cererea Verei Doni cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 mai 2014 este neîntemeiată, deoarece din conţinutul deciziei menţionate nu rezultă că sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei sau decizia cuprinde careva dispoziţii contradictorii.

Mai cu seamă se va reţine că din decizia, explicarea căreia se solicită, rezultă clar motivele din care a fost adoptată o atare soluţie, precum şi norma legală care a stat la baza acesteia, constatările expuse fiind certe, exprese şi clare, prin urmare nu lasă loc interpretărilor. La fel, dispozitivul deciziei clar indică că se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Societatea pe Acţiuni „Iamocs – Service” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2011, ca fiind inadmisibilă. Distinct de cele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea Verei Doni cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 mai 2014 urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se respinge cererea Verei Doni cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 mai 2014 Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat