2rc-149/16 — Derularea procesului de lichidare

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-149/16 Judecător: A.Panov DECIZIE 10 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Ion Druţă, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de Casian Tamara, în pricina la cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Lexconsult” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Magazinul Gloria” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015, prin care a fost destituită Casian Tamara din funcţia de lichidator, CONSTATĂ: SRL „Lexconsult” a înaintat cerere introductivă împotriva SA „Magazinul Gloria” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 06 noiembrie 2007, a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Magazinul Gloria” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numită ÎI „Tamara Casian”. Curtea de Apel Economică prin hotărîrea din 22 ianuarie 2008, a respins cererea introductivă şi în temeiul art. 153 al Legii insolvabilităţii, a fost intentată procedura de lichidare faţă de SA „Magazinul Gloria”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 19 mai 2008, s-a aprobat bilanţul de lichidare şi s-a dispus lichidarea SA „Magazinul Gloria” cu radierea debitorului din Registrul de Stat al întreprinderilor şi organizaţiilor din motivul că debitorul nu dispune de masă debitoare.

Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Economice din 26 mai 2010, s-a admis cererea acţionarilor Moroseac Serghei, Radu Valentina şi Ceban Serghei şi s-a dispus redeschiderea procedurii de lichidare a SA „Magazinul Gloria”, iar în calitate de lichidator a fost numită ÎI „Casian Tamara”. În cadrul derulării procesului de lichidare a SA „Magazinul Gloria”, reprezentantul acţionarilor, avocatul Pavel Cucu, a înaintat cerere privind destituirea lichidatorului ÎI „Tamara Casian” şi înlocuirea acesteia cu ÎI „Gheorghe Ciobanu”, motivînd că pe tot parcursul procesului de insolvabilitate a SA „Magazinul Gloria”, Tamara Casian nu-şi îndeplinea obligaţiile de administrator. La 27.11.2014, reprezentantul SRL „Lexconsult”, Pascal Igor a înaintat cerere de restituire a cererii înaintate de Moroseac S., Radu V. şi Ceban S. cu privire la înlocuirea lichidatorului SA „Magazinul Gloria”.

În motivarea cererii a invocat, că Moroseac S., Radu V. şi Ceban S. nu au demonstrat că sunt acţionarii SA „Magazinul Gloria” şi nu au nici o legătură cu SA „Magazinul Gloria” şi respectiv nu pot înainta careva cereri în litigiul de faţă. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2015, s-a destituit Tamara Casian din funcţia de lichidator al SA „Magazinul Gloria” şi s-a desemnat un nou lichidator al SA „Magazinul Gloria” - Ciobanu Dorin (f.d. 80 - 83). La 17.03.2015, Tamara Casian a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2015. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 aprilie 2015, a fost admis recursul declarat de Tamara Casian, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2015 cu remiterea cauzei la rejudecare la etapa soluţionării cererii de destituire.

Rejudecînd cauza, la 19 noiembrie 2015, Curtea de Apel Chişinău a emis încheierea prin care a respins cerere reprezentantului SRL „Lexconsult”, Pascal Igor privind restituirea cererii lui Moroseac S., Radu V. şi Ceban S. cu privire la înlocuirea lichidatorului SA „Magazinul Gloria”, fiind dispusă destituirea Tamarei Casian din funcţia de lichidator al SA „Magazinul Gloria” şi desemnarea în această funcţie a lui Ciobanu Gheorghe. În motivarea încheierii, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 65 alin. (1), 71 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, menţionînd că instanţa de insolvabilitate a constatat existenţa temeiurilor pentru destituirea lichidatorului.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, la 07.12.2015 şi 08.02.2016, Casian Tamara a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015 şi emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii de destituire. În motivarea recursului, recurenta a invocat ilegalitatea încheierii recurate, menţionînd că de mai multe ori a fost destituită, iar instanţa de recurs de fiecare dată a constatat prin decizii irevocabile ilegalitatea destituirii, precum şi se constată că nu sunt careva temeiuri de destituire. La fel, susţine că a fost aplicată o lege care nu trebuia aplicată, în speţă art. 65 din Legea insolvabilităţii.

La 09.03.2016, reprezentantul SRL „Lexconsult”, Pascal Igor a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care şi-a manifestat susţinerea argumentelor acestuia şi a solicitat admiterea lui în sensul declarat. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi material şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor ce vizează temeiurile de destituire a lichidatorului – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurenta îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost destituită din funcţia de lichidator al SA „Magazinul Gloria”. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea recurată este legală, pornind de la următoarele.

2 Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Potrivit prevederilor art. 5 alin. (5) lit. d) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sînt destituirea sau acceptarea cererii de demisie a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului.

În conformitate cu art. 71 alin. (1) al aceleaşi legi, la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administraţiei publice centrale de specialitate sau autorităţilor administraţiei publice locale (în cazul intentării procesului de insolvabilitate în privinţa întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul central de specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea administraţiei publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deţine mai mult de 35% din pachetul de acţiuni), sau din oficiu, instanţa de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta: a) nu îndeplineşte condiţiile privind indicatorii de performanţă; sau b) depăşeşte sau nu respectă atribuţiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislaţia; sau c) se află în conflict de interese cu orice parte în proces; sau d) cade sub incidenţa prevederilor de incompatibilitate şi/sau a restricţiilor prevăzute de lege; sau e) se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate.

Astfel, pornind de la prevederile normelor legale menţionate supra, instanţa de recurs constată că legiuitorul a indicat expres temeiurile de destituire a lichidatorului. Prin urmare, necătînd la faptul că Casian Tamara a fost de mai multe ori destituită din funcţia de lichidator al SA „Magazinul Gloria”, însă ulterior încheierile de destituire au fost casate, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate corect a constatat existenţa temeiurilor pentru destituirea lichidatorului Casian Tamara. Or, analizînd deciziile instanţelor de recurs prin care au fost casate încheierile de destituire a lichidatorului Casian Tamara, se deduce că de fiecare dată a fost remisă cauza la rejudecarea chestiunii de destituire, fiind constatate abateri de la această procedură şi nu a fost soluţionată definitiv chestiunea destituirii prin respingerea acesteia.

În acest sens, Colegiul apreciază critic afirmaţia recurentei cum că de mai multe ori a fost destituită, iar instanţa de recurs de fiecare dată a constatat prin decizii irevocabile ilegalitatea destituirii, precum şi se constată că nu sunt careva temeiuri de destituire. După cum s-a menţionat supra, instanţa de recurs prin deciziile sale nu a constatat netemeinicia chestiunii de destituire a lichidatorului SA „Magazinul Gloria”, Casian Tamara, ci încălcarea procedurii de destituire, iar în alte cazuri neindicarea temeiurilor care au dus la destituire, ceea ce nu echivalează cu lipsa acestor temeiuri. Referitor la afirmaţia recurentei cum că Moroseac Serghei, Radu Valentina şi Ceban Serghei nu au nici o calitate în cadrul SA „Magazinul Gloria” şi respectiv nu erau în drept să solicite destituirea sa din funcţia de lichidator, Colegiul o apreciază critic.

3 Or, cererea de redeschidere a procedurii de lichidare a fost invocată şi apărată de către aceşti acţionari ai SA „Magazinul Gloria” în procedură de insolvabilitate, cerere care a fost admisă prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11.09.2009. Mai mult, redeschiderea procedurii de lichidare a avut drept scop depistarea activelor debitorului SA „Magazinul Gloria” în vederea satisfacerii creanţelor creditorilor, însă, de facto, acest proces a fost îngreunat între altele şi de comportamentul lichidatorului desemnat, Casian Tamara. Astfel, redeschiderea procedurii de lichidare a fost supusă revizuirii pe parcursul anilor 2010-2013 de mai multe ori, iar în perioada 2013-2015 s-a stopat la destituirea lichidatorului prin acţiunile de contestare de mai multe ori.

În acest sens, este de remarcat şi faptul că, deşi fiind desemnată în calitate de lichidator al SA „Magazinul Gloria”, Casian Tamara a adoptat o poziţie pasivă în acest proces, lipsind în mare parte de la acţiunile specifice derulării acestei proceduri. Prin urmare, afirmaţia recurentei cum că lipsa sa de la acţiunile specifice se impunea prin adoptarea poziţiei de imparţialitate, pentru a nu face jocul nimănui, este apreciată critic de instanţa de recurs, or, lichidatorului prin lege i se impune un comportament cît mai activ în vederea îndeplinirii scopului procedurii de insolvabilitate/lichidare a debitorului.

În context, Colegiul susţine concluzia instanţei de insolvabilitate cum că, fiind aduse învinuiri lichidatorul Casian Tamara în atitudine disproporţionată fată de părţi şi pentru a evita neînţelegerile, care duc la tergiversarea procesului de lichidare redeschis în anul 2009 prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11.09.2009, este necesară destituirea lichidatorului Casian Tamara şi desemnarea unui nou lichidator. Urmare a celor indicate, Colegiul concluzionează că instanţa de insolvabilitate a constatat şi elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea cererii în fond şi corect a aplicat cadru legal. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs.

Ţinînd cont de cele expuse şi conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Casian Tamara. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015, prin care a fost destituită Casian Tamara din funcţia de lichidator, în pricina la cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Lexconsult” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Magazinul Gloria” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Ion Druţă Iuliana Oprea 4