2rc-123/16 — Anularea sechestrelor şi interdicţiilor

prima instanță: A. Nogai dosarul nr. 2rc-123/16 DECIZIE 02 martie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componentă: Președinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druță Iuire Bejenaru examinînd recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Capriphil” în procedura falimentului, Chicu Dumitru, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Avicola Shaver” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, prin care a fost admisă cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Avicola Shaver” în procedura falimentului și anulate sechestrele și interdicțiile aplicate de către executorul judecătoresc Boțan George în baza încheierii nr. 065-35/15 din 20 februarie 2015, pe bunurile mobile și imobile a Societății cu Răspundere Limitată „Avicola Shaver” în procedura falimentului, c o n s t a t ă SRL „Avicola Shaver” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 10 ianuarie 2012, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea insolvabilității și numit în calitate de administrator provizoriu Hanganu Grigore, fondator al ÎI „Hanganu Grigore”. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2012, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Avicola Shaver” fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității SRL „Avicola Shaver” Hanganu Grigore, fondator al ÎI „Hanganu Grigore”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013, a fost aplicată procedura de restructurare față de SRL „Avicola Shaver”, fiind numit în calitate de administrator al procedurii de restructurare ÎI „Hanganu Grigore”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 august 2013 s-a dispus revocarea planului procedurii de restructurare a debitorului SRL „Avicola Shaver”, fiind intentată procedura falimentului cu valorificarea şi lichidarea masei debitoare în privinţa debitorului SRL „Avicola Shaver”, și desemnat în calitate de lichidator ÎI „Hanganu Grigore”. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2014, a fost validată poprirea instituită de lichidatorul SRL „Capriphil” prin somația din 02 octombrie 2014, încasat de la SRL „Avicola Shaver” în proces de insolvabilitate în beneficiul SRL „Capriphil” datoria curentă în sumă de 9 679 794,74 lei și autorizată executarea titlului executoriu prin intermediul executorului judecătoresc.

Prin încheierea executorului judecătoresc nr. 065-35/15 din 20 februarie 2015, în scopul executării hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2014, au fost aplicate sechestrele și interdicțiile pe bunurile mobile și imobile ale SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului. La 02 aprilie 2015, lichidatorul Hanganu Grigore a depus o cerere cu privire la anularea sechestrelor şi interdicţiilor aplicate pe bunurile mobile şi imobile a debitorului SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului și suspendarea procedurii de executare intentată de executorul judecătoresc Boţan George, în temeiul documentului executoriu nr. 2i-50-3/14 din 09 decembrie 2014, emis de Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea cererii a invocat că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014, a fost validată poprirea instituită de către lichidatorul SRL „Capriphil”, încasată din contul SRL „Avicola Shaver” în proces de insolvabilitate în beneficiul SRL „Capriphil” datoria curentă în sumă de 9 679 794,74 lei, și autorizată executarea titlului executoriu prin intermediul executorului judecătoresc. Drept urmare, prin încheierea nr. 065-35/15 din 20 februarie 2015, executorul judecătoresc Boţan George, a aplicat sechestrul pe toate bunurile mobile şi imobile ce aparţin SRL „Avicola Shaver”. Menționează că în temeiul Legii insolvabilităţii a notificat banca şi executorul judecătoresc Boţan George privind anularea sechestrelor şi obligaţia de suspendare a procedurii de executare de către executorul judecătoresc, însă pînă în prezent indicaţiile lichidatorului nu au fost respectate.

Solicită suspendarea procedurii de executare silită pornită de executorul judecătoresc Boțan George în temeiul documentului executoriu nr. 2i-50-3/14 din 09 decembrie 2014, emis de Curtea de Apel Chișinău, cu privire la încasarea din contul SRL „Avicola Shaver” în proces de insolvabilitate în beneficiul SRL „Capriphil” datoria curentă în sumă de 9 679 794,74 lei și anularea sechestrelor și interdicțiilor aplicate de către executorul judecătoresc Boțan George în baza încheierii nr. 065-35/15 din 20 februarie 2015 pe bunurile mobile și imobile ale SRL „Avicola Shaver” în proces de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, cererea lichidatorul Hanganu Grigore cu privire la anularea sechestrelor şi interdicţiilor aplicate de către executorul judecătoresc Boţan George pe bunurile mobile şi imobile a debitorului SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 04 noiembrie 2015 a fost admis recursul creditorului SRL „Smirtrans” în proces de insolvabilitate, casată încheierea instanței de insolvabilitate și restituită pricina spre rejudecare în instanța de insolvabilitate în același complet de judecători. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului, și anulate toate sechestrele și interdicțiile aplicate de către executorul judecătoresc Boțan George în baza încheierii nr. 065-35/15 din 20 februarie 2015 pe bunurile mobile și imobile ale SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului.

La 23 decembrie 205, lichidatorul SRL „Capriphil” în procedura falimentului, Chicu Dumitru a depus recurs nemotivat, împotriva încheierii instanței de insolvabilitate solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care cererea lichidatorul Hanganu Grigore să fie respinsă integral ca neîntemeiată. La 02 februarie 2016, lichidatorul SRL „Capriphil” în procedura falimentului, Chicu Dumitru a depus recurs motivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate înaintînd cerințe similare cerințelor înaintate în recursul nemotivat.

În motivarea recursului a invocat că în cadrul examinării cauzei, instanța a lăsat fără apreciere faptul că în ședința de judecată din 09 decembrie 2014, prin înscrisurile prezentate s-a demonstrat incontestabil că creanța SRL „Caphripil” față de SRL „Avicola Shaver”, este o creanță curentă, iar lichidatorul SRL „Avicola Shaver” Hanganu Grigore a recunoscut datoria înregistrată de SRL „Avicola Shaver” față de SRL „Capriphil” cu titlu de datorie curentă, apărută după intentarea procedurii de insolvabilitate. Astfel, instanța de insolvabilitate prin hotărîrea din 09 decembrie 2014 a concluzionat că suma 9 679 794,74 lei, este o creanță curentă a SRL „Avicola Shaver”, în proces de insolvabilitate față de SRL „Capriphil” care în temeiul art. 2 al Legii insolvabilităţii se execută în prealabil, în mod curent, pe măsura apariţiei.

Remarcă că asupra existenței creanței s-a expus instanța competentă de insolvabilitate, or, conform prevederilor pct. 2.2. din Hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție a RM nr. 2 cu privire la aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilității din 24 martie 2014, litigiile ce se referă la masa debitoare (cererile privind urmărirea silită prin poprire) se vor judecată în temeiul art. 26 din Legea insolvabilității. Totodată, cu referire la prevederile pct. 91 din Hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție nr.10 cu privire la aplicarea de către instanțele judecătorești a unor prevederi ale Codului de executare în cauzele civile din 16 decembrie 2013, a invocat că legea indică expres 2 situații în care executarea hotărîrilor pronunțate de instanța de insolvabilitate o efectuează executorul judecătoresc, și anume hotărîrea pronunțată în temeiul art. 126 alin. (12) și art. 249 alin. (3) din Legea insolvabilității.

Însă, întrucît, alin. (3) art. 249 din Legea insolvabilității relevă că executarea silită se efectuează conform Codului de executare, iar art. 11 lit. b) din Codul de executare nu prevede ca documentul executoriu hotărîrea instanței de insolvabilitate, instanța de insolvabilitate urma să emită titluri executorii pentru prezentarea ulterioară la executare de către administrator cu avansarea taxelor prevăzute de lege, ultimele fiind raportate la obligații ale masei debitoare ce rezultă din acțiuni de valorificare a masei debitoare. Respectiv în cazul pronunțării hotărîrilor în temeiul art. 126 alin. (12) și art. 149 alin. (3) din Legea insolvabilității instanța de insolvabilitate urmează să elibereze titlu executoriu.

Prin urmare, invocă că la caz atît acțiunile administratorului autorizat/lichidatorului SRL „Capriphil”, Chicu Dumitru cît și acțiunile executorului judecătoresc Boțan George sunt legale și nu prezintă abateri de la normele legale menționate. Mai susține că în cadrul ședinței de judecată din 10 decembrie 2015, membrii comitetului creditorilor SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului, au declarat că cunosc despre relațiile contractuale dintre SRL „Avicola Shaver” si SRL „Capriphil”, avînd în vedere că administratorul autorizat/lichidatorul SRL „Avicola Shaver” a adus la cunoștință comitetului creditorilor clauzele esențiale ale contractului, termenii și condițiile de livrare a mărfii achitarea contravalorii mărfurilor livrate, precum și despre creanța restanța în mărime de 9 679 794,74 lei, fapt ce se confirmă și prin procesul-verbal al ședinței de judecată.

În context, insistă că instanța de insolvabilitate nu a studiat particularitățile esențiale ale speței și a emis o încheiere ilegală și neîntemeiată prin care i se îngrădește dreptul și posibilitatea de ași satisface creanțele curente, cu atît mai mult că nici membrii comitetului creditorilor SRL „Avicola Shaver” și nici lichidatorul Hanganu Grigore nu contestă existența creanței în mărime de 9 679 794,74 lei. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Iar, potrivit art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin urmare, instanța de recurs, reține că recurentul SRL „Capriphil” s-a conformat prevederilor și a declarat recursul la 23 decembrie 2015 împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 10 decembrie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de insolvabilitate şi emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere cu privire la respingerea cererii lichidatorului SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului, Hanganu Grigore din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond. După cum rezultă din materialele dosarului, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2012, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Avicola Shaver” fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Hanganu Grigore, fondator al ÎI „Hanganu Grigore”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013, a fost aplicată procedura de restructurare față de SRL „Avicola Shaver”, fiind numit în calitate de administrator al procedurii de restructurare ÎI „Hanganu Grigore”, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 august 2013 s-a dispus revocarea planului procedurii de restructurare a debitorului SRL „Avicola Shaver”, intentarea procedurii falimentului cu valorificarea şi lichidarea masei debitoare în privinţa debitorului SRL „Avicola Shaver”, și desemnarea în calitate de lichidator a ÎI „Hanganu Grigore”. Tot materialul probator atestă că în cadrul derulării procesului de insolvabilitate SRL „Capriphil” a înaintat în instanța de insolvabilitate cerere de validare a popririi cu încasarea din contul SRL „Avicola Shaver” în proces de insolvabilitate a sumei de 9 679 794,74 lei cu titlu de datorie curentă și autorizarea executării titlului executoriu prin intermediul executorului judecătoresc.

Astfel, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2014, a fost validată poprirea instituită de lichidatorul SRL „Capriphil” prin somația din 02 octombrie 2014, fiind încasat de la SRL „Avicola Shaver” în proces de insolvabilitate în beneficiul SRL „Capriphil” în procedura falimentului datoria curentă în sumă de 9 679 794,74 lei și autorizată executarea titlului executoriu prin intermediul executorului judecătoresc, iar prin încheierea executorului judecătoresc nr. 065-35/15 din 20 februarie 2015, în scopul executării hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2014, au fost aplicate sechestrele și interdicțiile pe bunurile mobile și imobile ale SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului.

Ulterior, la data de 02 aprilie 2015, lichidatorul Hanganu Grigore nefiind de acord cu aplicarea interdicțiilor pe bunurile mobile și imobile ale SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului, a depus o cerere cu privire la anularea sechestrelor şi interdicţiilor aplicate pe bunurile debitorului și suspendarea procedurii de executare intentată de executorul judecătoresc Boţan George, în temeiul documentului executoriu nr. 2i-50-3/14 din 09 decembrie 2014, emis de Curtea de Apel Chişinău. Fiind investită cu examinarea cererii lichidatorului SRL „Avicola Shaver”în procedura falimentului, Hanganu Grigore, instanţa de insolvabilitate a ajuns la concluzia temeiniciei acesteia, dispunând anularea tuturor sechestrelor și interdicțiilor aplicate de către executorul judecătoresc Boțan George în baza încheierii 065-35/15 din 20 februarie 2015, aplicate pe bunurile mobile și imobile a SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului.

Instanţa de recurs consideră, însă, că soluţia instanţei de insolvabilitate în sensul enunţat, este una greşită şi nu poate fi menţinută. În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs reţine conţinutul înscrisurilor anexate la materiale precum şi declaraţiile participanţilor la proces din care rezultă cu certitudine că la data de 10 ianuarie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Avicola Shaver” privind intentarea procesului de insolvabilitate, faţă de întreprinderea fondată, iar la data de 30 martie 2012, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Avicola Shaver” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate.

Tot actele cauzei atestă că după ,intentarea procesului de insolvabilitate între SRL „Avicola Shaver” şi „Capriphil” SRL a fost semnat contratul de vînzare- cumpărare, care a fost coordonat/contrasemnat inclusiv şi de administratorul insolvabilităţii SRL „Avicola Shaver” - Hanganu Grigore, care la rîndul său a adus la cunoştinţa comitetului creditorilor clauzele esenţiale ale contractului, termenii şi condiţiile de livrare a mărfii, precum şi achitarea contravalorii mărfurilor livrate, iar Comitetul creditorilor SRL „Avicola Shaver” a aprobat/încuviinţat semnarea acestuia. La data de 11 aprilie 2013, faţă de SRL „Avicola Shaver” a fost aplicată procedura de restructurare. În cadrul procedurii de restructurare între SRL „Avicola Shaver” şi „Capriphil” SRL, de asemenea a fost semnat contract cu privire la furnizarea produselor furajere, semnarea a cărui, la fel, fiind aprobată de Comitetul creditorilor SRL „Avicola Shaver”.

La 23 august 2013, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău s-a dispus revocarea planului procedurii de restructurare faţă de SRL „Avicola Shaver”, cu intentarea procedurii falimentului şi valorificarea masei debitoare a SRL „Avicola Shaver”. În perioada de pînă la intentarea proceduri falimentului faţă de SRL „Avicola Shaver”. rulajul mărfurilor/serviciilor a depăşit suma de 30 000 000 lei MD. Astfel, din cele relatate mai sus, este evident faptul că, o parte semnatară a contractului/contractelor şi anume SRL „Avicola Shaver”, se afla în procedura de insolvabilitate. Deci prin definiţie, „Capriphil” SRL este creditor al masei SRL „Avicola Shaver”, iar creanţa „Capriphil” SRL faţă de SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului este o creanţă curentă.

La fel, actele cauzei denotă că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2014, a fost admisă cererea SRL „Capriphil” și dispusă validarea popririi instituită de lichidatorul SRL „Capriphil”, încasarea din contul SRL „Avicola Shaver” în proces de insolvabilitate în beneficiul SRL „Capriphil” a datoriei curente în sumă de 9 679 794,74 lei, autorizarea executarea titlului executoriu prin intermediul executorul judecătoresc și eliberarea titlului executoriu (f.d. 55). Din conţinutul hotărârii nominalizate rezultă că în cadrul examinării cererii de validare a popririi, lichidatorul SRL „Avicola Shaver” în proces de insolvabilitate, Hanganu Grigire a recunoscut datoria înregistrată de SRL „Avicola Shaver” față de SRL „Capriphil” în mărime de 9 679 794,74 lei cu titlu de datorii curente, apărute după intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Avicola Shaver”.

De altfel, prin hotărîrea nominalizată, instanţa de insolvabilitate a că suma 9679794,74 lei, este o creanţă curentă a SRL „Avicola Shaver”, în proces de insolvabilitate datorată întreprinderii „Capriphil” SRL în proces de faliment, iar aceasta din urmă, în sensul prevederilor art. 2 al Legii insolvabilităţii, este creditor ai masei, ale cărui creanţă faţă de debitor a apărut după intentarea procesului de insolvabilitate şi se execută în prealabil, în mod curent, pe măsura apariţiei lor.

Avînd ca tei legal prevederile normei enunţate, la data de 20 februarie 2015, lichidatorul SRL „Capriphil” în proces de faliment, Chicu Dumitru a depus spre executare documentul executoriu nr. 2i-50-3/14 emis în baza hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2015, iar, prin încheierea executorului judecătoresc Boțan George 065-035/15 din 20 februarie 2015, a fost dispusă aplicarea sechestrelor și interdicțiilor pe toate bunurile mobile și imobile a ARL „Avicola Shaver” (f.d.8). Conform art. 126 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 , sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiţie, în acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiţiei Totodată, potrivit art. 81 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, executarea obligaţiilor masei debitoare neîntemeiate pe un act al administratorului insolvabilităţii /lichidatorului este interzisă pe parcursul a 180 de zile din data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului. Iar, în conformitate cu art.126 alin. (12) al Legii insolvabilităţii, dacă poprirea a fost înfiinţată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau la data înfiinţării în posesia terţului poprit, instanţa va decide predarea lor în proprietate debitorului.

Dacă bunurile mobile incorporale datorate debitorului nu se mai află la data validării în posesia terţului sau nu pot fi predate în natură, acesta este obligat, prin hotărîre de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct prin executorul judecătoresc. În această ordine de idei, este de menționat că, în sensul Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 executarea hotărîrilor instanţei de insolvabilitate reprezintă una din atribuţiile principale ale administratorului insolvabilităţii care execută hotărîrile instanței fără emiterea unui titlu executoriu. Astfel, Legea insolvabilităţii nu conţine prevederi exprese potrivit cărora, instanța de insolvabilitate urmează să emită titluri executorii pentru executarea hotărîrilor şi încheierilor emise.

În acelaşi timp, Legea menţionată indică expres că se execută de către executorul judecătoresc hotărîrea pronunțată de instanța de insolvabilitate în temeiul art. 126 alin. (12) din Legea insolvabilității (hotărîrea de validare şi poprire de la terţi în cazul în care bunul sa aflat la terţi, dar la moment lipseşte, cu încasarea contravalorii lui), și hotărîrea emisă în temeiul art. 249 alin. (3) din Legea insolvabilității (hotărîrea de încasare parţială a datoriilor debitorului de la organele lui de conducere).

Întrucît art.249 alin.(3) din Legea insolvabilităţii relevă că executarea silită se efectuează conform Codului de executare, iar art.11 lit. b) - m) din Codul de executare nu prevede ca document executoriu hotărîrea instanţei de insolvabilitate, este evident că instanţa de insolvabilitate trebuie să emită în aceste cazuri titluri executorii, care vor fi prezentate la executare de către administrator, cu avansarea taxelor prevăzute de lege, ultimele fiind raportate la obligaţii ale masei debitoare, şi anume la obligaţii ce rezultă din acţiunile de valorificare a masei debitoare. Astfel, din cele relatate se desprinde o concluzie că în cazul pronunţării hotărîrilor în temeiul art. 126 alin. (12) şi art. 249 alin.(3) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate urmează să elibereze titlul executoriu, care va fi prezentate la executare de către administrator și va fi executat de către executorul judecătoresc conform Codului de executare.

Sub acest aspect, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate este evident că executorului judecătoresc Boțan Georghe a acţionat în mod legal la emiterea încheierii nr. 065-35/15 din 20 februarie 2015, or, acţiunile acestuia nu prezintă abateri de la normele legale sus citate. Pe cînd cerințele lichidatorului SRL „Avicola Shaver”, Hanganu Grigore, cu privire la anularea și suspendarea sechestrului aplicat prin încheierea din 20 februarie 2015 în baza documentului executoriu nr. 2i-50-3/14 din 09 decembrie 2014, emis de către Curtea de Apel Chișinău prin prisma prevederilor Legii insolvabilității, sunt neîntemeiate.

Prin urmare, cele descrise combat concluziile instanţei de apel precum că responsabil de prezentare a titlului executoriu spre executare este doar administratorul insolvabilității, și că executorul judecătoresc nu poate dispune de bunurile societății insolvabile or, la caz s-a constatat fără echivoc că eliberarea titlului executoriu și autorizarea executării acestuia prin intermediul executorului judecătoresc a fost dispusă de către instanța de insolvabilitate prin hotărîrea din 09 decembrie 2014 (f.d. 32-33), iar prezentarea titlului executoriu spre executare de o altă persoană decît lichidatorul SRL „Avicola Shaver” în proces de insolvabilitate nu denotă că o altă persoană, inclusiv executorul judecătoresc au dispus de bunurile societății insolvabile.

De altfel, titlul executoriu a fost prezentat spre executare de către lichidatorul creditorului SRL „Capriphil”, Chicu Dumitru, care, la fel, se află în proces de insolvabilitate, respectiv depunerea documentului executoriu nr. 2i-50-3/14 din 09 decembrie 2014, emis de către Curtea de Apel Chișinău ca instanţă de insolvabilitate, spre executare de către lichidatorul SRL „Capriphil” Chicu Dumitru, nu a influențat în nici un fel acțiunile executorului judecătoresc Boțan George la primirea spre executare a titlului executoriu și nu a schimbat situația, de fapt, pusă în fața executorului judecătoresc la emiterea încheierii nr. 065-35/15 din 20 februarie 2015. Cu atît mai mult, după cum rezultă din conţinutul procesului-verbal a şedinţei de judecată din 10 decembrie 2015, membrii comitetului creditorilor SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului, prezenţi la şedinţă, au declarat că cunosc despre relaţiile contractuale stabilite între SRL „Avicola Shaver” şi „Capriphil” SRL, ce prezumă că administratorul autorizat/lichidatorul SRL „Avicola Shaver”, a adus la cunoştinţa comitetului creditorilor clauzele esenţiale ale contractului, termenii şi condiţiile de livrare a mărfii, achitarea contravalorii mărfurilor livrate, precum şi despre creanţa/restanţa în mărime de 9 679 794,74 lei.

În aceste condiţii, fiind cert că nici lichidatorul SRL „Avicola Shaver”, Hanganu Grigore şi nici membrii comitetului creditorilor SRL „Avicola Shaver”, în procedura falimentului nu contestă existenţa acestei creanţe în mărime de 9 679 794,74 lei, din potrivă recunosc existenţa, însă se opun achitării acestei, prin folosirea cu rea-credinţă de orice forţă legală. Nu este incidentă situaţiei din speţă nici menţiunea instanţei de insolvabilitate cu referire la faptul că în cazul în care o persoană juridică pretinde la careva bunuri, sau careva creanţe, atunci acesta nu este lipsit de dreptul de a solicita instanţei de insolvabilitate, validarea creanţei.

Aceasta deoarece, cum a fost menţionat Legea insolvabilităţii nu prevede procedura/modalitatea de validare a creanţei curente, aceasta fiind menţionată doar în art. 2 a Legii insolvabilităţii şi care indică că, creanţele apărute după intentarea procesului de insolvabilitate, ceea ce este cazul în speţă, se execută în prealabil, în mod curent, pe măsura apariţiei lor. Prin urmare, se constată a fi neîntemeiată şi referirea instanţei de insolvabilitate la prevederile art. 78 din Codul de executare, care indică că executorul judecătoresc este obligat să suspende executarea documentului executoriu în cazul insolvabilității debitorului, deoarece, documentul executoriu nr. 2i-50-3/14 din 09 decembrie 2014 a fost emis de instanța de insolvabilitate prin prisma Legii insolvabilității, iar reglementările art. 78 din Codul de executare nu sunt incidente în cazul executării documentului executoriu respectiv.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea instanţei de insolvabilitate şi a emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere prin care a respinge cererea lichidatorului SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului, Hanganu Grigore cu privire la anularea sechestrelor și interdicțiilor aplicate de către executorul judecătoresc Boțan George în baza încheierii nr. 065-35/15 din 20 februarie 2015, asupra bunurilor mobile și imobile a SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Capriphil” în procedura falimentului, Chicu Dumitru.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2015, emisă în cadrul procesului de insolvabilitate intentat împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Avicola Shaver”, şi se emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere, prin care: Se respinge cererea lichidatorului SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului, Hanganu Grigore cu privire la anularea sechestrelor și interdicțiilor aplicate de către executorul judecătoresc Boțan George în baza încheierii nr. 065- 35/15 din 20 februarie 2015, asupra bunurilor mobile și imobile a SRL „Avicola Shaver” în procedura falimentului. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druță Iurie Bejenaru