2rc-191/16 — Intentare procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2rc-191/16 instanţa de insolvabilitate: Iu. Grosu DECIZIE 02 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Rodals”, în pricina la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Rodals” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Florcomlaur”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28 decembrie 2015, prin care s-a restituit fără examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Rodals”, c o n s t a t ă : La 28 decembrie 2015 societatea cu răspundere limitată „Rodals” a depus la Curtea de Apel Bălți cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Florcomlaur”.

În motivarea cererii introductive societatea cu răspundere limitată „Rodals” a indicat că societatea cu răspundere limitată ,,Florcomlaur” a cumpărat marfă în sumă de 8320 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Florești din 27 aprilie 2015, devenită definitivă la 25 mai 2015, s-a încasat în mod solidar de la societatea cu răspundere limitată ,,Florcomlaur” și Dabija Ion în beneficiul societății cu răspundere limitată „Rodals” datoria în mărime de 8320 lei, penalitate în mărime de1272, 96 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 365 lei, iar în total 12531, 88 lei. La 19 octombrie 2015 Judecătoria Florești a eliberat titlu executoriu. Prin încheierea executorului judecătoresc Iacob Miron nr.010-1363/15 din 17 iunie 2015 s-a intentat procedura de executare.

Pînă în prezent societatea cu răspundere limitată ,,Florcomlaur” nu a achitat datoria. La 17 noiembrie 2015 a somat societatea cu răspundere limitată ,,Florcomlaur” solicitînd achitarea datoriei în termen de 3 zile din momentul recepționării notificării. Prin avizul de recepție se confirmă că societatea cu răspundere limitată ,,Florcomlaur” a recepționat notificarea la 23 noiembrie 2015, însă datoria nu a fost achitată. Cere societatea cu răspundere limitată „Rodals” intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Florcomlaur” şi desemnarea în calitate de administrator provizoriu Cerga Mihail deținătorul certificatului de perfecționare profesională nr.14979 din 08 aprilie 2010, eliberat de AAP de pe lîngă Președintele R. Moldova (f.d.

3-5). 1 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 decembrie 2015 s-a restituit fără examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Rodals” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Florcomlaur” în legătură cu încălcarea prevederilor art.20 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 și neprezentarea documentelor ce confirmă imposibilitatea executării obligațiilor (f.d.16-17). La 15 ianuarie 2016 societatea cu răspundere limitată „Rodals” a depus recurs nemotivat, iar la 26 februarie 2016 recurs motivat împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28 decembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate.

În motivarea recursului societatea cu răspundere limitată „Rodals” a invocat că prin încheierea executorului judecătoresc din 17 iunie 2015 s-a intentat procedura de executare în privința societăţii cu răspundere limitată ,,Florcomlaur”, însă pînă în prezent nu s-a încasat nimic. Acest fapt indică că societatea cu răspundere limitată ,,Florcomlaur” este în incapacitate de plată, existînd temei pentru intentarea procesului de insolvabilitate, deoarece dacă ar fi deținut resurse financiare sau bunuri care ar putea fi valorificate, s-ar fi executat hotărîrea instanței de judecată. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2013, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

Dosarul a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 04 februarie 2016. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificând argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată „Rodals” în cererea de recurs pe baza materialelor pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Societatea cu răspundere limitată „Rodals” a depus la Curtea de Apel Bălți cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Florcomlaur”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 decembrie 2015 s-a restituit fără examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Rodals” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Florcomlaur” în legătură cu încălcarea prevederilor art.20 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 și neprezentarea documentelor ce confirmă imposibilitatea executării obligațiilor (f.d.16-17). Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

2 Conform art. 22 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20. Din conţinutul art. 22 alin.(1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 rezultă că încheierea instanţei de insolvabilitate cu privire la restituirea fără examinare a cererii introductive întocmită cu încălcarea art. 20 nu poate fi atacată cu recurs. Prin urmare, legea insolvabilităţii nu prevede o contestaţie sub formă de recurs împotriva încheierii de restituire a cererii introductive. Societatea cu răspundere limitată „Rodals” a declarat recurs contrar dispoziţiilor legale.

Pe cale de consecinţă se va remarca că prevederile exprese de către legislatorul naţional a categoriilor de acte judecătoreşti susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant.

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului în cauza Ashingdane versus Marea Britanie în hotărârea din 28 mai 1995 a statuat că în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiţie, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deşi soluţia finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenţiei Europene a Drepturilor Omului ţine de sarcina Curţii Europene, nu este de competenţa Curţii să substituie autorităţile naţionale în stabilirea politicilor în acest domeniu. Societatea cu răspundere limitată „Rodals” beneficiază de dreptul de a înainta o altă cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Florcomlaur”.

Instanța de insolvabilitate greșit a menționat că încheierea poate fi contestată cu recurs, dat fiind că legislaţia în vigoare nu prevede așa o cale de atac. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea de restituire a cererii introductive nu poate fi atacată cu recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul fără a se pronunţa asupra fondului. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Rodals”.

Decizia este irevocabilă de la data emiterii. Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 3