2ra-457/16 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-457/16 Prima instanță: judecătoria Centru, mun.Chişinău (jud.L. Andriaș) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. A. Panov, T. Pelin, S. Arnăut) ÎNCHEIERE 02 martie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Galina Stratulat Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Eșanu Iulian împotriva deciziei din 12 iunie 2013 a Curții de Apel Chişinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 11, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni ”Termocom” în procedura planului împotriva lui Eșanu Iulian și Eșanu Vera cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă: La data de 13 iulie 2012 ÎMGFL nr. 11, intervenient accesoriu SA ”Termocom” în procedura planului s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Eşanu Iulian și Eşanu Vera privind încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că pârâţii-Eşanu Iulian și Eşanu Vera beneficiiază de serviciile comunale în conformitate cu tarifele şi normele în vigoare. Din cauza neachitării în termen a serviciilor acordate, pârâţii au acumulat o datorie în sumă de 10198,90 lei, pentru perioada până în luna octombrie 2011. A solicitat admiterea acțiunii și încasarea de la pîrîți a datoriei în sumă de 10198,90 lei și a taxei de stat. Prin hotărârea din 07 februraie 2013 a judecătoriei Centru mun. Chişinău, acţiunea a fost admisă intergal: s-a încasat de la Eşanu Iulian, Eşanu Vera în beneficiul ÎMGFL nr.11 mun. Chişinău datoria în sumă de 10198,90 lei şi taxa de stat în sumă de 306 lei. Prin decizia din 12 iunie 2013 a Curţii de Apel Chişinău, s-a respins apelul depus de Eșanu Vera și a fost menținută hotărârea din 07 februraie 2013 a judecătoriei Centru mun.

Chişinău. La data de 28 decembrie 2015, Eșanu Iulian a declarat recurs împotriva deciziei din 12 iunie 2013 a Curţii de Apel Chişinău, solicitînd casarea acesteia, cu remiterea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului a indicat că despre decizia Curții de Apel a aflat la data de 11.12.2015, cînd a fost citat de către executorul judecătores. Susține că instanța de apel a încălcat esențial și aplicat eronat normele dreptului material prin neaplicarea legii care urma să fie aplicată și aplicînd legea care nu trebuia să fie aplicată. 1 Conform art. 434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale. Decizia Curtii de Apel Chişinău a fost adoptată la 12 iunie 2013 și expediată părților la data de 03.07.2013, conform scrisorii de însoțire (f.d.

58), însă date despre recepționarea acesteia lipsesc. Recursul declarat la data de 28.12.2015 se consideră în termen. Examinând temeiurile recursului declarat, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 429 alin.(4) Cod de procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărîrile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privinţa cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374.

În conformitate cu art. 430 Cod de procedură civilă, sînt în drept să declare recurs: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) martorul, expertul, specialistul, interpretul şi reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. În speţă, Completul constată că hotărârea din 07 februraie 2013 a judecătoriei Centru mun. Chişinău nu a fost contestată cu apel de către Eșanu Iulian, care însă a contestat cu recurs decizia instanţei de apel din 12 iunie 2013, neutilizînd calea apelului. În acest context, instanţa de recurs conchide că Eșanu Iulian, contrar prevederilor art. 429 alin. (4) Cod de procedură civilă, a depus cerere de recurs fără a exercita calea apelului, în condiţiile cînd legea prevede această cale de atac.

În consecinţă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a recunoaşte inadmisibil recursul declarat de Eșanu Iulian împotriva deciziei din 12 iunie 2013 a Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. art. 429, 430, 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Eșanu Iulian împotriva deciziei din 12 iunie 2013 a Curţii de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii Galina Stratulat Oleg Sternioală 2