2rc-227/16 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 2rc-227/16 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 02 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Iurie Bejenaru examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursurile declarate de către Guţu Sergiu şi Ministerul Mediului al Republicii Moldova, în pricina civilă a Unităţii de implementare a proiectelor de aprovizionare cu apă şi canalizare, în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2015, prin care au fost respinse cererile de restituire a contestaţiilor depuse de către Ministerul Mediului al Republicii Moldova, s-a admis contestaţia Ministerului Mediului al Republicii Moldova şi s-a radiat din tabelul definitiv creanţa lui Sergiu Guţu, s-au respins contestaţiile cu privire la trecerea în tabel a creanţelor înaintate de Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan şi Olga Rusu, c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de Unitatea de implementare a proiectelor de aprovizionare cu apă şi canalizare,

cu desemnarea în calitate de administrator al insolvabilităţii Mămăligă Vitalii şi obligarea acestuia să notifice creditorii despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor în termen de cel mult 45 zile de la intentarea procesului, adică pînă la 02 aprilie 2015. În termenul stabilit de hotărîrea nominalizată, au depus cereri de validare a creanţei salariale – compensaţia pentru concediul nefolosit, următorii creditori: Iaroslava Butuc - 2035, 98 dolari SUA, Vadim Cortac – 569, 90 dolari SUA, Raisa Cecan – 1102, 29 dolari SUA, Olga Rusu – 1229, 38 dolari SUA şi Sergiu Guţu – 14591, 88 dolari SUA, inclusiv salariul neachitat în sumă de 13322,58 dolari SUA şi 1269 dolari SUA compensaţie pentru concediul nefolosit.

La 13 mai 2015, administratorul insolvabilităţii a depus tabelul definitiv al creanţelor, în care a inclus integral şi a propus spre validare creanţele salariale indicate supra. 1 La 08 iunie 2015, creditorul Ministerul Mediului a depus contestaţii asupra creanţelor salariale înaintate de Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan, Olga Rusu şi Sergiu Guţu. În motivarea contestaţiilor Ministerul Mediului a invocat că, persoanele respective au încheiat contracte de prestări servicii cu Unitatea de implementare a proiectelor de aprovizionare cu apă şi canalizare, şi nu contracte de muncă, din care considerent nu beneficiază de compensaţie pentru concediul nefolosit.

În privinţa creanţei lui Guţu Sergiu, Ministerul Mediului a indicat că, prin ordinul Ministerul Mediului nr. 128-p din 27 martie 2015, în temeiul art. 970 alin. (3) Cod civil, precum şi Capitolului IX, secţiunea a 2-a din Legea privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale, a fost abrogat ordinul MM nr. 416-p din 17 octombrie 2012 cu privire la angajarea lui Sergiu Guţu. Consideră că, relaţiile de prestare a serviciilor dintre Sergiu Guţu şi Ministerul Mediului au încetat de drept în momentul expirării contractului IC-C-0022-IDA din 16 octombrie 2012, fiind achitate toate sumele pentru serviciile prestate. Afară de aceasta, Sergiu Guţu a contestat în instanţa de judecată legalitatea ordinului din 27 martie 2015, pricina civilă fiind în curs de examinare.

Creditorii salariaţi Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan, Olga Rusu şi Sergiu Guţu au solicitat restituirea contestaţiilor depuse de Ministerul Mediului, ca fiind depuse tardiv. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2015, cererile de restituire a contestaţiilor depuse de către Ministerul Mediului au fost respinse ca neîntemeiate. A fost admisă contestaţia cu privire la creanţa lui Sergiu Guţu în sumă de 14591,88 dolari SUA şi dispusă radierea acesteia din tabelul definitiv al creanţelor Unităţii de implementare a proiectelor de aprovizionare cu apă şi canalizare, în proces de insolvabilitate, explicîndu-se dreptul de a intenta proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte.

Contestaţiile Ministerului Mediului cu privire la trecerea în tabel a creanţelor înaintate de Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan şi Olga Rusu, au fost respinse ca neîntemeiate. La 04 ianuarie 2016, în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorul Guţu Sergiu a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2015, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii recurate în partea admiterii contestaţiei Ministerului Mediului cu privire la creanţa lui Sergiu Guţu.

La 19 ianuarie 2016 şi Ministerul Mediului a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2015, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii recurate în partea respingerii ca neîntemeiate a contestaţiilor cu privire la creanţele Iaroslavei Butuc, Vadim Cortac, Raisei Cecan şi Olgăi Rusu, trecute în tabel, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a contestaţiilor. În motivarea recursului Ministerul Mediului a invocat că, temei pentru validarea creanţelor chirografare de rangul II ale creditorilor Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan şi Olga Rusu, a fost indicat contractul nr. 1C-C-0021-1DA din 22 octombrie 2012 şi amendamentele ulterioare la acesta, contractul fiind unul de prestări servicii.

Acest contract a fost încheiat pe o perioadă determinată şi suma retribuţiei a 2 fost stabilită pentru un anumit volum de servicii ce urmau a fi prestate o anumită perioadă de timp. Menţionează Ministerul Mediului că, pentru prestarea serviciilor persoanei fizice nu i se achită concediu, deoarece este angajată pentru prestarea serviciului contra plată, fapt care prevede de la sine achitarea din start după rezultat. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Materialele dosarului atestă că copia încheierii motivate a Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2015 a fost expediată în adresa Ministerului Mediului la 29 decembrie 2015 şi recepţionată la 04 ianuarie 2016 (f.d.

226). În circumstanţele relevate, recursul declarat de către Ministerul Mediului la 19 ianuarie 2016 se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 15 februarie 2016, în adresa intimaţilor a fost expediată spre cunoştinţă copia recursurilor declarate de către Guţu Sergiu şi Ministerul Mediului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei la recurs. Intimaţii nu şi-au valorificat dreptul procedural respectiv şi nu au depus referință în termenul stabilit. Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursuri, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile urmează a fi respinse ca neîntemeiate cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 144 alin (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de Unitatea de implementare a proiectelor de aprovizionare cu apă şi canalizare, cu desemnarea în calitate de administrator al insolvabilităţii Mămăligă Vitalii şi obligarea acestuia să notifice creditorii despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor în termen de cel mult 45 zile de la intentarea procesului, adică pînă la 02 aprilie 2015. În termenul stabilit de hotărîrea nominalizată, au depus cereri de validare a creanţei salariale – compensaţia pentru concediul nefolosit, următorii creditori: Iaroslava Butuc - 2035, 98 dolari SUA, Vadim Cortac – 569, 90 dolari SUA, Raisa Cecan – 1102, 29 dolari SUA, Olga Rusu – 1229, 38 dolari SUA şi Sergiu Guţu – 14591, 88 dolari SUA, inclusiv salariul neachitat în sumă de 13322,58 dolari SUA şi 1269 dolari SUA compensaţie pentru concediul nefolosit.

3 La 13 mai 2015, administratorul insolvabilităţii a depus tabelul definitiv al creanţelor, în care a inclus integral şi a propus spre validare creanţele salariale ale creditorilor menţionaţi. La 08 iunie 2015, creditorul Ministerul Mediului a depus contestaţii asupra creanţelor salariale înaintate de Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan, Olga Rusu şi Sergiu Guţu. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2015, a fost admisă contestaţia cu privire la creanţa lui Sergiu Guţu în sumă de 14591,88 dolari SUA şi dispusă radierea acesteia din tabelul definitiv al creanţelor Unităţii de implementare a proiectelor de aprovizionare cu apă şi canalizare, în proces de insolvabilitate, explicîndu-se dreptul de a intenta proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte.

Contestaţiile Ministerului Mediului cu privire la trecerea în tabel a creanţelor înaintate de Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan şi Olga Rusu, au fost respinse ca neîntemeiate. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recurentul Guţu Sergiu, contrar prevederilor art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, a depus cererea de recurs fără a indica esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii încheierii atacate, propunerile respective, făcînd astfel imposibilă exercitarea controlului legalităţii încheierii recurate de către instanţa investită cu soluţionarea căii de atac. Din considerentele că, pînă la momentul examinării recursului, recurentul Guţu Sergiu nu a prezentat partea motivată a acestuia, instanţa de recurs ajunge la concluzia de a-l respinge.

În ce priveşte recursul declarat de Ministerul Mediului, instanţa de recurs consideră justă concluzia instanţei de insolvabilitate privind respingerea ca fiind neîntemeiate a contestaţiilor cu privire la trecerea în tabel a creanţelor înaintate de Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan şi Olga Rusu, din următoarele considerente. Conform art. 65 alin. (1) Codul muncii, angajarea se legalizează prin ordinul (dispoziţia, decizia, hotărîrea) angajatorului, care este emis în baza contractului individual de muncă negociat şi semnat de părţi.

În speţă, încheierea contractelor individuale de muncă se confirmă prin emiterea ordinelor de angajare în serviciu a creditorilor Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan şi Olga Rusu şi efectuarea înscrisurilor respective în carnetele de muncă ale acestora, precum şi prin dările de seamă prezentate Inspectoratului Fiscal de Stat cu privire la salariu şi alte plăţi efectuate de patron în folosul angajaţilor şi impozitul pe venit reţinut din aceste plăţi. Totodată, Unitatea de implementare a proiectelor de aprovizionare cu apă şi canalizare, în proces de insolvabilitate, a achitat contribuţii de asigurări sociale de stat obligatorii în bugetul asigurărilor sociale, precum şi primele de asigurare medicală pentru angajaţii săi, fapt ce atestă că între debitor şi Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan şi Olga Rusu existau relaţii de muncă, reglementate de Codul muncii.

Astfel, nu poate fi reţinut argumentul recurentului Ministerul Mediului precum că Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan şi Olga Rusu nu au încheiat contracte individuale de muncă cu Unitatea de implementare a proiectelor de aprovizionare cu 4 apă şi canalizare, ci contracte de prestări servicii şi respectiv, nu beneficiază de compensaţie pentru concediul nefolosit.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată în partea respingerii contestaţiilor cu privire la trecerea în tabel a creanţelor înaintate de Iaroslava Butuc, Vadim Cortac, Raisa Cecan şi Olga Rusu este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentul Ministerul Mediului sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Ministerul Mediului şi a menţine în această parte încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Guţu Sergiu.

Se respinge recursul declarat de către Ministerul Mediului al Republicii Moldova. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2015 în pricina civilă a Unităţii de implementare a proiectelor de aprovizionare cu apă şi canalizare, în proces de insolvabilitate, în partea respingerii contestaţiilor asupra creanţelor Iaroslavei Butuc, Vadim Cortac, Raisei Cecan şi Olgăi Rusu trecute în tabel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru 5