2rc-241/16 — Încasarea sumei

prima instanţă: M. Muruianu dosarul nr. 2rc-241/16 instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc DECIZIE 02 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Fenix- Logistic”, avocatul Pantaz Vladislav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată “Alternosfera” împotriva societăţii cu răspundere limitată “Fenix-Logistic” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2016 c o n s t a t ă La 02 decembrie 2014 SRL “Alternosfera” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL “Fenix-Logistic” cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04 februarie 2015 s-a admis acţiunea, s-a încasat de la SRL “Fenix-Logistic” în beneficiul SRL “Alternosfera” datoria în sumă de 2208,68 de dolari SUA, cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în mărime de 846 de lei, suma de 5000 de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică, suma de 2470 de lei cu titlu de cheltuieli de executare şi suma de 72 de lei pentru eliberarea extrasului de la Camera Înregistrării de Stat. La 30 aprilie 2015 reprezentantul SRL “Fenix-Logistic”, avocatul Pantaz Vladislav a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău 04 februarie 2015 solicitînd repunerea în termen a apelului, admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii ca fiind neîntemeiată şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Ulterior la 24 septembrie 2015 a depus cererea de apel motivată cu aceleaşi solicitări. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2016 s-a respins cererea de repunere în termen depusă de SRL “Fenix-Logistic”. S-a restituit SRL “Fenix-Logistic” cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal şi s-a remis acesteia cererea de apel cu toate documentele anexate. La data de 03 februarie 2016 reprezentantul SRL “Fenix-Logistic”, avocatul Pantaz 1 Vladislav a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2016 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere de repunere în termen a apelului declarat de SRL “Fenix-Logistic” şi remiterea pricinii spre examinare în instanţa de apel.

În motivarea recursului a invocat că, nu este de acord cu încheierea contestată deoarece concluziile instanţei de apel expuse sunt ilegale şi este pronunţată cu aplicarea eronată a legii materiale. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Fenix-Logistic”, avocatul Pantaz Vladislav urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Colegiul constată că, recursul a fost declarat în termen coroborînd data pronunţării încheierii contestate - 21 ianuarie 2016 (f.d. 112, 114) cu data depunerii cererii de recurs - 03 februarie 2016 (f.d. 118). Materialele pricinii reflectă că, prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04 februarie 2015 s-a admis acţiunea, s-a încasat de la SRL “Fenix-Logistic” în beneficiul SRL “Alternosfera” datoria în sumă de 2208,68 de dolari SUA, cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în mărime de 846 de lei, suma de 5000 de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică, suma de 2470 de lei cu titlu de cheltuieli de executare şi suma de 72 de lei pentru eliberarea extrasului de la Camera Înregistrării de Stat (f.d.

51). La 30 aprilie 2015 reprezentantul SRL “Fenix-Logistic”, avocatul Pantaz Vladislav a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04 februarie 2015 solicitînd repunerea în termen a apelului, admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii ca fiind neîntemeiată şi încasarea cheltuielilor de judecată. Ulterior la 24 septembrie 2015 a depus cererea de apel motivată cu aceleaşi solicitări (f.d. 58, 64). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2016 s-a respins cererea de repunere în termen depusă de SRL “Fenix-Logistic”. S-a restituit SRL “Fenix-Logistic” cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal şi s-a remis acesteia cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d.

114). Conform art. 4 din Legea nr. 135 din 14.06.2007 privind societăţile cu răspundere limitată, societatea are sediu, care se indică în actul de constituire. Orice schimbare a sediului societăţii va fi menţionată în actul de constituire şi înregistrată în Registrul de stat al persoanelor juridice. Adresa juridică a societăţii este adresa sediului ei. Societatea poate avea şi alte adrese poştale. Potrivit art. 67 din Codul civil, persoana juridică are un sediu, indicat în actele de constituire. Stabilirea şi schimbarea sediului sînt opozabile terţilor din momentul înregistrării de stat. Adresa poştală a persoanei juridice este cea de la sediu. Persoana juridică poate avea şi alte adrese pentru corespondenţă.

Toate documentele şi scrisorile intrate la sediu se consideră recepţionate de către persoana juridică. Persoana juridică este 2 obligată să publice un aviz în “Monitorul Oficial al Republicii Moldova” despre modificarea sediului sub sancţiunea plăţii de daune-interese. Conform art. 116 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc). În conformitate cu art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Colegiul consideră justă concluzia instanţei de apel cu privire la tardivitatea apelului declarat de reprezentantul SRL “Fenix-Logistic”, avocatul Pantaz Vladislav din perspectiva prevederilor art. 362 din Codul de procedură civilă şi totodată confirmă opinia instanţei cu privire la netemeinicia cererii de repunere în termen a acestuia or, potrivit scrisorii nr. B-504 emise de Judecătoria Buiucani mun. Chişinău (f.d.

54-55) se confirmă faptul expedierii la 09.02.2015 a dispozitivului hotărîrii instanţei de judecată pronunţate pe marginea pricinii date, la adresa societăţii cu răspundere limitată “Fenix-Logistic” (mun. Chişinău satul Truşeni str. Drumul Viilor 33) consemnată în extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 25486 din 15.10.2014 precum şi în cererea de chemare în judecată depusă de reclamantă (f.d.

2, 12). Luînd în considerare faptul că, noul sediu (adresa) a SRL “Fenix-Logistic” nu a fost consemnat pentru opozabilitate în Registrul de stat al persoanelor juridice, prin urmare aplicînd prin analogie dispoziţia art. 107 din Codul de procedură civilă, se va considera că, înmînarea citaţiilor şi actelor de procedură expediate la adresa SRL “Fenix-Logistic” au fost legal efectuate, prezumîndu-se în acest context că dînsa a cunoscut despre existenţa prezentului proces judiciar şi de soluţia adoptată de instanţa de judecată, urmînd să dea dovadă de diligenţa corespunzătoare de a se interesa de mersul examinării cauzei. Astfel, se conturează caracterul declarativ al motivelor repunerii în termen a apelului declarat de SRL “Fenix-Logistic” care în circumstanţele relevate supra sunt imputabile acestuia.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul SRL “Fenix-Logistic”, avocatul Pantaz Vladislav şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2016. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Fenix- Logistic”, avocatul Pantaz Vladislav. 3 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2016 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată “Alternosfera” împotriva societăţii cu răspundere limitată “Fenix-Logistic” cu privire la încasarea datoriei Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Dumitru Mardari 4