2rac-25/16 — Încasarea datoriei

prima instanţă – A. Rusu dosarul nr. 2rac-25/16 instanţa de apel – E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz DECIZIE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari, Oleg Sternioală, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Primăria oraşului Edineţ, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale ”Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Cooperativei de Construcții a Locuințelor nr. 5 ”Tinerețea” şi Primăriei oraşului Edineț cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 15 septembrie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Primăria oraşului Edineţ şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 09 decembrie 2013 c o n s t a t ă La 25 iulie 2013 BC ”Moldindconbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva CCL nr. 5 „Tinereţea” şi Primăriei or.

Edineţ cu privire la încasarea în mod solidar de la pîrîţi a datoriei de 52540,97 lei şi a taxei de stat în mărime de 1576,22 lei. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, conform contractului de credit nr. 2 din 21 iunie 1994, modificat prin acordul adiţional nr. 2 din 14 septembrie 1999, BC ”Moldindconbank” SA a acordat CCL nr. 5 „Tinereţea” un credit în sumă de 170000 lei cu termenul final de scadență la 01 aprilie 2018. În vederea asigurării rambursării în termen a creditului acordat, Primăria or. Edineţ, în calitate de garant, s-a obligat conform scrisorii de garanţie din 22 februarie 1993 de a rambursa toate plăţile aferente creditelor acordate CCL nr. 5 „Tinereţea”, în cazul în care aceasta nu-şi va onora obligaţiile contractuale.

Susţine că debitorul nu își onorează obligațiile contractuale privind rambursarea creditului și a dobînzilor aferente, iar conform calculului datoriilor nerambursate, la situaţia din 29 aprilie 2013 datoria totală în baza contractului de credit nr. 2 din 21 iunie 1994 constituie suma de 52540,97 lei, formată din suma creditului neachitat în mărime de 51045 lei, dobînda restantă în mărime de 754,48 lei şi dobînzi suplimentare în mărime de 741,49 lei. La 21 noiembrie 2013 BC ”Moldindconbank” SA a înaintat cerere de modificare a pretenţiilor, prin care a invocat că Primăria or.

Edineţ, în calitate de garant, prin scrisorile de garanţie din 22 februarie 1993 şi din 04 mai 1994 şi-a asumat obligaţia 1 rambursării creditelor contractate de CCL nr.5 „Tinereţea” în sumă de 12920 lei (12 920000 ruble/1000=12900 lei) și respectiv de 60000 lei, cu termenul final de executare la data de 31 decembrie 2018. Reclamantul a expediat în adresa debitorului şi a garantului reclamaţia nr. 02/3- 282/123 din 27 martie 2012, prin care li s-a propus să achite benevol datoria restantă. Totodată, li s-a comunicat faptul că în cazul în care aceştia nu-şi vor onora obligaţiile asumate, banca va declara creditul scadent anticipat şi plătibil cu toate dobînzile aferente acestuia.

Deoarece pîrîții nu au soluţionat în vreun mod pretenţiile reclamantului, banca a declarat creditul scadent anticipat şi plătibil cu toate dobînzile aferente lui şi s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată, solicitînd încasarea în mod solidar de la debitor şi garant a datoriei bancare în mărime de 52540,97 lei și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 09 decembrie 2013, acţiunea a fost admisă integral, fiind dispusă încasarea în mod solidar de la CCL nr. 5 ”Tinereţea” şi Primăria or. Edineţ în beneficiul BC ”Moldindconbank” SA a datoriei în sumă de 52540,97 lei şi taxa de stat în mărime de 1576,22 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 15 mai 2014, a fost respins apelul declarat de Primăria or.

Edineţ şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 09 decembrie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 noiembrie 2014, a fost admis recursul declarat de Primăria or. Edineţ, casată decizia Curţii de Apel Bălţi din 15 mai 2014 şi restituită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecători. Prin decizia Curtea de Apel Bălți din 24 februarie 2015, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Edineț din 09 decembrie 2013 și pronunțată o nouă hotărîre, prin care a fost încetat procesul civil în partea pretențiilor înaintate faţă de CCL nr.5 ”Tinerețea”, iar în partea încasării datoriei de la Primăria or. Edineț, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 iulie 2015, a fost admis recursul declarat de BC ”Moldindconbank” SA, casată decizia Curtea de Apel Bălți din 24 februarie 2015 şi restituită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecători.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 15 septembrie 2015, a fost respins apelul declarat de către Primăria oraşului Edineţ şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 09 decembrie 2013. La 16 noiembrie 2015 Primăria or. Edineţ a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a indicat că, intimatul-reclamant la înaintarea acţiunii a prezentat nişte înscrisuri în formă de copii, care nu erau lizibile şi nu puteau confirma în vreun mod autenticitatea lor, în special încheierea contractului de credit nr. 2 din 21 iunie 1994, acordul adiţional din 14 septembrie 1999, un oarecare document din 25 decembrie 1993 etc. La fel, intimatul-reclamant a prezentat înscrisuri în limba rusă, care prin prisma art. 167 CPC urmau a fi traduse în modul stabilit.

Încheierea instanţei de obligare a prezentării originalelor înscrisurilor, a fost executată de BC ”Moldindconbank” SA abia la data pronunţării hotărîrii judecătoreşti, 2 astfel intimatul a fost în imposibilitate de a face cunoştinţă cu actele prezentate şi de a da explicaţii pe marginea acestora. În cadrul şedinţelor de judecată au fost respinse ca neîntemeiate argumentele reprezentantului Primăriei or. Edineţ privind inaplicabilitatea litigiului dat a prevederilor Hotărîrii Guvernului nr. 349 din 07 iunie 1993 (în vigoare din 30 iunie 1993), în situaţia în care scrisoarea de garanţie nr. 1 a fost emisă anterior, la 22 februarie 1993. Ba mai mult, instanţa nu era în drept să admită ca probă scrisoarea de garanţie în lipsa deciziei organului administraţiei publice locale.

Din conţinutul scrisorilor de garanţie anexate la dosar nu rezultă că acestea au fost eliberate în vederea garantării executării contractului de credit nr. 2 din 21 iunie 1994. Instanţa de apel la pronunţarea deciziei contestate nu a luat în consideraţie argumentele Curţii Supreme de Justiţie pronunţate prin decizia din 05 noiembrie 2014. Deşi instanţa a concluzionat că Primăria or. Edineţ cu acordul consiliului local şi-a asumat angajamentul de a deveni garant la achitarea creditelor, urma a fi dispusă şi atragerea în proces a Consiliului or. Edineţ în calitate de intervenient. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că recurentul Primăria or. Edineţ a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel din 15 septembrie 2015 în termen, la 16 noiembrie 2015 (f.d. 65, vol. II). În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine hotărîrile judecătorești din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului s-a stabilit că, conform contractului de credit nr. 2 din 21 iunie 1994, modificat prin acordul adiţional nr. 2 din 14 septembrie 1999, BC ”Moldindconbank” SA a acordat CCL nr. 5 „Tinereţea” un credit în sumă de 170000 lei cu termenul scadent la 01 aprilie 2018. În vederea asigurării rambursării în termen a creditului acordat, Primăria or. Edineţ, în calitate de garant, s-a obligat faţă de bancă de a restitui toate plăţile aferente creditelor acordate CCL nr. 5 „Tinereţea”, în cazul în care aceasta nu-şi va onora obligaţiile contractuale, conform scrisorilor de garanţie nr. 1 din 22 februarie 1993 în sumă de 12920000 ruble cu termenul final de rambursare la 31 decembrie 2018 şi nr. 2 din 04 mai 1994 în sumă de 60000 lei cu termenul final de rambursare la 31 decembrie 2018 (f.d.

61-62, vol. I). Conform prevederilor contractuale, părţile au convenit asupra faptului că banca are dreptul de a încasa înainte de termen creditul acordat şi de a stopa eliberarea unor noi credite, în caz de neonorare a obligaţiilor pecuniare, iar debitorul, la rîndul său, s-a obligat de a achita lunar rata creditară şi dobînda pentru utilizarea sumei împrumutate. 3 Dat fiind că la 24 noiembrie 1993 a fost adoptat Decretul Preşedintelui Republicii Moldova cu privire la introducerea monedei naţionale în Republica Moldova (inclusiv Hotărîrea Guvernului nr. 1 din 24 noiembrie 1993 (f.d.64-66, vol. I)), conform cărora schimbul tuturor mijloacelor băneşti în numerar şi de la conturi, aflate în circulaţie, sunt efectuate la cursul de schimb 1 leu contra 1000 cupoane (ruble), instanţele inferioare corect au stabilit că suma garanţiei de 12920000 ruble urmează a fi convertită în valută naţională de 12900 lei.

Prin actul de verificare a sumelor aferente datoriei la credit din 01 ianuarie 2011, semnat de părţile contractante, datoria CCL nr. 5 „Tinereţea” faţă de BC ”Moldindconbank” SA constituie suma de 52249,30 lei (f.d.63, vol. I). Conform calculului datoriilor nerambursate la situaţia din 29 aprilie 2013, datoria totală în baza contractului de credit constituia suma de 52540,97 lei, formată din suma creditului neachitat de 51045 lei, dobînda restantă de 754,48 lei şi dobînzi suplimentare de 741,49 lei (f.d.9, vol. I). Avînd în vedere că reclamaţia intimatului din 27 martie 2012 privind achitarea benevolă a datoriei restante a rămas fără soluţionare şi deoarece nu a expirat termenul de prescriere a acţiunii, BC ”Moldindconbank” SA nu era lipsit de dreptul de a se adresa cu prezenta acţiune în instanţa de judecată.

Ba mai mult, acesta a acţionat şi împotriva Primăriei or. Edineţ, în cazul în care p. 5.4 la contract expres stipula că dacă la survenirea termenului de achitare lipsesc mijloace financiare, partea neachitată a creditului sau a dobînzii se încasează din contul garantului, a Primăriei or. Edineţ. În final, instanţele, hotărîrile cărora sunt contestate prin prezentul recurs, au admis integral pretenţiile reclamantului, concluziile cărora sunt întemeiate şi legale. Colegiul reţine că, CCL nr. 5 „Tinereţea” nu a contestat în ordine de recurs hotărîrea în partea ce o vizează, din care considerente nu se va expune asupra acesteia. Nu sunt relevante argumentele recurentului precum că este absolvit de a răspunde solidar cu CCL nr. 5 „Tinereţea” pentru nerambursarea plăţilor aferente creditului acordat.

Astfel, conform pct. 2 şi pct. 3 al Hotărîrii Guvernului cu privire la măsurile de protejare a cooperativelor de construcţie a locuinţelor nr. 349 din 07 iunie 1993, se recomandă băncilor comerciale pe acţiuni şi băncilor comerciale să acorde cooperativelor de construcţie a locuinţelor credite pe un termen de pînă la 25 ani cu o dobîndă anuală de 3 la sută, iar pentru împrumuturile neamortizate pînă la 1 ianuarie 1991 să se încaseze o dobîndă de pînă la 0,5 la sută, asigurînd creditarea lor pînă la finalizarea construcţiei. Se autorizează organele autoadministrării locale, ministerele, departamentele de stat, întreprinderile şi organizaţiile respective să-şi asume calitatea de garant al rambursării creditelor, alocate cooperativelor de construcţie a locuinţelor pentru construcţia caselor, pînă la amortizarea lor completă.

Or, scrisorile de garanţie nr. 1 din 22 februarie 1993 şi nr. 2 din 04 mai 1994 au fost semnate de primarul or. Edineţ – V. Bîrsan, contabilul şef al primăriei – V. Turchin, şi coordonate cu secţia economico-financiară din cadrul Consiliului or. Edineţ, fiind aplicată ştampila instituţiei respective. Deşi scrisoarea de garanţie nr. 1 din 22 februarie 1993 a fost semnată pînă la data adoptării Hotărîrii Guvernului nr. 349 din 07 iunie 1993, din conţinutul p. 4 al acestui act normativ este expres prevăzut că modul de compensare a pierderilor se 4 aplică şi creditelor acordate cooperativelor de construcţie a locuinţelor conform hotărîrilor Guvernului Republicii Moldova din 15 decembrie 1992 nr. 811, unde la p. 2 era indicat că, organele de autoadministrare locală sunt autorizate să-şi asume calitatea de garant al rambursării creditelor, alocate pentru construcţia locuinţelor, pînă la amortizarea lor completă.

Necătînd la faptul că scrisorile de garanţie nu fac trimitere expresă la contractul de credit din 21 iunie 1994, acestea au un caracter general şi asigurau CCL nr. 5 „Tinereţea” în garantarea rambursării creditelor eliberate acesteia pînă la 25 decembrie 1994 şi, respectiv, pînă la 25 decembrie 2000, cu termenul scadent de executare pînă la 31 decembrie 2018, în vederea construcţiei casei de locuit. Nu pot fi admise nici alegaţiile recurentului precum că originalele actelor pe care-şi întemeia pretenţiile BC ”Moldindconbank” SA au fost prezentate de ultima abia la data pronunţării hotărîrii, or în conformitate cu art. 138 al. (4) CPC, înscrisul se depune în original cînd, conform legii sau unui alt act normativ, circumstanţele pricinii trebuie confirmate numai cu documente în original sau cînd copiile de pe documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum şi în alte cazuri cînd instanţa consideră necesară prezentarea originalului.

Or, la data înaintării acţiunii, reclamantul a anexat şi copiile autentificate a înscrisurilor pe care şi-a întemeiat pretenţiile, iar scrisorile de garanţie au fost eliberate nemijlocit de partea adversă - Primăria or. Edineţ. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide de a respinge recursul şi a menţine hotărîrile judecătorești. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Primăria oraşului Edineţ.

Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 15 septembrie 2015 şi hotărârea Judecătoriei Edineţ din 09 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale ”Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Cooperativei de Construcții a Locuințelor nr. 5 ”Tinerețea” şi Primăriei oraşului Edineț cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ala Cobăneanu Dumitru Mardari Oleg Sternioală Galina Stratulat 5