2rac-255/15 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rac-255/15 prima instanţă: judecătoria Edineț – A. Rusu instanţa de apel: Curtea de Apel Bălți – T. Dutca, E. Grumeza, S. Procopciuc DECIZIE 22 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedinte, Valeriu Doagă, Judecători Ion Corolevschi, Svetlana Filincova, Nadejda Toma, Maria Ghervas, examinînd cererea de recurs depusă de către Banca Comercială ”Moldindconbank” Societate pe Acțiuni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Banca Comercială ”Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Cooperativei de Construcții a Locuințelor nr. 5 ”Tinerețea” şi Primăriei or.

Edineț privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 24 februarie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de către Primăria or. Edineț, s-a casat hotărîrea judecătoriei Edineț din 09 octombrie 2013, prin care acțiunea a fost admisă, CONSTATĂ: La 25 iulie 2013 BC ”Moldindconbank” SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva CCL nr. 5 „Tinereţea” şi Primăriei or. Edineţ privind încasarea în mod solidar a datoriei conform contractului de credit nr. 2 din 21 iunie 1994 în sumă de 52 540,97 lei şi taxa de stat în mărime de 1 576,22 lei. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că conform contractului de credit nr. 2 (94) din 21 iunie 1994, modificat prin acordul adiţional nr. 2 din 14 septembrie 1999, BC ”Moldindconbank” SA a acordat CCL nr. 5 „Tinereţea” un credit în sumă de 170 000 lei cu termenul final de scadență 01.04.2018.

În vederea asigurării rambursării în termen a creditului acordat, Primăria or. Edineţ, în calitate de garant, s-a obligat conform Scrisorii de garanţie din 22 februarie 1993, de a rambursa toate plăţile aferente creditelor acordate CCL nr. 5 „Tinereţea”, în cazul în care aceasta nu-şi va onora obligaţiile contractuale. Debitorul nu își onorează obligațiile contractuale privind rambursarea creditului și dobînzilor aferente, iar conform calculului datoriilor nerambursate, la situaţia din 29 aprilie 2013 datoria totală în baza contractului de credit nr. 2 (94) din 21 iunie 1994 constituie suma de 52 540,97 lei, formată din suma creditului neachitat în mărime de 51 1 045 lei, dobînda restantă în mărime de 754,48 lei şi dobînzi suplimentare în mărime de 741,49 lei.

La 21 noiembrie 2013 BC ”Moldindconbank” SA a înaintat cerere de modificare a pretenţiilor, prin care a invocat că Primăria or. Edineţ, în calitate de garant, prin scrisorile de garanţie din 22 februarie 1993 şi din 04 mai 1994 şi-a asumat obligaţia rambursării creditelor contractate de CCL nr.5 „Tinereţea” în sumă de 12 920 lei (12 920 000 ruble/l 000= 12 900 lei) și respectiv de 60 000 lei cu termenul final de executare la data de 31 decembrie 2018. Reclamantul a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, expediind în adresa debitorului şi a garantului reclamaţia nr. 02/3-282/123 din 27 martie 2012, prin care li s- a propus să achite benevol datoria restantă, totodată li s-a comunicat faptul că în cazul în care aceştia nu-şi vor onora obligaţiile asumate, Banca va declara creditul scadent anticipat şi plătibil cu toate dobînzile aferente acestuia.

Fiindcă pîrîții nu au reacționat în nici un fel, banca a declarat creditul scadent anticipat şi plătibil cu toate dobînzile aferente lui şi s-a adresat cu cererea de chemare în judecată, solicitînd încasarea datoriei bancare în mărime de 52 540,97 lei și a cheltuielilor de judecată, în mod solidar, de la debitor şi garant. Prin hotărârea judecătoriei Edineţ din 09 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat în mod solidar de la CCL nr. 5 ”Tinereţea” şi Primăria or. Edineţ în beneficiul BC ”Moldindconbank” SA datoria în sumă de 52 540,97 lei şi taxa de stat în mărime de 1 576,22 lei. (f.d. 78-83, vol.I). Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 03 ianuarie 2014 Primăria or.

Edineţ şi CCL nr. 5 ”Tinereţea” au contestat-o cu apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de fond. (f.d.84-85, vol.I). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 martie 2014 s-a restituit cererea de apel declarată de către CCL nr.5 „Tinereţea”, pe motivul neachitării taxei de stat. (f.d.102-103, vol.I) Prin Decizia Curţii de Apel Bălţi din 15 mai 2014 s-a respins cererea de apel declarată de Primăria or. Edineţ. S-a menţinut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 09 decembrie 2013. (f.d.123-128, vol.I). Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 05 noiembrie 2014 a admis recursul declarat de Primăria or. Edineţ, a casat decizia Curţii de Apel Bălţi din 15 mai 2014, cu remiterea la rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecători.

(f.d.173-180, vol.I). Curtea de Apel Bălți prin decizia din 24 februarie 2015 a casat hotărîrea judecătoriei Edineț din 09 decembrie 2013 și a pronuțat o nouă hotărîre. A încetat procesul civil în partea pretențiilor privind încasarea datoriei de la CCL nr.5 ”Tinerețea”. A respins ca neîntemeiată acțiunea BC ”Moldindconbank” SA privind încasarea datoriei de la Primăria or. Edineț. (f.d.9-13, vol.II) Nefiind de acord cu soluția instanței de apel, la 29 mai 2015 BC ”Moldindconbank” SA a declarat recurs, solicitînd casarea acesteia cu menținerea hotărîrii primei instanțe. În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea, fapt ce a dus la adoptarea unei soluții ilegale.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. 2 Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Bălți a fost pronunţată la 24 februarie 2015 și a fost recepționată de recurent la 31 martie 2015. (f.d.9-13, 16, vol.II). Cererea de recurs depusă la 29 mai 2015 demonstrează exercitarea de către recurent a dreptului de atac în termen. Conform art.445 alin.(1) lit.c) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În speţă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a casa decizia instanţei de apel şi remiterea cauzei la rejudecare reieşind din următoarele circumstanţe. În temeiul hotărîrii Comitetului executiv al Sovietului local de deputaţi ai norodului al raionului Edineţ din 29 septembrie 1988 a fost înregistrat Statutul Cooperativei de tineret pentru construcţia locuinţelor (în continuare CCL nr.5 „Tinereţea”). (f.d.203, vol.I) CCL nr.5 „Tinereţea” a fost creată în scopul de a asigura membrii acesteia şi familiile lor cu încăperi de locuit prin construcţia unei case de locuit formată din două blocuri a cîte 20 de apartamente cu mijloacele proprii ale cooperativei şi cu credit bancar, precum şi în scopul exploatării şi administrării acestei case.

În baza pct.2 şi 3 din Hotărîrea Guvernului nr.349 din 07 iunie 1993 cu privire la măsurile de protejare a cooperativelor de construcţie a locuinţelor s-a recomandat băncilor comerciale pe acţiuni şi băncilor comerciale să acorde cooperativelor de construcţie a locuinţelor credite pe un termen de 25 ani cu o dobîndă anuală de 3 la sută, iar pentru creditele neamortizate pînă la 01 ianuarie 1991 să se încaseze o dabîndă de pînă la 0,5 la sută, asigurînd creditarea lor pînă la finisarea construcţiei. Totodată, s-a autorizat organele autoadministrării locale, ministerele, departamentele de stat, întreprinderile şi organizaţiile respective să-şi asume calitatea de garant al rambursării creditelor, alocate cooperativelor de construcţie a locuinţelor pentru construcţia caselor, pînă la armonizarea lor completă.

La 21 iunie 1994 BC „Moldindconbank” SA în baza contractului de credit nr. 2 (94), modificat prin acordul adiţional nr. 2 din 14 septembrie 1999, a acordat CCL nr.5 „Tinereţea” un credit în mărime de 170 000 lei, pentru construcţia casei de locuit situată în or. Edineţ, şos. Bucovinei, nr.35/2 cu termenul scadent la 01 aprilie 2018. (f.d.57, vol.I) Pentru asigurarea rambursării în termen a creditului Primăria or. Edineţ cu acordul consiliului raional Edineţ, în calitate de garant, în baza scrisorii de garanţie nr. 1 din 22 februarie 1993 şi nr. 2 din 04 mai 1994 şi-a asumat angajamentul de a răspunde solidar cu CCL nr.5 „Tinereţea” pentru creditele contractate în perioada pînă la 25 decembrie 1994 şi respectiv 25 decembrie 2000 în sumă de 60000 lei şi respectiv 19 920 000 ruble.

(f.d.61,62, vol.I) Prin actul de verificare a sumelor aferente datoriei la credit din 01 ianuarie 2011, semnat de părţile contractante, datoria CCL nr. 5 „Tinereţea” faţă de BC „Moldindconbank” SA constituie suma de 52 249,30 lei. (f.d.63, vol.I) Conform calculului datoriilor nerambursate, la situaţia din 29 aprilie 2013 datoria totală în baza contractului de credit nr. 2 (94) din 21 iunie 1994 constituie suma de 52 540,97 lei, formată din suma creditului neachitat în mărime de 51 045 lei, dobînda restantă în mărime de 754,48 lei şi dobînzii suplimentare în mărime de 741,49 lei. (f.d.9, vol.I) 3 Fiindcă debitorul nu respectă condiţiile contractuale în vederea restituirii creditului acordat, evită soluţionarea amiabilă a litigiului, creditorul a declarat creditul scadent şi s- a adresat în instanţa de judecată cu cerere pentru a fi încasată datoria forţat, în mod solidar, de la debitor şi garant.

Judecătoria Edineţ prin hotărîrea din 09 decembrie 2013 a admis integral acţiunea, încasînd în mod solidar de la CCL nr. 5 „Tinereţea” şi Primăria or. Edineţ în beneficiul reclamantului datoria în mărime de 52 540,97 lei şi taxa de stat în sumă de 1 576,22 lei. (f.d.78-83, vol.I) Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 24 februarie 2015 a casat hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre prin care s-a încetat procesul civil în partea pretenţiilor formulate către CCL nr. 5 „Tinereţea”. S-au respins pretenţiile BC „Moldindconbank” SA împotriva Primăriei or. Edineţ ca fiind neîntemeiate. Temei de încetare a procesului în partea încasării datoriei de la CCL nr.5 „Tinereţea” a servit faptul că aceasta nu este înregistrată în Registrul de stat al persoanelor juridice, ceea ce în opinia instanţei echivalează cu lipsa persoanei juridice.

Instanţa de recurs consideră o asemenea soluţie prematură. Potrivit pct. 7 al Hotărîrii Guvernului nr. 338 din 08 octombrie 1984 cu privire la aprobarea statutului-model al cooperativei de construire a locuințelor din RSS Moldovenească, CCL capătă drepturile de persoană juridică, folosește ștampila și sigiliul cu denumirea sa din momentul înregistrării statutului la Comitetul Executiv al Sovietului local de deputați ai norodului. La caz, CCL nr. 5 ”Tinerețea” a fost înregistrată la 27 octombrie 1988 la Comitetul Executiv al Sovietului local de deputați ai norodului al raionului Edineţ.

Punctul 79 din Statutul CCL nr.5 „Tinereţea” în coroborare cu pct. 89 al Hotărîrii Guvernului nr. 338 din 08 octombrie 1984 cu privire la aprobarea statutului-model al cooperativei de construire a locuinţelor din RSS Moldovenească stipulează că activitatea întreprinderii încetează în cazul dacă CCL este recunoscută insolvabilă în baza hotărîrii instanţei de judecată sau în temeiul hotărîrii organului administraţiei publice locale în cazul abaterii ei de la sarcinile prevăzute de statut. Instanţa de apel nu a verificat dacă există o hotărîre a instanţei de judecată sau a organului administraţiei publice locale privind încetarea activităţii CCL nr. 5 „Tinereţea”. Instanţa de apel incorect a făcut trimitere la art. 60, alin.(1) Cod civil redacţia anului 2003, conform căruia capacitatea de folosinţă a persoanei juridice se dobîndeşte la data înregistrării de stat şi încetează odată cu radierea ei din registrul de stat.

La acest segment, Colegiul lărgit reţine prevederile art.6 al Codului civil în vigoare la 01 ianuarie 2003 potrivit cărora legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situaţii juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă nu modifică şi nu desfiinţează efectele deja produse ale unei situaţii juridice stinse sau în curs de dezvoltare. Aşadar, instanţa de apel urma să se ghideze de art. 29 din Codul civil redacţia legii 1964, potrivit căruia persoana juridică are capacitate de folosinţă corespunzător scopului activităţii ei. Capacitatea de folosinţă a persoanei juridice ia naştere în momentul aprobării statutului sau regulamentului ei.

Dacă statutul urmează să fie înregistrat, capacitatea de folosinţă a persoanei juridice ia naştere din momentul înregistrării. 4 Prin urmare, CCL nr. 5 „Tinereţea” a căpătat capacitate de folosinţă în temeiul hotărîrii Comitetului Executiv al Sovietului local de deputaţi ai norodului al r-nului Edineţ din 27 octombrie 1988, prin care a fost înregistrat Statutul cooperativei de tineret pentru construcţia locuinţelor. Instanţa de apel a concluzionat că CCL nr. 5 „Tinereţea” nu figurează în Registrul de Stat al persoanelor juridice, lipsesc date cu privire la modificarea denumirii, reorganizarea sau lichidarea persoanei juridice, nu a trecut reînregistrarea în conformitate cu art. 39, alin. (3) al Legii nr. 220-XVI din 19 octombrie 2007 privind înregitrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali, respectiv nu dispune de statut de persoană juridică şi este lipsită de capacitate de folosinţă.

Curtea de Apel Bălţi urma să verifice dacă Legea nr.1265-XIV din 05 octombrie 2000 cu privire la înregistrarea de stat a întreprinderilor şi organizaţiilor, cît şi Legea nr. 220-XVI din 19 octombrie 2007 privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali au prevăzut obligativitatea reînregistrării întreprinderilor şi organizaţiilor anterior înregistrate, precum şi consecinţele nereînregistrării acestora dacă neînregistrarea duce la lipsirea capacităţii de folosinţă sau atragerea inexistenţei de iure a persoanei juridice. Reieşind din scopul creării CCL nr.5 „Tinereţea” în special exploatarea şi administrarea casei de locuit, instanţa de apel nu a verificat cine în prezent îndeplineşte aceste funcţii.

Colegiul lărgit mai reţine că deşi între BC „Moldindconbank” SA şi CCL nr.5 „Tinereţea” a fost semnat la 01 ianuarie 2011 actul de verificare a sumelor aferente datoriei la credit, prin care debitorul a recunoscut suma datoriei de 52 249,30 lei (f.d.63, vol.I), instanţa de apel nu a insistat asupra audierii persoanei care a semnat şi a aplicat ştampila din numele CCL nr.5 „Tinereţea” privitor la activitatea cooperativei în sensul administrării blocului locativ construit, nu a verificat dacă locatarii apartamentelor privatizate s-au reorganizat într-o altă formă de gestionare şi administrare a blocului, cine este proprietarul încăperilor neprivatizate (subsol, etaj tehnic, alte încăperi). Instanţa de recurs constată ca prematură şi soluţia instanţei de apel privind respingerea acţiunii înaintată faţă de Primăria or.

Edineţ, pe motivul că actul juridic încheiat în scopul garantării executării obligaţiilor unei persoane juridice inexistente nu poate produce efecte juridice. Pentru asigurarea rambursării în termen a creditului acordat în temeiul Hotărîrii Guvernului nr.349 din 07 iunie 2003 cu privire la măsurile de protecţie a cooperativelor de construcţie a locuinţelor Primăria or. Edineţ cu acordul Consiliului raional Edineţ, în calitate de garant, în baza scrisorii de garanţie nr. 1 din 22 februarie 1993 şi nr. 2 din 04 mai 1994 şi-a asumat angajamentul de a răspunde solidar cu CCL nr.5 „Tinereţea” pentru creditele contractate în perioada pînă la 25 decembrie 1994 şi respectiv 25 decembrie 2 000 în sumă de 60 000 lei şi respectiv 19 920 000 ruble.

(f.d.61-62, vol.I) Colegiul lărgit reţine că scrisorile de garanţie nr. 1 din 22 februarie 1993 şi nr. 2 din 04 mai 1994 sînt semnate de către primarul or. Edineţ, V. Bîrsan; contabilul şef al Primăriei or. Edineţ, V. Turchin şi coordonate cu şecţia economico-financiară din cadrul Consiliului or. Edineţ, fiind aplicată ştampila instituţiei respective. Prin urmare, instanţa de apel urmează să dea apreciere scrisorilor de garanţie din 22 februarie 1993 şi din 04 mai 1994 sub aspectul adoptării şi aprobării acestora de către 5 administraţia publică locală. Din considerentul că lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de examinare în recurs nu este posibilă, decizia instanței de apel urmează a fi casată, iar cauza civilă se remite spre examinare în instanţa de apel în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii instanţa de apel urmează să ţină cont de cele indicate, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet şi obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar şi în dependenţă de situaţia stabilită, în raport cu normele de drept material, care reglementează relaţiile civile, să adopte o hotărîre legală şi întemeiată. Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de către Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 februarie 2015, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca Comercială ”Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Cooperativei de Construcții a Locuințelor nr. 5 ”Tinerețea” şi Primăriei or. Edineț privind încasarea datoriei, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte Valeriu Doagă Judecători Ion Corolevschi Svetlana Filincova Nadejda Toma Maria Ghervas 6