2ac-27/16 — Recalcularea pensiei

dosarul nr.2ac-27/16 ÎNCHEIERE 24 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea cu privire la strămutarea pricinii de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Arnăut Sergiu împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a R. Moldova cu privire la obligarea recalculării pensiei, c o n s t a t ă: La 26 octombrie 2015 reclamantul Arnăut Sergiu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a R. Moldova cu privire la obligarea recalculării pensiei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 17 decembrie 2015 a fost admisă acţiunea şi obligată Casa Naţională de Asigurări Sociale a R. Moldova să efectueze recalcularea pensiei pentru vechimea în muncă a reclamantului Sergiu Arnăut, începînd cu 01 ianuarie 2014, reieșind din mărimea salariului lunar în exercițiul funcției de judecător al Curții de Apel Chișinău în mărime de 11 627, 20 lei pentru fiecare lună. La 14 ianuarie 2016 Casa Naţională de Asigurări Sociale a R. Moldova a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii.

Prin demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca din 10 februarie 2016, cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Arnăut Sergiu împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a R. Moldova cu privire la obligarea recalculării pensiei, a fost transmisă Curţii Supreme de Justiţie pentru determinarea competenţei instanţei ce urmează să examineze cererea de apel declarată de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a R. Moldova, drept motiv invocînd că reclamantul Arnăut Sergiu activează în calitate de judecător la Curtea 1 de Apel Chișinău, fapt care ar putea pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor la examinarea cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. e) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În conformitate cu prevederile alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Conform art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

După cum rezultă din actele cauzei, înaintînd acţiunea în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a R. Moldova, Sergiu Arnăut a solicitat obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale a R. Moldova să-i efectueze recalcularea pensiei pentru vechimea în muncă începînd cu 01 ianuarie 2014, reieșind din mărimea salariului lunar în exercițiul funcției de judecător al Curții de Apel Chișinău în mărime de 11 627, 20 lei pentru fiecare lună, începînd cu 01 ianuarie 2014. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că în pricina dată sunt prezente premisele ce generează strămutarea pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad, motivul fiind că reclamantul în cauza respectivă este Sergiu Arnăut, care activează în calitate de judecător în cadrul Curţii de Apel Chişinău şi din aceste considerente există bănuieli că la soluţionarea pricinii nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de calitatea participanţilor la proces, fiind pusă la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesară strămutarea pricinii civile la cererea de chemare înaintată de Arnăut Sergiu împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a R. Moldova cu privire la obligarea recalculării pensiei, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Bălți, ca fiind instanța de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curții de Apel Chișinău. 2 În conformitate cu art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se admite demersul de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad, înaintat de Curtea de Apel Chişinău.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Arnăut Sergiu împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a R. Moldova cu privire la obligarea recalculării pensiei, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru 3