3r-37/16 — Obligarea eliberării informației

prima instanţă: I. Rusu dosarul nr. 3r-37/16 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza DECIZIE 24 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru judecători Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Copacinschi Grigorii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Copacinschi Grigorii împotriva Primăriei satul Moara de Piatră, raionul Drochia privind obligarea eliberării informaţiei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Copacinschi Grigorii, c o n s t a t ă La 27 mai 2015 Copacinschi Grigorii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satul Moara de Piatră, raionul Drochia privind obligarea eliberării informaţiei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 28 septembrie 2015, a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea înaintată de către Copacinschi Grigorii (f.d.31, 35-37). La 26 octombrie 2015 Copacinschi Grigorii a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d. 34). Prin încheierea Curții de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Copacinschi Grigorii, acordîndu-i apelantului termen până la 15 decembrie 2015, ora 09-00 pentru prezentarea apelului motivat. Explicînd apelantului că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 42). Prin încheierea Curții de Apel Bălţi din 15 decembrie 2015 a fost restituită cererea de apel declarată de către Copacinschi Grigorii, pe motiv că apelantul nu a prezentat apelul motivat în termenul acordat de către instanţa de judecată (f.d.

46). La 18 ianuarie 2016, prin intermediul oficiului poştal Copacinschi Grigorii a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii la rejudecare în instanța de apel. Totodată recurentul solicită repunerea în termen a recursului, din motiv că a fost în imposibilitate de a declara recurs în termenul de procedură (f.d. 51-55). În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 1 În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 112 alin. (1) CPC termenul stabilit în ani expiră în luna şi ziua respectivă a ultimului an al termenului. Alineatul (3) al aceluiaşi articol prevede că, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Conform art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). Încheierea instanţei de apel a fost emisă la 15 decembrie 2015 (f.d.46). La 29 decembrie 2015, Curtea de Apel Bălţi a expediat în adresa lui Copacinschi Grigorii, copia încheierii emise la 15 decembrie 2015 (f.d.50). Recurentul susţine în cererea de recurs că încheierea instanţei de apel a recepţionat-o la 31 decembrie 2015 (f.d.52).

Conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Prin urmare termenul de declarare a recursului a început să curgă din ziua imediat următoare datei datei comunicării actului de procedură – 01 ianuarie 2016 şi care a expirat la 15 ianuarie 2016. Recurentul Copacinschi Grigorii solicită repunerea în termen a recursului, neinvocînd motivul omiterii termenului de procedură. Conform art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

Astfel, solicitarea recurentului privind repunerea în termenul de procedură urmează a fi respinsă deoarece ultimul nu a invocat nici-un motiv întemeiat din care considerent a omis termenul de declarare a recursului. Potrivit art. 75 alin. (1) CPC, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. În conformitate cu prevederile art. 56 alin. (1) şi (3) şi 61 alin.(l) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt în drept să, să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă.

Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Buna-credinţă prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligentă şi să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanţei cu participarea lor şi să respecte termenele prevăzute de lege. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar a menţiona şi faptul că recurentul, cunoscînd la 31 decembrie 2015 despre conţinutul încheierii emise de către instanţa de apel, nu a luat măsurile necesare după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă, în speţă contestarea la timp a actului de dispoziţie a instanţei de apel.

2 Din considerentele enunţate Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră de a respinge cererea lui Copacinschi Grigorii privind repunerea în termenul de declarare a recursului cu respingerea acestuia ca fiind depus tardiv fără a se pronunţa asupra fondului şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide Se respinge cererea lui Copacinschi Grigorii privind repunerea în termenul de declarare a recursului. Se respinge recursul declarat de către Copacinschi Grigorii, ca fiind depus tardiv.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător, Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Oleg Sternioală 3