2rc-29/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: G. Colev 2rc-29/16 DECIZIE 10 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Oleg Sternioală examinând recursurile declarate de Societatea pe Acţiunii „Burlacu Vin”, Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acţiuni, Societatea cu Răspundere Limitată „VitaVin Com” în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Casa-Universal” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a Societăţii pe Acţiuni „Burlacu - Vin” împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 11 noiembrie 2015 prin care a fost respinsă contestaţia Societăţii pe Acţiuni „Burlacu Vin” împotriva creanţelor creditorului Banca Comercială „FinComBank” Societate pe Acţiuni, validate creanţele creditorului garantat Banca Comercială „FinComBank” Societate pe Acţiuni în sumă de 10123890,61 lei constată: La 24 decembrie 2014, SRL „Casa Universal” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SA „Burlacu-Vin”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Comrat din 23 martie 2015 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de SA „Burlacu-Vin”, desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Dorin Rusu”, stabilit termenul pentru depunerea cererilor de validare a creanţelor până la 07 mai 2015, stabilit termenul limită pentru verificarea creanţelor şi întocmirea tabelului definitiv până la 28 mai 2015, numită prima şedinţa de validare a creanţelor la 26 iunie 2015, ora 10:00. La 06 mai 2015, BC „FinComBank” SA a depus cerere cu privire la validarea creanţei faţă de SA „Burlacu-Vin” în sumă de 10123890, 61 lei. În motivarea cererii a invocat că SA „Burlacu Vin” este debitorul Băncii în baza contractului de credit nr. L-51/08 din 11 martie 2008, în baza căruia SA „Burlacu Vin” a obţinut un credit în sumă de 5700000 lei.

Menţionează că angajamentele debitorului faţă de Bancă sunt asigurate prin contractul de gaj nr. L-51/08-7 din 11 martie 2008 şi acordul adiţional nr. 2 din 20 septembrie 2010, contractul de gaj nr. L-51/08-4 din 11 martie 2008 şi acordul adiţional nr. 2 din 20 septembrie 2010, contractul de gaj nr. L-51/08-8 din 12 1 martie 2008 şi acordul adiţional nr. 2 din 20 septembrie 2010, contractul de ipotecă nr. 7669 din 20 septembrie 2005, acordul adiţional nr. 3 din 12 martie 2008 şi acordul adiţional nr. 5 din 07 octombrie 2010. Indică că în legătură cu nerespectarea graficului de plăţi aferente contractului de credit şi apariţia plăţilor restante a fost impusă să apeleze în instanţa de judecată şi prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 18 iulie 2012, modificată parţial prin decizia Curţii de Apel Cahul din 28 martie 2013 a fost încasat de la SA „Burlacu Vin” în folosul Băncii datoria în sumă de 10123890,61 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 50000 lei.

La 23 iunie 2015, SA „Burlacu-Vin” a înaintat contestaţie împotriva creanţei BC „FinComBank” SA, prin care a solicitat respingerea cererii cu privire la validarea creanţei şi neincluderea creanţei în mărime de 10123890,61 lei în tabelul de creanţe al SA „Burlacu Vin”. În motivarea contestaţiei a invocat că la 20 iunie 2013 între BC „FinComBank” SA, SA „Burlacu Vin” şi SRL „VitaVin Com” a fost încheiat contractul nr. L-50/13 cu privire la cesiunea drepturilor de creanţă, în temeiul căruia datoria faţă de BC „FinComBank” SA a trecut de la debitorul SA „Burlac Vin” la cesionarul SRL “VitaVin Com”. Remarcă că SRL „VitaVin Com” a transferat în adresa BC „FinComBank” SA suma de 1104000 lei. Indică că termenul limită de executare a obligaţiilor în baza contractului menţionat expiră la 27 mai 2017, prin urmare cerinţele BC „FinComBank” SA în cadrul procesului de insolvabilitate sunt neîntemeiate şi încalcă drepturile debitorului şi creditorilor.

La 24 septembrie 2015 BC “FinComBank” SA a depus cerere cu privire la admiterea creanţei cu statut provizoriu la masa credală, cu dreptul de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta şi a retrage candidatura administratorului/lichidatorului insolvabilităţii Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 25 septembrie 2015 a fost respinsă cererea BC “FinComBank” SA cu privire la admiterea creanţei cu statut provizoriu la masa credală, cu dreptul de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta şi a retrage candidatura administratorului/lichidatorului insolvabilităţii ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 noiembrie 2015 a fost respins recursul declarat de reprezentantul BC „FinComBank” SA, Alexandru Vizir ca fiind depus de o persoană neîmputernicită.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 noiembrie 2015 a fost respinsă contestaţia SA „Burlacu Vin” din 23 iunie 2015 împotriva creanţelor BC „FinComBank” SA şi validate creanţele BC „FinComBank” SA în sumă de 10123890, 61 lei La 26 noiembrie 2015, SA „Burlacu Vin” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 11 noiembrie 2015, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi hotărârii de admitere a contestaţiei. 2 În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Susţine că la 20 iunie 2013, BC „FinComBank” SA, SA „Burlacu Vin” şi SRL „VitaVin Com” au încheiat contractul de cesiune a creanţelor nr. L-50/13 în temeiul căruia datoria SA „Burlacu Vin” faţă de Bancă a trecut la SRL „VitaVin Com”.

Afirmă că în vederea executării contractului menţionat, SRL „VitaVin Com” a transferat în adresa BC „FinComBank” SA suma de 1105000 lei. Remarcă că termenul limită de executare a obligaţiilor în baza contractului de cesiunea a creanţei expiră la 27 mai 2017. Menţionează că la suma pretinsă de către Bancă, pretinde şi un alt creditor al SA „Burlacu Vin” şi anume, SRL „VitaVin Com”. Indică că în cazul admiterii creanţei BC „FinComBank” SA, în suma pe care o solicită, cuantumul creanţelor înaintate de către creditorii SA „Burlacu Vin” va fi ilegal majorat. Având în vedere că SRL „VitaVin Com” a transferat pe contul BC „FinComBank” SA suma de 1105000 lei, consideră că Banca nu este în drept să pretindă validarea creanţei în sumă de 10123890,61 lei, iar instanţa de insolvabilitate nu este în drept să o valideze.

Indică că instanţa de insolvabilitate eronat a dispus validarea creanţei BC „FinComBank” SA în sumă de 1105000 lei, deoarece din suma menţionată urma a fi redusă suma de 110500 lei, ce a fost transferată Băncii. Mai notează că la moment, în instanţa de judecată se examinează litigiul între BC „FinComBank” SA şi SRL „VitaVin Com”, prin urmare, consideră că doar după intrarea în vigoare a hotărârii instanţei de judecată, care examinează litigiul, instanţa de insolvabilitate va fi în drept să valideze fie creanţa BC „FinComBank” SA, fie a SRL „VitaVin Com”. La 26 noiembrie 2015, BC „Victoriabank” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 11 noiembrie 2015, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi încheieri de admitere a contestaţiei SA „Burlacu Vin”.

Menţionează că la 20 iunie 2013, BC „FinComBank” SA, SA „Burlacu Vin” şi SRL „VitaVin Com” au încheiat contractul de cesiune a creanţelor nr. L-50/13 în temeiul căruia datoria SA „Burlacu Vin” faţă de Bancă a trecut la SRL „VitaVin Com”. Afirmă că în vederea executării contractului menţionat, SRL „VitaVin Com” a transferat în adresa BC „FinComBank” SA suma de 1105000 lei, termenul limită de executare a obligaţiilor în baza contractului de cesiunea a creanţei fiind până la 27 mai 2017. Invocând prevederile art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, menţionează că atât timp cât nu a intrat în vigoare hotărârea instanţei de judecată care examinează litigiul între BC „FinComBank” SA şi SRL „VitaVin Com”, instanţa de insolvabilitate nu este în drept să valideze nici creanţa BC „FinComBank” SA, nici a SRL „VitaVin Com”.

3 La 27 noiembrie 2015, SRL „VitaVin Com” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 11 noiembrie 2015, prin care a solicitat admiterea acestuia şi casarea încheierii recurate. Susţine că la 20 iunie 2013, între BC „FinComBank” SA, SA „Burlacu Vin” şi SRL „ VitaVin Com” a fost încheiat contractul de cesiune a creanţelor nr. L-50/13 prin care datoria SA „Burlacu Vin” faţă de BC „FinComBank” SA a fost trecută SRL „VitaVin Com”. Susţine că întru executarea obligaţiilor sale, SRL „VitaVin Com” a transferat în adresa BC „FinComBank” SA suma de 1105000 lei, prin urmare, anume SRL „VitaVin Com” deţine statut de creditor. Consideră că chiar dacă instanţa de insolvabilitate a ajuns la concluzia de a valida creanţa BC „FinComBank” SA faţă de SA „Burlacu Vin”, aceasta urma a fi redusă până la suma de 9018890,61, ca consecinţă a transferului sumei de 1105000 lei de către SRL „ VitaVin Com” pe contul Băncii.

Având în vedere prevederile art. 261 CPC, indică că instanţa de insolvabilitate va fi în drept să valideze creanţa fie a BC „FinComBank” SA, fie a SRL „VitaVinCom” doar după ce va intra în vigoare hotărârea instanţei de judecată ce examinează litigiul dintre aceşti doi potenţiali creditori. În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei nu rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa părţilor. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul la 26 noiembrie 2015 şi respectiv, 27 noiembrie 2015, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile este întemeiate şi urmează a fi admise cu casarea încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Curţii de Apel Comrat din 23 martie 2015 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de SA „Burlacu- Vin”, desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Dorin Rusu”, stabilit termenul pentru depunerea cererilor de validare a creanţelor până la 07 mai 2015, stabilit termenul limită pentru verificarea creanţelor şi întocmirea tabelului definitiv până la 28 mai 2015, numită prima şedinţa de validare a creanţelor la 26 iunie 2015 ora 10:00.

4 Tot actele cauzei denotă că la 06 mai 2015, BC „FinComBank” SA a depus cerere cu privire la validarea creanţei faţă de SA „Burlacu-Vin” în sumă de 10123890, 61 lei (f. d. 10-12), iar la 23 iunie 2015, SA „Burlacu-Vin” a înaintat contestaţie împotriva creanţei BC „FinComBank” SA (f. d. 49). Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 noiembrie 2015 a fost respinsă contestaţia SA „Burlacu Vin” împotriva creanţelor creditorului BC „FinComBank” SA şi validate creanţele creditorului garantat BC „FinComBank” SA în sumă de 10123890,61 lei. Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii contestate în raport cu criticele formulate în recursuri şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile raportului juridic litigios, instanţa de recurs constată că soluţia instanţei de insolvabilitate a fost adoptată cu aprecierea arbitrară a probelor prezentate de către părţi.

Astfel, se va menţiona că examinând contestaţia înaintată de SA „Burlacu Vin”, instanţa de insolvabilitate nu a verificat şi nu s-a expus referitor la temeinicia susţinerilor invocate de către contestatorul SA „Burlacu Vin”, inclusiv prin prisma probelor prezentate, precum că SRL „ VitaVin Com” a transferat pe contul BC „FinComBank” SA suma de 1105000 lei întru executarea obligaţiilor sale. Or, în situaţia în care faptul executării sau neexecutării integrale/parţiale a contractului de cesiune nr. L-50/13 încheiat între BC „FinComBank” SA, SA „Burlacu Vin” şi SRL „VitaVin Com” la 20 iunie 2013, prin care datoria SA „Burlacu Vin” faţă de BC „FinComBank” SA a trecut la SRL „VitaVin Com”, nu a fost demonstrată, creanţa în suma ei deplină de 10123890,61 lei nu poate fi validată.

La caz se constată că în susţinerea contestaţiei depuse la 23 iunie 2013, SA „Burlacu Vin” a anexat în copii: ordinul de plată nr. 1 din 20 iunie 2013 (f. d. 52), ordinul de plată nr. 57544895 din 02 august 2013 (f. d. 53), ordinul de plată nr. 60021226 din 10 septembrie 2013 (f. d. 54), invocând că prin aceste acte bancare SRL „VitaVin Com” a transferat în adresa BC „FinComBank” SA suma de 1104000 lei în contul achitării creanţei, validarea cărei se solicită în speţă. Aceste susţineri şi probe prezentate au fost trecute, însă, cu vederea de instanţa de insolvabilitate şi lăsate fără examinare şi apreciere, deşi urmau a fi examinate şi apreciate la justa lor valoare, întru soluţionarea corectă a cererii cu care a fost investită, inclusiv şi prin examinarea originalelor acestor acte bancare.

În atare situaţie este cert că soluţia adoptată de instanţa de insolvabilitate nu conţine o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării şi adoptării soluţiei la care s-a ajuns, astfel instanţa de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluţii şi să verifice temeinicia şi legalitatea încheierii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege. Distinct de cele menţionate mai sus, având în vedere că eroarea judiciară nu poate fi corectată de instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursurile, de a casa integral încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 noiembrie 2015 cu remiterea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Comrat.

5 În rejudecare instanţa urmează să ţină cont de cele menţionate şi să adopte o hotărâre întemeiată şi legală. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admit recursurile declarate de Societatea pe Acţiunii „Burlacu Vin”, Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acţiuni, Societatea cu Răspundere Limitată „VitaVin Com”. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Casa- Universal” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a Societăţii pe Acţiuni „Burlacu - Vin”, cu remiterea pricinii pentru rejudecare la Curtea de Apel Comrat.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Oleg Sternioală 6