2rc-503/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-503/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță, jud.: G. Colev dosarul nr. 2rc-503/2016

D E C I Z I E

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinînd recursurile declarate de Banca Comercială „Victoriabank”

Societate pe Acțiuni, Societatea pe Acțiuni „Burlacu-Vin”, Societatea cu

Răspundere Limitată „VitaVin Com” și Banca Comercială „FinComBank”

Societate pe Acțiuni,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Casa Universal” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea

pe Acțiuni „Burlacu-Vin”,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 28 martie 2016 prin care s-

a admis parțial contestația înaintată de Societatea pe Acțiuni „Burlacu-Vin” și s-au

validat creanțele creditorului garantat Banca Comercială „FinComBank” Societate

pe Acțiuni, și împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 13 aprilie 2016 prin

care s-a corectat dispozitivul încheierii din 28 martie 2016,

c o n s t a t ă :

La 24 decembrie 2014, creditorul SRL „Casa Universal” s-a adresat în

instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SA „Burlacu-Vin”.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 23 martie 2015 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SA „Burlacu-Vin”, a fost desemnat numit în

calitate de administrator ÎI „Rusu Dorin”.

Prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 23 martie 2015 a fost intentată

procedura de insolvabilitate față de SA „Burlacu-Vin”, desemnat în calitate de

administrator al insolvabilității ÎI „Dorin Rusu”, stabilit termenul pentru depunerea

cererilor de validare a creanțelor până la 07 mai 2015, stabilit termenul limită pentru

verificarea creanțelor și întocmirea tabelului definitiv până la 28 mai 2015, numită

prima ședința de validare a creanțelor la 26 iunie 2015, ora 10:00.

La 06 mai 2015, BC „FinComBank” SA a depus cerere cu privire la

validarea creanței față de SA „Burlacu-Vin” în sumă de 10 123 890, 61 lei.

În motivarea cererii a invocat că SA „Burlacu Vin” este debitorul Băncii în

baza contractului de credit nr. L-51/08 din 11 martie 2008, în baza căruia SA

„Burlacu Vin” a obținut un credit în sumă de 5 700 000 lei.

Menționează că angajamentele debitorului față de Bancă sunt asigurate prin

contractul de gaj nr. L-51/08-7 din 11 martie 2008 și acordul adițional nr. 2 din 20

septembrie 2010, contractul de gaj nr. L-51/08-4 din 11 martie 2008 și acordul

adițional nr. 2 din 20 septembrie 2010, contractul de gaj nr. L-51/08-8 din 12 2

martie 2008 și acordul adițional nr. 2 din 20 septembrie 2010, contractul de ipotecă

nr. 7669 din 20 septembrie 2005, acordul adițional nr. 3 din 12 martie 2008 și

acordul adițional nr. 5 din 07 octombrie 2010.

Indică că în legătură cu nerespectarea graficului de plăți aferente

contractului de credit și apariția plăților restante a fost impusă să apeleze în instanța

de judecată și prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 18 iulie 2012, modificată parțial

prin decizia Curții de Apel Cahul din 28 martie 2013 a fost încasat de la SA

„Burlacu Vin” în folosul Băncii datoria în sumă de 10 123 890,61 lei și cheltuielile

de judecată în sumă de 50 000 lei.

La 23 iunie 2015, SA „Burlacu-Vin” a înaintat contestație împotriva

creanței BC „FinComBank” SA, prin care a solicitat respingerea cererii cu privire

la validarea creanței și neincluderea creanței în mărime de 10 123 890,61 lei în

tabelul de creanțe al SA „Burlacu Vin”.

În motivarea contestației a invocat că la 20 iunie 2013 între BC

„FinComBank” SA, SA „Burlacu Vin” și SRL „VitaVin Com” a fost încheiat

contractul nr. L-50/13 cu privire la cesiunea drepturilor de creanță, în temeiul căruia

datoria față de BC „FinComBank” SA a trecut de la debitorul SA „Burlac Vin” la

cesionarul SRL „VitaVin Com”.

Remarcă că SRL „VitaVin Com” a transferat în adresa BC „FinComBank”

SA suma de 1 104 000 lei.

Indică că termenul limită de executare a obligațiilor în baza contractului

menționat expiră la 27 mai 2017, prin urmare cerințele BC „FinComBank” SA în

cadrul procesului de insolvabilitate sunt neîntemeiate și încalcă drepturile

debitorului și creditorilor.

La 24 septembrie 2015 BC „FinComBank” SA a depus cerere cu privire la

admiterea creanței cu statut provizoriu la masa credală, cu dreptul de a participa și

de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta și a retrage candidatura

administratorului/ lichidatorului insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 25 septembrie 2015 a fost

respinsă cererea BC „FinComBank” SA cu privire la admiterea creanței cu statut

provizoriu la masa credală, cu dreptul de a participa și de a vota la adunarea

creditorilor, de a înainta și a retrage candidatura administratorului/lichidatorului

insolvabilității ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie 2015 a fost respins

recursul declarat de reprezentantul BC „FinComBank” SA, Alexandru Vizir ca

fiind depus de o persoană neîmputernicită.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 11 noiembrie 2015 a fost respinsă

contestația SA „Burlacu Vin” din 23 iunie 2015 împotriva creanțelor BC

„FinComBank” SA și validate creanțele BC „FinComBank” SA în sumă de 10 123

890, 61 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 februarie 2016 au fost admise

recursurile declarate de SA „Burlacu Vin”, BC „Victoriabank” SA, SRL „VitaVin

Com”, a fost casată integral încheierea Curții de Apel Comrat din 11 noiembrie

2015 în pricina civilă la cererea introductivă a SRL „Casa Universal” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate a SA „Burlacu-Vin”, cu remiterea pricinii

pentru rejudecare la Curtea de Apel Comrat.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 28 martie 2016 a fost admisă

parțial contestația SA „Burlacu-Vin” din 23 iunie 2015 împotriva creanțelor

creditorului BC „FinComBank” SA, au fost validate creanțele creditorului garantat

BC „FinComBank” SA în sumă de 9 019 890,61 lei, în rest contestația SA

„Burlacu-Vin” fiind respinsă.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 13 aprilie 2016 a fost corectată

în dispozitivul încheierii din 28 martie 2016 greșeala ce ține de suma creanțelor

validate ale creditorului garantat BC „FinComBank” SA prin expunerea aliniatului

doi din dispozitiv în următoarea redacție „Se validează creanțele creditorului

garantat BC „FinComBank” SA în sumă de 9 018 890,61 lei”.

La 11 aprilie 2016, BC „Victoriabank” SA, a declarat recurs, împotriva

încheierii Curții de Apel Comrat din 28 martie 2016, solicitînd casarea încheierii

contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă contestația depusă

de către bancă privind respingerea validării creanțelor înaintate de către Tatiana

Durîmanova ca creditor garantat ci validarea creanțelor cu statut de creditor

chirografar.

În motivarea recursului, BC „Victoriabank” SA a invocat că, consideră

neîntemeiată încheierea instanței de insolvabilitate prin care a validat creanțele

creditorului garantat BC „FinComBank” SA în sumă de 9 019 890,61 lei, în cazul

în care la 20 iunie 2013, între BC „FinComBank” SA, SA „Burlacu-Vin” și SRL

„VitaVin Com” a fost încheiat contractul de cesiune a creanței, iar în consecință doi

creditori pretind validarea a uneia și aceleiași sume.

La 11 aprilie 2016 SA „Burlacu-Vin” a declarat recurs, împotriva încheierii

Curții de Apel Comrat din 28 martie 2016, solicitînd casarea încheierii contestate

cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă integral contestația SA

„Burlacu-Vin” din 23 iunie 2015, cu suspendarea cerințelor creditorilor BC

„FinComBank” SA și SRL „VitaVin Com”.

În motivarea recursul a indicat că, consideră încheierea Curții de Apel

Comrat din 28 martie 2016 neîntemeiată și ilegală, în cazul în care la una și aceiași

sumă, solicită validarea doi creditori, prin ce se mărește suma datoriei

întreprinderii.

A mai indicat recurentul că, BC „FinComBank” SA prin acceptarea sumei

de 1 105 000 lei, achitați de SRL „VitaVin Com” recunoaște valabilitatea

contractului de cesiune a creanței încheiat la 20 iunie 2013, între BC

„FinComBank” SA, SA „Burlacu-Vin” și SRL „VitaVin Com”.

Totodată a indicat că, la moment în Judecătoria Comrat se află pe rol litigiul

între BC „FinComBank” SA și SRL „VitaVin Com”, iar în consecință consideră că

suma pretinsă spre validare va fi posibilă doar după rămînerea în vigoare a unei

decizii pe litigiul în cauză.

Mai invocă recurentul și prevederile art. 261 lit. h) CPC, sugerând că

instanța poate suspenda examinarea cererii de validare a BC „FinComBank” SA.

La 12 aprilie 2016 SRL „VitaVin Com” a declarat recurs, împotriva

încheierii Curții de Apel Comrat din 28 martie 2016, solicitînd casarea încheierii

de admitere a cerințelor creditorului BC „FinComBank” SA.

În motivarea recursului a invocat că, consideră încheierea Curții de Apel

Comrat din 28 martie 2016 neîntemeiată și ilegală, în cazul în care la una și aceiași

sumă, solicită validarea doi creditori, prin ce se mărește suma datoriei

întreprinderii.

A mai indicat recurentul că, BC „FinComBank” SA prin acceptarea sumei

de 1 105 000 lei, achitați de SRL „VitaVin Com” recunoaște valabilitatea

contractului de cesiune a creanței încheiat la 20 iunie 2013, între BC

„FinComBank” SA, SA „Burlacu-Vin” și SRL „VitaVin Com”, mai mult ca atît că

termenul de executare a contractului este pînă la 27 mai 2017.

Totodată a indicat că, la moment în Judecătoria Comrat se află pe rol litigiul

între BC „FinComBank” SA și SRL „VitaVin Com”, iar în consecință consideră că

suma pretinsă spre validare va fi posibilă doar după rămînerea în vigoare a unei

decizii pe litigiul în cauză.

Tot, la 12 aprilie 2016 și la 11 mai 2016 BC „FinComBank” SA a declarat

recurs și respectiv, recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Comrat

din 28 martie 2016 și încheierii de corectare a greșelii, solicitînd casarea încheierii

cu admiterea cerințelor creditorului BC „FinComBank” SA.

În motivarea recursului BC „FinComBank” SA a indicat că consideră

neîntemeiate și ilegale încheierile instanței de insolvabilitate din 28 martie 2016 și

13 aprilie 2016, deoarece a fost dată o apreciere eronată materialului probator.

Consideră că, instanța de insolvabilitate eronat a micșorat suma creanței

solicitate a fi validată, în cazul în care conform contractului de cesiune a creanței

încheiat la 20 iunie 2013, între BC „FinComBank” SA, SA „Burlacu-Vin” și SRL

„VitaVin Com” suma datoriei este mai mare cu 2 521 138,21 lei, iar ca consecință

datoria reală a SA „Burlacu-Vin” față de BC „FinComBank” SA este în sumă de

11 541 028,82 lei.

Consideră BC „FinComBank” SA că litigiul care se află în examinare la

Judecătoria Comrat între BC „FinComBank” SA și SRL „VitaVin Com” nu

împiedică la validarea creanței băncii, în cazul în care SRL „VitaVin Com” și-a

onorat obligațiunile și a achitat doar suma de 1 105 000 lei.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursurile

depuse de BC „Victoriabank” SA, SA „Burlacu-Vin”, SRL „VitaVin Com” și BC

„FinComBank” SA la 11 aprilie 2016 și 12 aprilie 2016 sunt declarate în termen.

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile

declarate de BC „Victoriabank” SA, SA „Burlacu-Vin”, SRL „VitaVin Com” BC

și BC „FinComBank” urmează a fi admise din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Astfel, materialele cauzei cert denotă că prin hotărârea Curții de Apel

Comrat din 23 martie 2015 a fost intentată procedura de insolvabilitate față de SA

„Burlacu-Vin”, desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Dorin

Rusu”, stabilit termenul pentru depunerea cererilor de validare a creanțelor până la

07 mai 2015, stabilit termenul limită pentru verificarea creanțelor și întocmirea

tabelului definitiv până la 28 mai 2015, numită prima ședința de validare a

creanțelor la 26 iunie 2015 ora 10:00.

Tot actele cauzei denotă că la 06 mai 2015, BC „FinComBank” SA a depus

cerere cu privire la validarea creanței față de SA „Burlacu-Vin” în sumă de 10 123

890,61 lei (f. d. 94-96, Vol. I), iar la 23 iunie 2015, SA „Burlacu-Vin” a înaintat

contestație împotriva creanței BC „FinComBank” SA (f. d. 15, Vol. II).

La 24 septembrie 2015 BC „FinComBank” SA a depus cerere cu privire la

admiterea creanței cu statut provizoriu la masa credală, cu dreptul de a participa și

de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta și a retrage candidatura

administratorului/ lichidatorului insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 25 septembrie 2015 a fost

respinsă cererea BC „FinComBank” SA cu privire la admiterea creanței cu statut

provizoriu la masa credală, cu dreptul de a participa și de a vota la adunarea

creditorilor, de a înainta și a retrage candidatura administratorului/lichidatorului

insolvabilității ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie 2015 a fost respins

recursul declarat de reprezentantul BC „FinComBank” SA, Alexandru Vizir ca

fiind depus de o persoană neîmputernicită.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 11 noiembrie 2015 a fost respinsă

contestația SA „Burlacu Vin” din 23 iunie 2015 împotriva creanțelor BC

„FinComBank” SA și validate creanțele BC „FinComBank” SA în sumă de 10 123

890, 61 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 februarie 2016 au fost admise

recursurile declarate de SA „Burlacu Vin”, BC „Victoriabank” SA, SRL „VitaVin

Com”, a fost casată integral încheierea Curții de Apel Comrat din 11 noiembrie

2015 în pricina civilă la cererea introductivă a SRL „Casa Universal” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate a SA „Burlacu-Vin”, cu remiterea pricinii

pentru rejudecare la Curtea de Apel Comrat.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 28 martie 2016 a fost admisă

parțial contestația SA „Burlacu-Vin” din 23 iunie 2015 împotriva creanțelor

creditorului BC „FinComBank” SA, au fost validate creanțele creditorului garantat

BC „FinComBank” SA în sumă de 9 019 890,61 lei, în rest contestația SA

„Burlacu-Vin” fiind respinsă.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 13 aprilie 2016 a fost corectată

în dispozitivul încheierii din 28 martie 2016 greșeala ce ține de suma creanțelor

validate ale creditorului garantat BC „FinComBank” SA prin expunerea aliniatului

doi din dispozitiv în următoarea redacție „Se validează creanțele creditorului

garantat BC „FinComBank” SA în sumă de 9 018 890,61 lei”.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate în raport cu

criticele formulate în recursuri și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept

material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, instanța de recurs

constată că soluția instanței de insolvabilitate a fost adoptată cu aprecierea arbitrară

a probelor prezentate de către părți.

Or, conform art. 50 al Legi insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sînt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și: a)

creditorului care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său; b)

creditorului care are un drept de retenție; c) creanțelor persoanelor fizice, născute

din contracte de investire în construcția de locuințe.

Conform art. 118 al. (1) CPC al Republicii Moldova, fiecare parte trebuie

să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Conform art. 130 al. (1) CPC al Republicii Moldova, instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar

în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege, or conform art. 121 CPC

al Republicii Moldova instanța judecătorească reține spre examinare și cercetare

numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile

referitoare la existența sau inexistența de circumstanțe, importante pentru

soluționarea justă a cazului.

Potrivit art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,

creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de

admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de

insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-

un registru, care se păstrează în instanță.

Conform art. 144 alin. (1), (3) - al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la

drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/ lichidator în tabelul definitiv. Instanța de insolvabilitate

soluționează contestațiile în ședință de validare sau în cadrul unei alte ședințe

speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deține creanța contestată,

dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilității/

lichidatorului și a oricărei alte părți interesate, după caz.

Iar, conform art. 144 alin. (4), (6) al aceleiași legi, dacă la examinarea

contestației se constată existența unui litigiu de drept, instanța de insolvabilitate

admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de

către creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz, creanța se radiază

din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept să intenteze

proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului pendinte.

Creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în calcul la elaborarea

planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în

condițiile stabilite la art.152. Dacă o creanță este contestată de unul dintre creditori,

creditorul a cărui creanță se contestă poate aduce dovezi și își poate exercita alte

drepturi pentru a contracara contestațiile. Dacă creanța este întemeiată pe un titlu

executoriu sau pe o hotărîre judecătorească, sau pe o hotărîre arbitrală definitivă,

sarcina probei contrare aparține contestatarilor.

În contextul normelor legale respective, Colegiul menționează, că SA

„Burlacu-Vin” a probat temeinicia contestației înaintate împotriva cererii de

validare a creanței a BC „FinComBank” SA.

Or, la caz este cert că datoria SA „Burlacu-Vin” față de BC „FinComBank”

SA, la 20 iunie 2013 a fost cesionată de SRL „VitaVin Com”, conform contractului

de cesiune, din aceiași dată.

Mai mult ca atît, instanța de recurs reține că, SRL „VitaVin Com” a efectuat

achitare către BC „FinComBank” SA în sumă de 1 104 000 lei, în contul creanței

validarea căreia se cere, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 1 din 20 iunie 2013,

ordinul de plată nr. 57544895 din 02 august 2013, ordinul de plată nr. 60021226

din 10 septembrie 2013.

Totodată, se va menționa că examinând contestația înaintată de SA

„Burlacu Vin”, instanța de insolvabilitate nu a reținut că, în speță, BC

„FinComBank” SA și SRL „VitaVin Com” se află în litigiu în cadrul Judecătoria

Comrat, obiectul acțiunii fiind anume contractul de cesiune a creanței nr. L-50/13

încheiat între BC „FinComBank” SA, SA „Burlacu Vin” și SRL „VitaVin Com” la

20 iunie 2013, prin care datoria SA „Burlacu Vin” față de BC „FinComBank” SA

a trecut la SRL „VitaVin Com”.

Prin urmare, în situația în care faptul executării sau neexecutării integrale/

parțiale a contractului de cesiune nr. L-50/13 încheiat între BC „FinComBank” SA,

SA „Burlacu Vin” și SRL „VitaVin Com” la 20 iunie 2013, prin care datoria SA

„Burlacu Vin” față de BC „FinComBank” SA a trecut la SRL „VitaVin Com”, nu

a fost demonstrată, în litigiu neexistând o decizie irevocabilă, creanța în suma

deplină de 10 123 890,61 lei nu poate fi validată.

Reieșind din cele supra relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a menționa că dacă în

procesul examinării contestațiilor se constată un litigiu de drept (art.144 alin.(4) din

lege), instanța admite contestația, creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui

creanță nu a fost validată poate să intenteze un proces separat sau să preia procesul

suspendat care era pendinte pe rol în temeiul art. 79 alin. (4).

Existența unui litigiu de drept se constată de instanța de insolvabilitate în

fiecare caz aparte pe baza probelor și dovezilor prezentate, ținînd cont de faptul că

însuși examinarea contestației presupune în sine un litigiu de drept și care este

definitivat prin admiterea sau respingerea contestației, or, potrivit legii

insolvabilității, creanța validată are efectul unei hotărîri judecătorești definitive și

irevocabile.

Admiterea contestației prin constatarea unui litigiu de drept, cu radierea

creanței din tabel, poate avea loc în cazurile în care creanța solicitată de creditor

pentru a fi admisă, nu se confirmă prin probele și argumentele invocate și

administrate, iar confirmarea acestea presupune diverse acțiuni procesuale

(efectuare de expertize, evaluări, probe suplimentare, care urmează a fi apreciate

respectiv).

În asemenea situații, creditorul a cărui creanță nu a fost validată prin

admiterea contestației, este în drept de a intenta un proces separat, după regulile

generale, în instanța competentă și nu în instanța de insolvabilitate.

Potrivit art. 141 din Legea insolvabilității, cererea de admitere a creanțelor

are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată și aceasta va cuprinde,

inclusiv, suma datorată, temeiul creanțelor, iar la cerere se anexează documentele

justificative din care izvorăsc creanțele.

Astfel, Colegiul reține, că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a apreciat

înscrisurile, anexate la cererea de validare și contestația înaintată împotriva

acesteia, și cu interpretarea eronată a normei de drept a dispus admiterea parțială a

contestației cu validarea parțială a creanței BC „FinComBank” SA.

În aceste circumstanțe, Colegiul constată existența unui litigiu de drept,

calificând creanța invocată de BC „FinComBank” SA ca nefiind una certă și

exigibilă, respectiv nu poate fi validată în cadrul procesului respectiv de

insolvabilitate, BC „FinComBank” SA fiind în drept să intenteze proces separat de

confirmare a creanței.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, consideră recursurile întemeiate, care urmează a fi admise, cu

casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2016 și 13 aprilie 2016, și

soluționarea problemei în fond prin admiterea contestației SA „Burlacu-Vin” și

respingerea cererii de validare a creanței depusă de către BC „FinComBank” SA pe

motivul existenței unui litigiu de drept referitor la masa debitoare.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admit recursurile declarate de Banca Comercială „Victoriabank”

Societate pe Acțiuni, Societatea pe Acțiuni „Burlacu-Vin”, Societatea cu

Răspundere Limitată „VitaVin Com” și Banca Comercială „FinComBank”

Societate pe Acțiuni.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Comrat din 28 martie 2016

prin care s-a admis parțial contestația înaintată de Societatea pe Acțiuni „Burlacu-

Vin” și s-au validat creanțele creditorului garantat Banca Comercială

„FinComBank” Societate pe Acțiuni, și încheierea Curții de Apel Comrat din 13

aprilie 2016 prin care s-a corectat dispozitivul încheierii Curții de Apel Comrat din

28 martie 2016, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere

Limitată „Casa Universal” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea pe Acțiuni „Burlacu-Vin”.

Se emite o nouă hotărîre, sub formă de încheiere, după cum urmează:

Se admite integral contestația înaintată de Societatea pe Acțiuni „Burlacu-

Vin” împotriva creanțelor creditorului Banca Comercială „FinComBank” Societate

pe Acțiuni, depusă la 23 iunie 2015.

Se respinge cererea Banca Comercială „FinComBank” Societate pe Acțiuni

împotriva Societății pe Acțiuni „Burlacu-Vin” cu privire la validarea creanței în

sumă de 10 123 890,61 lei.

Se obligă administratorul insolvabilității să radieze creanța Băncii

Comerciale „FinComBank” Societate pe Acțiuni în sumă de 10 123 890,61 lei, din

tabelul creanțelor Societății pe Acțiuni „Burlacu-Vin”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat