2rc-22/17 — proces de insolvabilitate

2rc-22/17 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2rc-22/17

prima instanță Curtea de Apel Comrat: G. Colev

D E C I Z I E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Banca Comercială „FinComBank” Societate

pe Acțiuni prin intermediul reprezentantului său,

în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Casa Universal” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea pe Acțiuni „Burlacu Vin”,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 28 septembrie 2016, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată contestația înaintată de către Banca Comercială

„FinComBank” Societate pe Acțiuni și validată creanța Societății cu Răspundere

Limitată „VitaVinCom” față de debitorul Societatea pe Acțiuni „Burlacu Vin”,

c o n s t a t ă:

La 24 decembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Universal” a

depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea pe Acțiuni „Burlacu Vin” (f.d. 1-3, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 04 decembrie 2014 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Casa Universal”, cu aplicarea

măsurilor de asigurare corespunzătoare, iar în calitate de administrator provizoriu a fost

desemnat ÎI „Rusu Dorin” (f.d. 13-16, vol. I).

Prin hotărîrea Curții de Apel Comrat din 23 martie 2015, a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de SA Burlacu Vin”.

În calitate de administrator al debitorului a fost desemnat Rusu Dorin.

S-a stabilit termenul pentru depunerea cererilor de validare a creanțelor pînă la 07

mai 2015.

Ședința de validare a creanțelor a fost numită pentru 26 iunie 2015, ora 10-00 (f.d.

17-24, vol. I).

1

La 06 mai 2015, SRL „Vita Vin Com” a depus în instanța de insolvabilitate cerere

de validare a creanțelor față de debitorul insolvabil, în sumă de 13 428 097,65 lei (f.d.

81, vol. I).

Din cererea dată, reise că creanța înaintată de către SRL „Vita Vin Com” spre a fi

validată rezultă din contractul de cesiune a creanțelor nr. L-50/13 din 20 iunie 2013

încheiat între BC „FinComBank” SA, SRL „Vita Vin Com” și SA „Burlacu Vin”,

contractul nr. 03/02-14 din 03 februarie 2014 încheiat între SA „Burlacu Vin” și SRL

„Vita Vin Com” și contractul de cesiune a creanței încheiat între SRL „Vita Vin Com”,

SA „Burlacu Vin” și BC „Victoriabank” SA la 30 mai 2014 (f.d. 83-91).

La 24 august 2015 BC „FinComBank” SA a depus contestație împotriva cererii de

validare a creanței înaintate de către SRL „Vita Vin Com” în sumă de 13428097,65 lei

(f.d. 130-132, vol. II).

Ulterior, la 10 august 2016, BC „FinComBank” SA a depus contestație

suplimentară (f.d. 133-134, vol. II).

În motivarea contestației, BC „FinComBank” SA a menționat că SRL „Vita Vin

Com” susține că creanța înaintată pentru a fi validată rezultă din contractul de cesiune

nr. L-50/13 din 20 iunie 2013 și a contractului nr. 03/02-14 din 30 mai 2014.

Astfel susține că contractul de cesiune nr. L-50/13 din 20 iunie 2013 încheiat între

BC „FinComBank” SA, SA „Burlacu-Vin” și SRL „Vita Vin Com” a fost reziliat de

către bancă în mod unilateral în temeiul pct. 5.3. și 5.8., pe motiv că ultima nu și-a onorat

obligațiunile contractuale și nu a achitat în termen sumele conform graficului stabilit.

Acest fapt este confirmat prin înștiințarea privind rezilierea contractului nr. 22817K din

16 septembrie 2014, care a fost recepționată de SA „Burlacu-Vin” și SRL „Vita Vin

Com” la 17 septembrie 2014. Faptul rezilierii contractului de către Bancă în mod

unilateral nu a fost contestat de către părțile contractante.

Ulterior, BC „FinComBank” SA s-a adresat la Judecătoria Comrat cu o acțiune prin

care a solicitat încasarea în mod solidar de la SRL „Vita Vin Com”, Zlatovcin Eduard și

Stoianov Serghei (garanți) procentele neachitate și penalități în urma neonorării în

modul stabilit a obligațiunilor din contractul de cesiune nr. L-50/13 din 20 iunie 2013.

A mai menționat că actul de verificare prezentat de SRL „Vita Vin Com” cuprinde

informația la situația din 30 iunie 2014, pe când contractul de cesiune nr. L-50/13 a fost

reziliat în septembrie 2014. SRL „Vita Vin Com” a indicat în primul rând al

compartimentului debit din act suma de 8 000 000 lei, care reiese din tabelul contractului

de cesiune, însă potrivit pct. 3.1 al contractului menționat „Pentru transmiterea

drepturilor creanței față de debitor în sumă de 12 645 028,82 lei, garantate cu bunurile

gajate ale debitorului Cesionarul plătește cedentului valoarea contractului în sumă de

80 000 000 lei”.

Conform pct. 5.4 din contractul de cesiune nr. L-50/13 din 20 iunie 2013 în cazul

rezilierii anticipate a contractului nominalizat pe motivul întârzierii achitării din partea

Cesionarului, sau din alte motive, dependente de el, ultimul obține drepturile creanței

către debitor doar în mărimea părții reale achitate din valoarea contractuală a drepturilor

lui cesionate, fără aplicarea cărorva coeficienți sau reduceri, iar la Cedent se restabilește

datoria Debitorului în partea, care formează diferența între mijloacele bănești care real

au parvenit la Cesionar și suma datoriei Debitorului indicată în pct. 1.2 din prezentul

contract. În același timp, cesionarul rămîne dator față de cedent în mărimea sumelor

dobînzii și sancțiunilor, calculate și rambursate pînă la data rezilierii”.

2

După cum a menționat Stoianoglo S. în contestația împotriva creanțelor BC

„FinComBank” SA, SRL „Vita Vin Com” a achitat Băncii doar suma de 1 104 000 lei

pentru executarea prevederilor contractului de cesiune nr. L-50/13 din 20 iunie 2013

privind cesiunea de creanțe.

Corespunzător suma de 1 104 000 lei este datoria reală a SA „Burlacu-Vin” față de

SRL „Vita Vin Com” care rezultă din contractul de cesiune supra enunțat.

BC „FinComBank” SA a mai indicat că în actul de verificare, în rîdul 2, coloana

Debit SRL „Vita Vin Com” și credit SA „Burlacu-Vin” este indicată suma de 4

645028,82 lei, care rezultă conform coloanei conținut din operațiunea nr. 59. Însă, la

cererea de validare a creanțelor, depusă la 06 mai 2015 SRL „Vita Vin Com” nu a

prezentat documente, care ar confirma efectuarea operațiunii date și legalitatea apariției

datoriei indicate. Adunînd sumele indicate în act la compartimentul debit SRL „Vita Vin

Com” sau credit SA „Burlac-Vin” (8 000 000 lei + 4 645 028,82 lei) se formează suma

de 12 645 028,82 lei care este indicată și în contractul de cesiune nr. L-50/13 din 20

iunie 2013.

Ilegalitatea creanțelor SRL „Vita Vin Com” în sumă de 12 645 028,82 lei este

recunoscută și prin prevederile pct. 13 din contractul de cesiune reziliat nr. L-50/13 din

20 iunie 2013 „Drepturile creanței indicate în pct. 1.1 și drepturile la asigurare sub formă

de gaj se transmit de la cedent către cesionar din momentul achitării integrale și intrării

mijloacelor bănești la contrul „Cedentului” pentru drepturile transmise la actul

verificării. Până la acest moment Cesionarul nu are careva drepturi în privința drepturilor

indicate a creanței și a gajului”.

Prin urmare, BC „FinComBank” SA consideră că SRL „Vita Vin Com”

neîntemeiat a mărit creanțele sale față de SA „Burlacu-Vin în proces de insolvabilitate.

La 22 septembrie 2016 SRL „Vita Vin Com” a depus o cerere de concretizare a

sumei creanței existente față de debitorul insolvabil, și anume solicitind ca să fie inclus

în tabelul creanțelor cu suma de 1 105 000 (f.d. 145-146, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 28 septembrie 2016, a fost respinsă

contestațiile înaintate de către BC „FinComBank” SA la 24 august 2015 și la 10 august

2016 asupra creanței depuse de către SRL „Vita Vin Com”.

S-a validat SRL „Vita Vin Com” față de debitorul insolvabil cu suma de 1105000

lei (f.d. 156-161, vol. II).

La 04 octombrie 2016 prin intermediul oficiului postal BC “FinComBank” SA a

declarat recurs nemotivat iar la 17 ianuarie 2017 a depus recurs motivat, împotriva

încheierii Curții de Apel Comrat din 28 septembrie 2016, solicitînd casarea acesteia,

respingerea cererii SRL „Vita Vin Com” privind validarea creanței sale cu radierea

ultimului din tabelul definitiv al creanțelor debitorului.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea enunțată, hotărîrile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din

data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

3

Prin prisma normei citate, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat la 04 octombrie

2016, este depus în termen.

În motivarea recursului BC “FinComBank” SA a invocat că instanța de

insolvabilitate eronat a dat apreciere materialelor pricinii.

Susține că creanța înaintată de SRL „Vita Vin Com” reiese din contractul de

cesiune nr. L-50/13 din 20 iunie 2013, care a fost reziliat unilateral la 16 septembrie

confirmat prin avizurile de recepție anexate la dosar.

Menționează că instanța de insolvabilitate nu a luat în considerație faptul că creanța

solicitată de către SRL „Vita Vin Com” este una litigioasă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a fi

admis cu casarea încheierii contestate și trimiterea pricinii la rejudecare, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Comrat din 28

septembrie 2016, au fost respinse contestațiile înaintate de către BC „FinComBank” SA

la 24 august 2015 și la 10 august 2016 asupra creanței depuse de către SRL „Vita Vin

Com”.

S-a validat creanța creditorului garantat SRL „Vita Vin Com” față de debitorul

insolvabil în sumă de 1105000 lei (f.d. 156-161, vol. II).

Instanța de recurs reține că concluzia Curții de Apel este una prematură, din

următoarele.

Conform art. 140 alin. (1) din Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor

adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în

instanță.

Conform art. 143 alin. (5) al legii enunțate, la expirarea termenului de verificare,

administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanța de judecată care

examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii și debitorul au acces la

tabelul creanțelor și pot face contestații față de creanțele admise de

administrator/lichidator în tabel, precum și asupra celor înlăturate.

Conform art. 144 alin (1) și (2) al legii, debitorul și creditorii pot să formuleze

contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință neadmise sau trecute

integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul de

insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea

4

valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul

prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate.

După cum rezultă din materialele pricinii, la 06 iunie 2015, SRL „Vita Vin Com”

a înaintat cerere de validare a creanței în sumă de 13 428 097,65 lei (f.d. 81, vol. I).

SRL „Vita Vin Com” susține în cererea sa că suma creanței solicitate este

confirmată prin actul de verificare reciprocă întocmit la situația din 30 iunie 2014,

anexînd și contractul de cesiune a creanțelor nr. L-50/13 din 20 iunie 2013 încheiat între

BC „FinComBank” SA, SRL „Vita Vin Com” și SA „Burlacu Vin”, contractul nr. 03/02-

14 din 03 februarie 2014 încheiat între SA „Burlacu Vin” și SRL „Vita Vin Com” și

contractul de cesiune a creanței încheiat între SRL „Vita Vin Com”, SA „Burlacu Vin”

și BC „Victoriabank” SA la 30 mai 2014 (f.d. 82-89, vol. I).

Nefiind de acord cu creanța înaintată de către SRL „Vita Vin Com”, BC

„FinComBank” SA a depus contestație asupra creanței date, solicitînd neincluderea

sumei înaintate în tabelul definitv al creanțelor.

Cu referire la capitolul dat e de menționat că instanța de insolvabilitate nu a dat

nicio apreciere probelor anexate la dosar, s-a limitat doar la cererea privind validarea

creanței SRL „Vita Vin Com” față de debitor.

Totodată, instanța de recurs nu poate să se expună în ordine de recurs asupra

temeiurilor invocate în contestația înaintată de către BC „FinComBank” SA asupra

creanței SRL „Vita Vin Com”, din următoarele.

Este de menționat că BC „FinComBank” a invocat în contestația sa, că contractul

de cesiune a creanțelor din 20 iunie 2013 cu nr. L-50/13 încheiat între BC

„FinComBank” SA, SRL „Vita Vin Com” și SA „Burlacu Vin”, a fost reziliat la 16

septembrie 2014. Despre rezilierea contractului dat, SRL „Vita Vin Com” a fost

informată, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la dosar, faptul dat a fost lăsat

fără examinare de către instanța de insolvabilitate (f.d. 245, vol. II).

Totodată potrivit contractului supra enunțat rezultă că suma cesionată este de

8000000 lei, sumă ce este reflectată și în actul de verificare întocmit la situația din 30

iunie 2014, astfel nu este clar din care documente justificative instanța de insolvabilitate

a concluzionat că creanța SRL „Vita Vin Com” urmează să fie validată în sumă de

1105000 lei.

Conform art. 50 alin. (1) al legii insolvabilității, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sînt îndreptățiți la satisfacerea

prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii și a cheltuielilor aferente din contul

bunului gajat.

Prin urmare, concluzia instanței de insolvabilitate precum că SRL „Vita Vin Com”

urmează să fie validat ca creditor garantat, este în contradicție cu materialele pricinii.

O altă latură importantă care a fost lăsată fără examinare este faptul că din

conținutul deciziei emise de Curtea Supremă de Justiție din 29 iunie 2016 rezultă că BC

„FinComBank” SA și SRL „Vita Vin Com” se află în litigiu în cadrul Judecătoriei

Comrat, obiectul acțiunii fiind anume contractul de cesiune a creanței nr. L-50/13

încheiat între BC „FinComBank” SA, SRL „Vita Vin Com” și SA „Burlacu Vin” (f.d.

90-98, vol. II).

Cu referire la capitolul dat e de menționat că instanța de insolvabilitate urmează să

supună reexaminării faptul dacă creanța solicitată de către SRL „Vita Vin Com” spre a

5

fi validată în procesul de insolvabilitate rezultă sau nu din contractul de cesiune a

creanței nr. L-50/13, contract ce este reziliat și care se află în litigiu.

Or, conform art. 144 alin. (4) al legii insolvabilității, dacă la examinarea

contestației se constată existența unui litigiu de drept, instanța de insolvabilitate admite

contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul

a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz, creanța se radiază din tabel, iar creditorul

a cărui creanță nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare

a creanței sau de preluare a procesului pendinte. Creanțele față de care au fost admise

contestațiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin

rezervarea lor din masa debitoare, în condițiile stabilite la art.152.

Totodată e de menționat că la rejudecare, instanța de insolvabilitate va reexamina

argumentele expuse în contestația înaintată de către BC „FinComBank” SA asupra

creanței înaintate de SRL „Vita Vin Com”.

La rejudecarea pricinii instanța urmează să țină cont de cele relatate și în coraborare

cu normele supra citate să emită o soluție corectă.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că instanța de insolvabilitate la

emiterea încheierii contestate a admis încălcări de ordin material, Completul de judecată

ajunge la concluzia de a admite recursul declarat cu casarea încheierii Curții de Apel

Comrat din 28 septembrie 2016 și restituirea spre rejudecare către instanța de

insolvabilitate pentru reexaminarea contestațiilor depuse de către BC „FinComBank”

SA împotriva creanței înaintate de SRL „Vita Vin Com” .

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Banca Comercială „FinComBank” Societate

pe Acțiuni prin intermediul reprezentantului său.

Se casează încheierea Curții de Apel Comrat din 28 septembrie 2016 prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată contestația înaintată de către Banca Comercială

„FinComBank” Societate pe Acțiuni cu validarea creanței Societății cu Răspundere

Limitată „VitaVinCom” față de debitorul Societatea pe Acțiuni „Burlacu Vin”, cu

remiterea pricinii spre rejudecare către Curtea de Apel Comrat pentru reexaminarea

contestațiilor depuse de către Banca Comercială „FinComBank” Societate pe Acțiuni

asupra creanței Societății cu Răspundere Limitată „Vita Vin Com”.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, Judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

6