2rc-87/16 — Încasarea datoriei

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2rc-87/16 Judecători: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 10 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Dumitru Mardari, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” Acru Iurie, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acţiuni „RED-Nord” Bălţi împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2015, prin care s-a respins cererea privind amânarea plăţii taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, CONSTATĂ : La 24 aprilie 2015, reclamantul Societatea pe Acţiuni „RED-Nord” Bălţi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărîrea judecătoriei Glodeni din 29.09.2015 cererea de chemare în judecată a fost admisă. A fost încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „RED-Nord” Bălţi suma datoriei în mărime de 2 528 930,36 lei, penalităţii în mărime de 22 147,65 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 50 000 lei. La 28.10.2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” a declarat apel preliminar împotriva hotărârii Judecătoriei Glodeni din 29.09.2015, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea înaintată de Societate pe Acţiuni „RED-Nord” Bălţi să fie respinsă ca neîntemeiată.

Apelantul a solicitat şi amânarea plăţii taxei de stat, ţinând cont de situaţia materială precară a societăţii. Reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest”, Iu. Acru, la 30.11.2015 a depus o cerere prin care a solicitat amânarea cauzei, în legătură cu depunerea cererii introductive privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa apelantului, considerând oportun amânarea şedinţei de judecată până la examinarea cererii menţionate. Totodată, apelantul a depus o cerere prin care a solicitat amânarea plăţii taxei de stat, până la primirea hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate în privinţa Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest”.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2015, a fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” privind amânarea plăţii taxei 1 de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat termen apelantului pentru înlăturarea neajunsurilor - prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 lei şi a cererii de apel motivate până la 15.12.2015 ora 16:00. La adoptarea soluţiei, instanţa de apel a aplicat prevederile art.3 al.(l) lit.j) a Legii taxei de stat, art. art. 83-84, art. 87 alin. (1) lit. a), art. 365 alin. (1) lit. d), alin. (4) CPC, menţionând că apelantul Societatea cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” nu a anexat dovada de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 lei şi nu a indicat în cererea de apel motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

Considerând ilegală încheierea instanţei de apel, la 14.12.2015, reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” Acru Iurie a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2015, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii înaintate. În susţinerea recursului recurentul a invocat, ilegalitatea încheierii recurate, menţionând că instanţa de apel a îngrădit apelantului accesul liber la justiţie. La 09.02.2016, Societatea pe Acţiuni „RED-Nord” a înaintat referinţă prin care solicită respingerea recursului înaintat de către reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” Acru Iurie, ca fiind nefondat cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 01.12.2015.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei referitoare la temeiurile de scutire de la plata taxei de stat – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Glodeni din 29.09.2015. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01.12.2015, a fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” privind amânarea plăţii taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat termen apelantului pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat şi a cererii de apel motivate până la 15.12.2015.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele. Astfel, norma art. 83 alin. (1) CPC stipulează că taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. Prin urmare, o condiţie indispensabilă pentru admiterea spre examinare a cererii de apel reprezintă plata taxei de stat, dovada căreia potrivit art. 365 alin. (4) CPC se anexează la cererea de apel.

2 Potrivit art. 86 alin. (1) CPC, Judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amânarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinând cont de situaţia lor materială. Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanţa scoate cererea de pe rol. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, persoanele juridice declarate în stare de insolvabilitate, la introducerea în instanţa de judecată a acţiunilor de urmărire a creanţelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive sau frauduloase, a garanţiilor acordate, a tranzacţiilor încheiate şi a actelor de transfer de proprietate, precum şi la atacarea hotărârilor judecătoreşti adoptate pe marginea acestor litigii, plătesc taxa de stat după examinarea cauzei, dar nu mai târziu de 6 luni din data adoptării de către instanţa de judecată a hotărârii.

Reieşind din prevederile art. 86 alin. (1) CPC RM, instanţa de judecată este în drept, în urma analizei stării materiale, financiare a persoanei fizice/juridice şi a probelor administrate, să dispună amânarea plăţii taxei de stat. Astfel legea sus enunţată, admite cazuri în care instanţa judecătorească, în urma analizei stării materiale, financiare a persoanei fizice/juridice şi a probelor administrate, să dispună amânarea plăţii taxei de stat.

În speţă, apelantul a depus cererea de apel nemotivată şi fără a achita taxa de stat, dar a solicitat amânarea plăţii taxei de stat, până la primirea hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate în privinţa Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt- Vest” . La caz, Colegiul constată că, argumentul invocat de apelant precum că este în imposibilitate să achite taxa de stat, în legătură cu depunerea cererii introductive privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa sa, nu constituie temei pentru amânarea plăţii taxei de stat, or, la momentul actual S.R.L. „Magt-Vest” nu este declarată în stare de insolvabilitate, fiind depusă doar cererea introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate, de aceea motivul invocat nu cade sub incidenţa prevederilor art. 86 alin. (2) CPC al RM.

Totodată, Colegiul menţionează că, apelantul nu a prezentat instanţei probe pertinente şi concludente care să demonstreze incapacitatea de plată a taxei de stat, deoarece prin admiterea spre examinare a cererii introductive cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate, a fost aplicat sechestru doar pe bunurile debitorului, conturile bancare al societăţii nefiind sechestrate (f.d. 128-129). În această ordine de idei, instanţa de recurs menţionează că, în cauza SRL Tudor-Comerţ vs.Moldova, Curtea a reiterat că articolul 6 §1 nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărîri de primă instanţă. Cu toate acestea, atunci cînd dreptul intern prevede un drept la apel, atunci procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată şi, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenţie.

Curtea a constatat că, în situaţia în care legislaţia procesuală permite declararea apelului împotriva hotărîrilor instanţelor de fond, instanţa de apel este în drept să limiteze dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde legislaţiei în vigoare. La caz, Colegiul notează că, o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. De altfel, instanţa europeană a relatat în practica sa constantă că, dreptul la o instanţă nu este absolut.

În această privinţa, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteză că interesele unei bune administrări a justiţiei pot să justifice impunerea unei restricţii de natură financiară în accesul unei persoane 3 la o instanţă (Tolstoy –Miloslavsky vs. Regatul Unit), dar această restricţie se impune a fi una justificată, generată de situaţia celui ce recurge la calea de atac, dar şi conformă normelor care guvernează accesul la justiţie. În acest context, argumentele invocate de reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” Acru Iurie, nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs.

Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” Acru Iurie. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2015, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acţiuni „RED-Nord” Bălţi împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari Iuliana Oprea 4