2rc-674/16 — incasarea datoriei

prima instanță: O. Mironov dosar nr. 2rc-674/2016

instanța de apel: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz

D E C I Z I E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de avocatul Nicolae Leșan, în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Magt-Vest”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

de Stat „Rezervcom” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Magt-Vest”

cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 iunie 2016, prin care s-a

respins cererea Societății cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” de scutire de la

plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat apelantului termen

pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat,

c o n s t a t ă :

La 24 februarie 2016 reclamanta ÎS „Rezervcom” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Magt-Vest” cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Dondușeni din 12 martie 2016 s-a admis

cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la SRL „Magt-Vest” în beneficiul

ÎS „Rezervcom” suma de 19 800 800 lei cu titlu de datorie, suma de 2 970 120 lei

cu titlu de penalitate, s-a încasat de la SRL „Magt-Vest” în beneficiul statului taxa

de stat în sumă de 50 000 lei.

La 08 aprilie 2016 SRL „Magt-Vest” a declarat apel preliminar împotriva

hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea acestuia cu casarea hotărîrii

Judecătoriei Dondușeni din 12 martie 2016 și restituirea pricinii spre rejudecare în

prima instanță, solicitînd totodată și scutirea de la plata taxei de stat la înaintarea

apelului în legătură cu situația de insolvabilitate, în care se află întreprinderea.

La 31 mai 2016, reprezentantul SRL „Magt-Vest”, în persoana

directorului Gheorghe Magdîl a depus o cerere de amînare a examinării cauzei,

din motiv că avocatul Nicolae Leșan a fost antrenat în alt proces de judecată,

stabilit anterior, pricina fiind numită spre examinare pentru 07 iunie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 iunie 2016 s-a respins cererea

SRL „Magt-Vest” privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

Nu s-a dat curs cererii de apel declarat de SRL „Magt-Vest”, acordînd termen

apelantului pînă la 28 iunie 2016, ora 16:00 pentru înlăturarea neajunsurilor,

prezentarea apelului motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 37

500 lei. S-a explicat apelantului SRL „Magt-Vest” că în caz dacă neîndeplinire în

termenul stabilit a indicațiilor din încheierea cerea de apel va fi restituită.

La 20 iunie 2016, avocatul Nicolae Leșan, în interesele SRL „Magt-Vest”

a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 iunie 2016,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și emiterea unei noi încheieri de

scutire de la plata taxei de stat.

În motivarea cererii de recurs avocatul Nicolae Leșan a indicat că

întreprinderea este în imposibilitate de a achita taxa de stat, în legătura cu situația

economico-financiară critică, iscată ca urmare a crizei în domeniu.

Susține recurentul că, instanța de apel eronat a concluzionat asupra

netemeiniciei cererii de scutire de la plata taxei de stat, în cazul în care la

materialele cauzei au fost prezentate probe certe, cu privire la imposibilitatea

achitării taxei de stat, iar în atare situație se încalcă accesul liber la justiție.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă,

recursul împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de

prezentul capitol, cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de

apel a aplicat și interpretat corect normele de drept material și procedural.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) Codul de procedură civilă, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau

juridică poate fi scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de

stat sau de plata unei părți a ei.

Articolul 4 alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie

1992 cu modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile

prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze,

complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să

eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

Din sensul acestor norme de drept rezultă că instanța de judecată poate să

scutească persoana juridică de plata taxei de stat, în dependență de situația ei

materială, în cererea de scutire urmând a fi expuse circumstanțele care justifică

solicitarea și anexate actele confirmative.

Avocatul Nicolae Leșan, în interesele SRL „Magt-Vest” nu a prezentat

probe pertinente și admisibile care ar confirma imposibilitatea achitării taxei de

stat.

Simpla invocare a situației materiale precare, fără a fi probată, nu poate

constitui temei de scutire de la plata taxei de stat.

Or, în conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, fiecare

parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al

pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Prin urmare, în cererea de scutire a persoanei juridice urmează a fi expuse

circumstanțele care justifică solicitarea și anexate actele confirmative ale acestor

circumstanțe, acte care nu au fost prezentate de avocatul Nicolae Leșan, în

interesele SRL „Magt-Vest”, or, ultimul nu a anexat la cererea de apel nici o

probă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul ce procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În lipsa probelor menționate, instanța de apel întemeiat a respins demersul

de scutire de la plata taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel declarate de

avocatul Nicolae Leșan, în interesele SRL „Magt-Vest” și a acordat ultimului

termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

Criticile că prin încheierea contestată SRL „Magt-Vest” i se încalcă

dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin.1 Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale sunt neîntemeiate și

nu pot fi reținute.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în mod repetat că

participantul unui litigiu civil este ținut să dea dovadă de un comportament

diligent în chestiunile legate de plata taxei de stat (speța Piștka c. Poloniei,

hotărârea din 16 octombrie 2012, definitivă din 16 ianuarie 2013).

Pornind de la principiul respectării dreptului de acces liber la justiție,

consfințit de jurisprudența CEDO, în cadrul soluționării cererilor privind

acordarea facilităților la plata taxei de stat, instanțele judecătorești urmează să

examineze cu minuțiozitate fiecare caz concret pentru a nu admite îngrădirea

dreptului persoanei la „un tribunal”, conducându-se la soluționarea acestor cereri

atât de normele dreptului național, cât și de prevederile Convenției și

jurisprudenței CEDO.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de

apel a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul ca neîntemeiat și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de avocatul Nicolae Leșan, în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Magt-Vest”.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 07 iunie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat

„Rezervcom” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” cu privire

la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat