2r-140/16 — Declararea nulităţii actului juridic

Prima instanţă: I. Barbacaru dosarul nr. 2r - 140/16 Instanţa de apel: N. Vascan, V. Negru, A. Bostan. DECIZIE 10 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către reprezentantul recurenţilor Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş, Anatol Lupaşcu, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Express Leasing” Societate cu Răspundere Limitată şi Societatea Comercială „Web Teh” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la declararea nulităţii actului juridic şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015, prin care a fost admisă parţial cererea de scutire de la plata taxei de stat necesară la depunerea apelului şi nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş, fiindu-le acordat apelanţilor termen până la 24 februarie 2016, ora 12:00 pentru achitarea taxei de stat stabilite, c o n s t a t ă La 03 august 2011, reclamanţii Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş au depus cerere de chemare în judecată împotriva Î.C.S.

„Express Leasing”S.R.L. şi S.C. „Web Teh”S.R.L. cu privire la declararea nulităţii actului juridic şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că, la 07 februarie 2008, au încheiat cu S.C. „Web Teh”S.R.L. contractul de vânzare-cumpărare a 4 autobuze King-Long şi a contractelor de leasing încheiate cu Î.C.S. „Express Leasing”S.R.L. Susţin reclamanţii că, au încheiat cu pârâţii tranzacţie de împăcare prin care au convenit asupra schimbării a 4 autobuze King-Long XMQ6608N cu nr. de înmatriculare C MX 437, C MX 439, C MX 436, C MX 438 pe un autobuz de marca HIGER V8 KLQ6856 cu nr. VIN LKLR1DSB68B000438. Cere reclamantul Dumitru Macaru, anularea contractului de leasing financiar nr.762/2008/MAC din 12 august 2008 încheiat între S.C.

„IM şi Compania Consulting Grup" şi Dumitru Macaru, anularea acordului de reziliere din 12 august 2008 a contractului de leasing nr.057/2008/MAC din 07 februarie 2008, încheiat între S.C. „IM şi Compania Consulting Grup" şi reclamant, anularea acordului de reziliere din 12 august 2008 a contractului de leasing nr.058/2008/MAC din 07 februarie 2008, încheiat între S.C. „IM şi Compania Consulting Grup" şi Dumitru Macaru, rezoluţiunea contractului de leasing financiar nr.058/2008/MAC din 07 februarie 2008 şi a contractului de leasing financiar nr.057/2008/MAC din 07 februarie 2008, încheiate între S.C. „IM Compania Consulting Grup" şi Dumitru Macaru, încasarea din contul Î.C.S. „Express Leasing" S.R.L.

în beneficiul lui Dumitru Macaru a cheltuielilor de judecată şi repararea prejudiciului moral, precum şi repunerea în termenul de depunere a acţiunii. Cere reclamantul Vitalie Scripcaraş, anularea contractului de fidejusiune nr.102/2008/SCR/MAC din 12 august 2008 încheiat între S.C. „IM şi Compania Consulting Grup" şi Vitalie Scripcaraş, anularea acordului de reziliere din 12 august 2008 a contractului de leasing nr.055/2008/SCR din 07 februarie 2008, încheiat între S.C. „IM şi Compania Consulting Grup" şi Vitalie Scripcaraş, anularea acordului de reziliere din 12 august 2008 a contractului de leasing nr.056/2008/SCR din 07 februarie 2008, încheiat între S.C. „IM şi Compania Consulting Grup" şi Vitalie Scripcaraş, rezoluţiunea contractului de leasing financiar nr.055/200/SCR din 07 februarie 2008 şi a contractului de leasing financiar nr.056/200/SCR din 07 februarie 2008, încheiatîntre S.C.

„IM Compania Consulting Grup" şi Vitalie Scripcaraş, încasarea din contul Î.C.S. „Express Leasing" S.R.L. în beneficiul lui Vitalie Scripcaraş a cheltuielilor de judecată şi repararea prejudiciului moral, precum şi repunerea în termenul de depunere a acţiunii. Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 01iulie 2015 acţiunea a fost respinsă ca fiind tardivă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015, a fost admisă parţial cererea de scutire de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş, fiindu-le acordat apelanţilor termen până la 24 februarie 2016, ora 12:00 pentru achitarea taxei de stat stabilite.

S-a comunicat apelanţilor că, în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menţionate, adică nu vor achita taxa de stat integral necesară la depunerea cererii de apel, ultima nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. La 21 decembrie 2015, reprezentantul recurenţilor Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş, Anatol Lupaşcu, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii şi a-i scuti pe recurenţii-apelanţi de achitarea taxei de stat în mărime de 9 375 lei.

În motivarea recursului, recurenţii au indicat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015 este neîntemeiată şi ilegală, fiind pasibilă de casare, deoarece aceasta ar fi fost emisă cu încălcarea vădită a normelor de drept procedural, precum şi nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii civile în cauză. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi pronunţarea unei noi încheieri cu privire la scutirea totală de la plata taxei de stat, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond. Din materialele dosarului urmează că, la 03 august 2011, reclamanţii- apelanţi Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş au depus cerere de chemare în judecată împotriva Î.C.S.

„Express Leasing”S.R.L. şi S.C. „Web Teh”S.R.L. cu privire la declararea nulităţii actului juridic şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 01 iulie 2015 acţiunea a fost respinsă ca fiind tardivă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015, a fost admisă parţial cererea de scutire de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş, fiindu-le acordat apelanţilor termen până la 24 februarie 2016, ora 12:00 pentru achitarea taxei de stat stabilite. Ulterior, la 21 decembrie 2015, reprezentantul recurenţilor Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş, Anatol Lupaşcu, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii de scutire totală de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. În conformitate cu art.85.alin.(4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de la plata taxei de stat sau de la plata unei părţi a ei. În contextul normei de drept supra citată, instanţa de recurs constată că recurenţii-apelanţi au prezentat probe suficiente, pertinente şi concludente, ce ar dovedi imposibilitatea acestora de a achita, chiar şi parţial, taxa de stat la depunerea apelului.

Or, din materialele dosarului urmează că, recurentul Macaru Dumitru în anul 2014 a avut un venit anual de 16926,63 lei, iar recurentul Scripcaraş Vitalie nu a avut careva venit în anul 2015. La adoptarea încheierii contestate, instanţa de apel nu a dispus de careva probe că, apelanţii-recurenţi nominalizaţi, ar dispune de alte careva venituri sau proprietăţi, care le-ar fi permis să achite taxa de stat impusă. În acelaşi timp, instanţa de recurs menţionează că, din materialele dosarului nu rezultă că, apelanţii-recurenţi ar fi în posibilitate de a achita taxa de stat impusă prin încheierea contestată a instanţei de apel. În astfel de circumstanţe, consideră instanţa de recurs, impunerea apelanţilor- recurenţi la plata taxei de stat menţionate, constituie în realitate o îngrădire a acestora la accesul la justiţie, drept stipulat la art.20 a Constituţiei Republicii Moldova şi art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea contestată a fost emisă fără a lua în calcul situaţia materială a apelanţilor-recurenţi, instanţa de recurs consideră necesar de a admite recursul declarat, de a casa integral încheierea contestată şi de a pronunţa o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care a scuti total apelanţii-recurenţi de la plata taxei de stat la declararea apelului, iar cauza a restitui instanţei de apel pentru judecarea în fond a apelului În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către reprezentantul recurenţilor Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş, Anatol Lupaşcu.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Express Leasing” Societate cu Răspundere Limitată şi Societatea Comercială „Web Teh” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la declararea nulităţii actului juridic şi încasarea cheltuielilor de judecată. Se pronunţă o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care se admite cererea cu privire la scutirea totală de la plata taxei de stat la declararea apelului şi se scutesc Dumitru Macaru şi Vitalie Scripcaraş, total, de la plata taxei de stat, iar cauza se restituie Curţii de Apel Chişinău pentru judecarea apelului în fond.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală