3ra-24/16 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă, Jud. Centru mun. Chişinău: I. Maxim dosarul nr. 3ra-24/16 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: N. Traciuc, E. Fistican, I. Cotruţă DECIZIE 03 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Ion Druţă, Vladimir Timofti, Nadejda Toma examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Ministerul Apărării, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Lebediuc Sergiu împotriva Ministerului Apărării cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Ministerul Apărării şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 25 februarie 2015, c o n s t a t ă La 06 noiembrie 2014, Lebediuc Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Apărării, solicitînd obligarea stabilirii, calculării şi achitării sporului la salariul de bază, pentru vechimea calendaristică în serviciu a militarilor prin contract, începînd cu 04 septembrie 2012 şi pentru gradul militar deţinut, începînd cu 01 ianuarie 2014. În motivarea acţiunii reclamantul Lebediuc Sergiu a indicat că, prin Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 171 din 11 iulie 2012 a fost numit, prin transfer, în funcţia de judecător al Judecătoriei Militare. Prin Ordinul Ministrului Apărării nr. 1-0108 din 04 septembrie 2012 a fost încadrat benevol în serviciul militar prin contract, cu conferirea gradului militar maior de justiţie din data de 10 decembrie 2002 şi detaşat pentru efectuarea serviciului militar la dispoziţia preşedintelui Judecătoriei Militare.

Prin Ordinul Ministrului Apărării nr. 1-0166 din 28 decembrie 2012, reclamantului i s-a acordat gradul militar următor locotenent- colonel de justiţie, deţinut pînă în prezent. Susţine că, toţi militarii necondiţionat beneficiază de sporuri la salariul de bază şi anume, pentru gradul militar şi pentru vechimea calendaristică în serviciu a militarilor prin contract, care se calculează în conformitate cu prevederile pct. 9 al Regulamentului cu privire la modul de îndeplinire a serviciului militar în Forţele Armate, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 941 din 17 august 2006 şi în cazul reclamantului constituie peste 20 ani.

1 Indică Lebediuc Sergiu că, începînd cu data angajării - 04 septembrie 2012 a fost lipsit ilegal de achitarea sporului pentru vechimea în serviciul militar, iar sporul pentru gradul militar nu i se achită începînd cu 01 ianuarie 2014. Consideră că, Ministerul Apărării, fiind responsabil pentru salarizare, a încălcat drepturile sale materiale de care beneficiază militarii activi, fiind lipsit ilegal de calcularea şi achitarea sporurilor la salariul de bază. În acest sens, la 25 septembrie 2014, dînsul a adresat către Ministerul Apărării cerere prealabilă care, prin răspunsul nr. 11/1336 din 22 octombrie 2014, a fost respinsă cu referire la explicaţia Ministerului muncii, protecţiei sociale şi a familiei, din care rezultă că Legea nr. 328 din 23 decembrie 2013, nu prevede pentru judecătorii Judecătoriei Militare alte plăţi, inclusiv sporul pentru gradul militar.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 25 februarie 2015, acţiunea a fost admisă, s-a obligat Ministerul Apărării să stabilească, să calculeze şi să achite în beneficiul lui Lebediuc Sergiu sporul la salariul de bază pentru vechimea calendaristică în serviciul militar prin contract, începînd cu 04 septembrie 2012 şi pentru gradul militar deţinut, începînd cu 01 ianuarie 2014. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015, a fost respins apelul declarat de către Ministerul Apărării şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 25 februarie 2015. La 12 noiembrie 2015, în termenul prevăzut de art. 434 alin. (1) CPC, Ministerul Apărării a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015 şi hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 25 februarie 2015, cu emiterea unei hotărîri noi prin care acţiunea să fie respinsă ca fiind neîntemeiată. Recurentul Ministerul Apărării a invocat că, instanţele ierarhic inferioare, la formularea soluţiei, în coraport cu circumstanţele pricinii, au aplicat norme de drept care nu urmau a fi aplicate în speţă, ignorînd aplicabilitatea normelor de drept relevante raportului litigios, precum şi au interpretat în mod eronat legea. Consideră că Lebediuc Sergiu, deţinînd statut de judecător, este subiect exclusiv al Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, care urma a fi aplicată în speţă de către instanţele ierarhic inferioare.

Avînd în vedere că, sporul pentru vechimea în serviciu în calitate de judecător a fost luat în calcul la stabilirea cuantumului salariului intimatului, este nejustificată şi iraţională achitarea dublă a sporului pentru vechime, inclusiv şi cea în serviciu militar, iar alte plăţi, inclusiv sporul pentru gradul militar (special) nu sînt prevăzute. La 26 noiembrie 2015, în adresa lui Lebediuc Sergiu a fost expediată copia recursului declarat de către Ministerul Apărării cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei la recurs. La 10 decembrie 2015, Lebediuc Sergiu a depus referinţă, solicitînd respingerea recursului declarat de către Ministerul Apărării.

A invocat că, Legea cu privire la statutul judecătorului şi Hotărîrea Guvernului nr. 650 din 12 iunie 2006 privind salarizarea militarilor, efectivului de trupă şi corpului de comandă angajaţi în serviciul organelor apărării naţionale, securităţii statului şi ordinii publice, stabilesc garanţii judecătorilor militari de a beneficia atît de salariu de funcţie, cît şi de toate celelalte drepturi materiale cuvenite militarilor activi. 2 Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei rezultă că, Lebediuc Sergiu a fost numit, prin transfer, în funcţia de judecător al Judecătoriei Militare prin Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 171 din 11 iulie 2012. Prin Ordinul Ministrului Apărării nr. 1-0108 din 04 septembrie 2012, Lebediuc Sergiu a fost încadrat benevol în serviciul militar prin contract, cu conferirea gradului militar maior de justiţie din data de 10 decembrie 2002, iar prin Ordinul Ministrului Apărării nr. 1-0166 din 28 decembrie 2012, acestuia i s-a acordat gradul militar următor locotenent-colonel de justiţie, deţinut pînă în prezent.

La 25 septembrie 2014, Lebediuc Sergiu printr-o cerere în scris către Ministerul Apărării, a solicitat calcularea şi achitarea sporului la salariul de bază pentru vechimea calendaristică în serviciu a militarilor prin contract, începînd cu 04 septembrie 2012 şi pentru gradul militar, începînd cu 01 ianuarie 2014. Ministerul Apărării, prin răspunsul nr. 11/1336 din 22 octombrie 2014, a respins cererea menţionată, motivînd că Legea privind salarizarea judecătorilor nu prevede pentru judecătorii Judecătoriei Militare afară de salariul de funcţie şi sporul pentru exercitarea unor funcţii de conducere, alte plăţi, inclusiv sporul pentru gradul militar. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră răspunsul Ministerului Apărării nr. 11/1336 din 22 octombrie 2014 legal şi întemeiat, din următoarele considerente.

Potrivit art. 1 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor, prezenta lege reglementează modul şi condiţiile de salarizare a judecătorilor, inclusiv cuantumul salariilor de funcţie ale acestora, instituind un sistem unitar de salarizare a judecătorilor bazat pe salariul mediu pe economie realizat în anul precedent celui de gestiune drept unitate de referinţă. Prezenta lege se aplică judecătorilor din cadrul tuturor instanţelor judecătoreşti, precum şi judecătorilor şi judecătorilor-asistenţi din cadrul Curţii Constituţionale.

Potrivit art. 2 alin. (1) al Legii enunţate, sistemul de salarizare a judecătorilor se stabileşte ţinîndu-se seama de principiul separării puterilor în stat, de rolul judecătorilor în realizarea actului justiţiei, de incompatibilităţile şi restricţiile prevăzute de lege pentru aceştia, precum şi de exigenţele impuse prin documentele internaţionale cu privire la funcţionarea eficientă a sistemului judecătoresc şi statutul magistraţilor. Conform art. 3 alin. (1) din aceeaşi Lege, pentru activitatea desfăşurată, judecătorul are dreptul la un salariu lunar care constă din: a) salariul de funcţie; b) sporul pentru exercitarea unor funcţii de conducere. 3 Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea privind salarizarea judecătorilor, salariul de funcţie al judecătorului se stabileşte în funcţie de nivelul instanţei judecătoreşti la care acesta îşi desfăşoară activitatea şi de vechimea în muncă în funcţia de judecător.

Începînd cu 01 ianuarie 2014, odată cu intrarea în vigoare a Legii privind salarizarea judecătorilor, a fost instituit un sistem unitar de salarizare a judecătorilor, bazat pe salariul mediu pe economie realizat în anul precedent celui de gestiune drept unitate de referinţă. Această lege se aplică judecătorilor din cadrul tuturor instanţelor judecătoreşti, inclusiv şi celor din Judecătoria Militară. Conform prevederilor legii menţionate, pentru activitatea desfăşurată, judecătorul are dreptul la un salariu lunar care constă din salariul de funcţie şi sporul pentru exercitarea unor funcţii de conducere, salariul de funcţie fiind stabilit în funcţie de nivelul instanţei judecătoreşti la care acesta îşi desfăşoară activitatea şi de vechimea în muncă în funcţia de judecător.

Astfel, Lebediuc Sergiu, deţinînd statut de judecător, este subiect al Legii menţionate şi în temeiul acesteia, derogări sau avantaje salariale decît cele prestabilite nu sunt admise. Textul legii nu conţine prevederi suplimentare ce ar permite judecătorilor militari de a beneficia de drepturi salariale conexe statutului militar. În prezent Lebediuc Sergiu dispune de un salariu lunar constituit din salariul de funcţie, calculat în conformitate cu prevederile Legii privind salarizarea judecătorilor, adică în dependenţă de vechimea în muncă în funcţia de judecător.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, instanţa de fond şi cea de apel eronat au dispus obligarea Ministerului Apărării să stabilească, să calculeze şi să achite în beneficiul lui Lebediuc Sergiu sporul la salariul de bază pentru vechimea calendaristică în serviciu a militarilor prin contract, începînd cu 04 septembrie 2012 şi pentru gradul militar deţinut, începînd cu 01 ianuarie 2014. Nu poate fi reţinut argumentul intimatului Lebediuc Sergiu, susţinut de către prima instanţă şi instanţa de apel precum că, Legea cu privire la statutul judecătorului şi Hotărîrea Guvernului nr. 650 din 12 iunie 2006 privind salarizarea militarilor, efectivului de trupă şi corpului de comandă angajaţi în serviciul organelor apărării naţionale, securităţii statului şi ordinii publice, stabilesc garanţii judecătorilor militari de a beneficia atît de salariu de funcţie, cît şi de toate celelalte drepturi materiale cuvenite militarilor activi.

Or, potrivit art. 12 din Legea nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor, pînă la aducerea în concordanţă a legislaţiei cu prezenta lege, actele legislative în vigoare, precum şi alte acte normative privind salarizarea judecătorilor se aplică în măsura în care nu contravin prezentei legi. Astfel, nu pot fi luate în calcul reglementările referitoare la drepturile materiale de care beneficiază militarii activi la stabilirea salariului judecătorilor militari, deoarece acestea sunt restricţionate de Legea privind salarizarea judecătorilor.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârile instanţelor judecătoreşti ierarhic inferioare sunt ilegale şi neîntemeiate, fiind constatată într-o manieră certă interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material în contextul calculării şi achitării sporului la salariul de bază pentru 4 vechimea în serviciul militar şi gradul militar, iar argumentele recursului sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Ministerul Apărării, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 25 februarie 2015 cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Ministerul Apărării. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 25 februarie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Lebediuc Sergiu împotriva Ministerului Apărării cu privire la contestarea actului administrativ, şi se emite o hotărâre nouă, prin care: Se respinge ca neîntemeiată acţiunea lui Lebediuc Sergiu împotriva Ministerului Apărării cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Ion Druţă Vladimir Timofti Nadejda Toma 5