3ra-134/16 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-134/16 prima instanță V. Pușcaș instanța de apel A. Garbuz, G. Polivenco, G. Liulca ÎNCHEIERE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Oleg Sternioală, Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Consiliul municipal Bălți, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Bălți cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 29 septembrie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Consiliul municipal Bălți și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Bălți din 02 martie 2015, prin care acțiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 12 ianuarie 2015 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun.

Bălți cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a indicat că în ordinea art. 64 al Legii privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, a efectuat controlul sub aspectul legalității al deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 6/16 din 02 octombrie 2014 „Cu privire la modificarea şi completarea Regulamentului privind acordarea premiului anual persoanelor care dețin funcții de demnitate publică din cadrul Primăriei mun. Bălți, aprobat prin decizia Consiliului mun. Bălți nr. 1/58 din 27 februarie 2014”, prin care Consiliul municipal a stabilit că premierea anuală a conducătorilor mun. Bălți, persoane care dețin funcții de demnitate publică se efectuează în temeiul dispoziției primarului.

În cadrul controlului s-a constatat că decizia a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legislației în vigoare. 1 La 12 noiembrie 2014 a notificat Consiliul mun. Bălți despre ilegalitatea actului solicitând reexaminarea şi modificarea sau după caz, abrogarea pct. 1 -p. 3.1 din decizia nr. 6/16 din 02 decembrie 2014. Prin decizia Consiliul mun. Bălți nr. 9/44 din 05 decembrie 2014 „Privind examinarea notificării Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat nr. 1304/ОТ- 832 din 12 noiembrie 2014”, notificarea a fost respinsă ca neîntemeiată.

A mai indicat că decizia este ilegală, deoarece premierea persoanelor ce dețin funcții de demnitate publică prin dispoziția primarului este contrară Legii cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005. Potrivit art. 8 alin. (3) Legea cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005, persoanele care dețin funcții de demnitate publică din cadrul administrației publice locale pot beneficia de un premiu anual, acordat în baza deciziei autorității locale deliberative. Astfel, acordarea premiului anual persoanelor care dețin funcții de demnitate publică din cadrul administrației publice locale trebuie să se efectueze exclusiv de către consiliul municipal, care nu este în drept să transmită competența sa, stabilită prin Lege, primarului.

Pct. 1 din decizia Consiliului mun. Bălți nr. 6/16 din 02 octombrie 2014 „Cu privire la modificarea şi completarea Regulamentului privind acordarea premiului anual persoanelor care dețin funcții de demnitate publică din cadrul Primăriei mun. Bălți”, aprobat prin decizia Consiliului mun. Bălți nr. 1/58 din 27 februarie 2014, este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legale. Solicită Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat anularea deciziei Consiliului mun. Bălți nr 6/16 din 02 octombrie 2014 „Cu privire la modificarea şi completarea Regulamentului privind acordarea premiului anual persoanelor care dețin funcții de demnitate publică din cadrul Primăriei mun. Bălți, aprobată prin decizia Consiliului mun.

Bălți nr. 1/58 din 27 februarie 2014”. Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 02 martie 2015 acțiunea a fost admisă. S-a anulat ca fiind ilegal pct. 1 al deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 6/16 din 02 octombrie 2014 „Cu privire la modificarea şi completarea Regulamentului privind acordarea premiului anual peroanelor care dețin funcții de demnitate publică din cadrul primăriei mun. Bălți, aprobat prin decizia Consiliului mun. Bălți nr. 1/58 din 27 februarie 2014”, în ceia ce ține de introducerea modificărilor şi completărilor în pct. 3.1 din Regulamentul menționat. La 06 martie 2015 Consiliul mun. Bălți a depus cerere de apel nemotivată, iar la 03 iunie 2015 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 02 martie 2015, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă.

(f.d. 24, 48-49). 2 Curtea de Apel Bălți prin decizia din 29 septembrie 2015 a respins apelul declarat de Consiliul mun. Bălți și a menținut hotărârea Judecătoriei Bălți din 02 martie 2015 (f.d. 54-57). În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că pct. 1 al deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 6/16 din 02 octombrie 2014 „Cu privire la modificarea şi completarea Regulamentului privind acordarea premiului anual peroanelor care dețin funcții de demnitate publică din cadrul primăriei mun. Bălți, aprobat prin decizia Consiliului mun.

Bălți nr. 1/58 din 27 februarie 2014”, în ceea ce ține de introducerea modificărilor și completărilor în pct. 3.1 din Regulamentul menționat, este ilegal, deoarece contravine art. 8 alin. (3) Legea cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005, care prevede că acordarea premiilor se face în baza deciziei autorității locale deliberative, iar potrivit art. 1 din Legea privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, autoritatea deliberativă îi aparține în exclusivitate consiliului local, și nicidecum primarului. La 15 decembrie 2015 Consiliul mun. Bălți a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 29 septembrie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs a invocat că decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe sunt ilegale și neîntemeiate. Instanțele de judecată nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, iar concluziile instanțelor, expuse în hotărâri, sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de Consiliul mun. Bălți în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Consiliul mun. Bălți în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

3 În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait şi alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din motivele menționate şi având în vedere că prima instanță și instanța de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de Consiliul mun.

Bălți în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție d i s p u n e: Recursul declarat de Consiliul municipal Bălți se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 4