2r-97/16 — Încasarea sumei

Dosarul nr.2r-97/16 prima instanţă: A. Catană instanţa de apel: M. Guzun, A. Nogai, N. Simciuc DECIZIE 27 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan”, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Natalia Ursu-Braguţa împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” privind încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrzîiere, cererea reconvenţională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” împotriva Nataliei Ursu-Braguţa privind declararea nulă a recipisei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” cu privire la explicarea deciziei, c o n s t a t ă: La 29 noiembrie 2010, Natalia Ursu-Braguţa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 27600 dolari SUA, şi 2 % pe lună începînd cu 01 ianuarie 2004 pînă la data emiterii hotărîrii (f.d.2-3, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 02 decembrie 2010, a fost aplicat sechestru în limita valorii revendicărilor din acţiune în sumă de 27600 dolari SUA ce constituie în lei MD 331200 lei deţinută de Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” cod fiscal 1003600046530, în contul de decontare 222408460066 deschis la BC „Unibank” SA filiala Unibank Chişinău, codul băncii JSCUMD2X846 şi contul de decontare 2224130030670301, deţinut de către SRL „Salcioara Vascan” cod fiscal 1003600046530, în BC „Procreditbank” codul băncii PRCBMD22, pînă la examinarea pricinii în fond (f.d.10, vol. I). La 22 iulie 2011, Ursu Braguţa Natalia a depus cerere de concretizare a acţiunii, solicitînd încasarea sumei de 27 600 dolari SUA datorie şi a dobînzii contractuale în mărime de 2 % lunar ce constituie suma de 100380 dolari SUA, iar în total suma de 127980 dolari SUA (f.d.

86-87, vol. I). 1 Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 iulie 2011, a fost aplicat sechestru pe suma de 100380 dolari SUA, deţinută de Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” cod fiscal 1003600046530, în contul de decontare 222408460066 deschis la BC „Unibank” SA filiala Unibank Chişinău, codul băncii JSCUMD2X846 şi contul de decontare 2224130030670301, deţinut de către SRL „Salcioara Vascan” cod fiscal 1003600046530, în BC „Procreditbank” codul băncii PRCBMD22 (f.d. 88, vol. I). În cadrul procesului dat, Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” a înaintat cerere reconvenţională împotriva Nataliei Ursu-Braguţa cu privire la declararea nulă a recipisei din 01 ianuarie 2004 nr. 001 eliberată de către Cebotari Valentina (f.d.173-175, vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 14 noiembrie 2012, a fost admisă acţiunea parţial. S-a încasat din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” în folosul Nataliei Ursu-Braguţa suma împrumutată în mărime de 27 600 dolari SUA, dobînda aferentă contractului în sumă de 56 562 dolari SUA, în total suma de 84162 dolari SUA. În rest acţiunea a fost respinsă ac fiind nefondată. S-a încasat din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” în beneficiul statului suma de 31055 lei taxa de stat (f.d.248-250, vol. I). Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 decembrie 2012, a fost respinsă acţiunea reconvenţională înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan”, ca fiind nefondată (f.d.255-257, vol.I).

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2013, a fost respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” şi menţinută hotărîrea din 14 noiembrie 2012 şi hotărîrea suplimentară din 07 decembrie 2012 emise de Judecătoria Centru mun. Chişinău (f.d.58-62, vol. II). La 12 iunie 2013, Vascan Raisa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Ursu-Braguţa şi SRL „Salcioara Vascan” privind constatarea faptului că Ursu- Braguţa Natalia nu a transmis SRL „Salcioara-Vascan” suma de 27600 dolari SUA, declararea nulă a recipiselor nr. 001 din 01 ianuarie 2004 eliberate de către SRL „Salcioara Vascan” (f.d.4-6, vol. III). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2013, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Vascan Raisa asupra deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2013 (f.d.74-75, vol. II).

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2014, a fost admis recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan”, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2013 cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată (f.d.149-154, vol. II). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014, a fost admisă cererea de apel declarată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” şi cererea de alăturare la apel depusă de Vascan Anatolie, casată hotărîrea din 14 noiembrie 2012 şi hotărîrea suplimentară din 07 decembrie 2012 emise de Judecătoria Centru mun. Chişinău, cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă (f.d.178-184, vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 19 noiembrie 2014, pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Ursu-Braguţa privind încasarea datoriei şi cererea reconvenţională a SRL „Salcioara Vascan” privind declararea nulă a recipisei a fost transmisă către judecătorul Ion Ţurcanu a Judecătoriei Centru mun. Chişinău pentru 2 soluţionarea posibilităţii conexării şi examinării acesteia într-un singur proces cu pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Raisei Vascan către Ursu-Braguţa Natalia şi SRL „Salcioara Vascan” privind declararea nulă a recipiselor (f.d.235-237, vol. II). La 14 septembrie 2015, SRL „Salcioara Vascan” a depus cerere privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014 şi anume în sensul care acte procedurale au rămas în vigoare în urma casării hotărîrii din 14 noiembrie 2012 şi a hotărîrii suplimentare din 07 decembrie 2012 emise de Judecătoria Centru mun.

Chişinău (f.d.219-220, vol. III). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2015, a fost respinsă cererea SRL „Salcioara Vascan” privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014 (f.d. 130-132, vol. III). La 04 decembrie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2015, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie explicată sensul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul declarat de către SRL „Salcioara Vascan” la 04 decembrie 2015, este depus în termen.

În motivarea cererii de recurs, SRL „Salcioara Vascan” a invocat că instanţa de apel la emiterea încheierii recurate, eronat a aplicat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 24 noiembrie 2015, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele pricinii rezultă că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 24 noiembrie 2015 a respins cererea SRL „Salcioara Vascan” privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014 (f.d. 130-132, vol. III). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat, urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. Prin prisma normei de drept citate, instanţa de recurs reţine că Curtea de Apel justificat a respins cererea SRL „Salcioara Vascan” privind explicarea deciziei instanţei de apel. 3 Or, decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014 este una clară și nu necesită explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului și nu cuprinde careva dispoziţii contradictorii.

Argumentul recurentului precum că instanţa de apel este obligată să explice care acte procedurale au rămas în vigoare în urma casării hotărîrii din 14 noiembrie 2012 şi a hotărîrii suplimentare din 07 decembrie 2012 emise de Judecătoria Centru mun. Chişinău, este neîntemeiat ce nu se încadrează în prevederile art. 251 alin. (1) CPC. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2015. În conformitate cu art., 427 alin. (1) lit. a) şi art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2015 prin care a fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Salcioara Vascan” privind explicarea deciziei instanţei de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul, Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî Oleg Sternioală 4