2ri-21/16 — Cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: E. Clim 2ri-21/16 DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Ala Cobăneanu Galina Stratulat Dumitru Mardari examinând recursul declarat de avocatul Leşan Nicolae în interesele societăţii cu răspundere limitată „Prof-Service”, în pricina civilă la cererea introductivă a societăţii cu răspundere limitată „Ferocons-Lux” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate societăţii cu răspundere limitată „Prof-Service” împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2015 prin care a fost admisă cererea cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Prof- Service”, intentată procedura simplificată a falimentului, dizolvat debitorul societăţii cu răspundere limitată „Prof-Service”, c o n s t a t ă: La 22 aprilie 2015, societatea cu răspundere limitată „Ferocons-Lux” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Prof-Service”.

În motivarea cererii introductive a invocat că în baza contractului nr.1 de livrare a metalului în asortiment din 03 mai 2012 societatea cu răspundere limitată „Ferocons-Lux” a livrat marfă în sumă de 17153,40 lei societăţii cu răspundere limitată „Prof-Service”, fapt confirmat prin factura fiscală Nr. FB2847816 din 29 august 2012. Ulterior societatea cu răspundere limitată „Prof-Service” a efectuat plăţi parţiale faţă de societatea cu răspundere limitată„ Ferocons-Lux”, iar pentru restanţa rămasă a mai încetat achitările. Astfel, debitorul societatea cu răspundere limitată „Prof-Service” datorează suma de 8129,60 lei. Indică că din motivul neachitării de către societatea cu răspundere limitată „Prof-Service” a datoriei acumulate şi în conformitate cu prevederile art.16 Legea insolvabilităţii, a notificat debitorul că în cazul neachitării datoriei, creditorul va solicita intentarea procesului de insolvabilitate.

1 Remarcă, că urmare a faptului că debitorul nu a dat curs solicitărilor privind achitarea datoriei, s-a adresat în instanţă cu cerere privind validarea popririi prin încasarea de la terţul poprit a datoriei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015 s-a admis cererea privind încasarea popririi. S-a validat poprirea societăţii cu răspundere limitată „Ferocons-Lux” faţă de terţul poprit societatea cu răspundere limitată „Prof-Service” în sumă de 17819,20 lei S-a încasat de la terţul poprit societatea cu răspundere limitată „Prof- Service” suma de 8129,60 lei cu titlu de datorie, suma de 8129,60 lei cu titlu de penalitate şi suma de 1560 lei cu titlu de dobândă de întârziere, în total suma de 17 819,20 lei în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Ferocons-Lux”.

S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată „Prof-Service” taxa de stat în sumă de 535,00 lei în beneficiul statului. Indică că societatea cu răspundere limitată „Prof-Service” la moment este în incapacitate de plată, deoarece nu poate achita datoriile existente, întreprinderea nici nu activează conturile acesteia, fiind blocate,iar pe patrimoniul debitorului s-au aplicat măsuri de asigurare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor de asigurare de rigoare şi numirea în calitate de administrator provizoriu Tanasiev Sergiu. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2015 a fost admisă cererea introductivă depusă de lichidatorul societatea cu răspundere limitată „Ferocons-Lux” în procedură de faliment simplificat, Fortuna Radu.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului societatea cu răspundere limitată “Prof Service” şi s-a dispus iniţierea procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea societăţii cu răspundere limitată “Prof Service”. S-a ridicat dreptul lui Darienco Petru de administrare a societăţii cu răspundere limitată “Prof Service” şi i s-a propus sădesemneze în termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilii un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele societăţii şi ale asociaţilor şi a participa in cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului. S-a desemnat în calitate de lichidator al societăţii cu răspundere limitată “Prof Service”, Tanasiev Sergiu deţinătorul autorizaţiei nr.71 din 14 ianuarie 2015 eliberată de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova.

La 16 decembrie 2015, avocatul Leşan Nicolae în interesele societăţii cu răspundere limitată „Prof-Service” a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate şi emiterea unei noi decizii de respingere a cererii introductive. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Susţine că instanţa de insolvabilitate greşit a ajuns la concluzia că debitorul este în incapacitate de a se achita cu creditorii. Prin probele anexate la materialele dosarului se dovedeşte faptul că societatea cu răspundere limitată „Prof-Service” are capacitate de plată şi poate achita datoriile existente.

2 Menţionează că capacitatea de plată se mai constată şi prin faptul că la 05 martie 2015 societatea cu răspundere limitată „Prof-Service” a încheiat un contract de antrepriză cu societatea cu răspundere limitată „Descomplus” evaluat conform devizului de cheltuieli la suma de 517651,76 lei. Consideră că nu au existat temeiuri de intentare a procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea debitorului, deoarece în acest sens nu au fost prezentate probe suficiente în confirmarea acestui fapt. Totodată indică că lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „Ferocons Lux” la depunerea cererii introductive nu a anexat dovada achitării taxei de stat prevăzută de Legea Insolvabilităţi. În conformitate cu art. 444 Cod de Procedură Civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii instanţei de insolvabilitate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. După cum denotă actele cauzei, prin cererea introductivă înaintată în instanţa de insolvabilitate la 22 aprilie 2015, societatea cu răspundere limitată „Fercons Lux” a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Prof-Service”.

Fiind investită cu examinarea pricinii în cauză, instanţa de insolvabilitate, prin hotărârea din 06 noiembrie 2015 a admis cererea creditorului societatea cu răspundere limitată „Fercons Lux” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Prof-Service”,şi intentată procedura simplificată a falimentului. Analizînd circumstanţele speţei prin prisma normelor de drept, instanţa de recurs constată drept corecte concluziile instanţei de insolvabilitate cu referire la faptul că în speţă sunt întrunite condiţiile legale pentru constatarea insolvabilităţii debitorului societatea cu răspundere limitată „Prof-Service” şi intentarea în privinţa acesteia a procedurii simplificate a falimentului.

Instanţa de recurs reţine că prevederile art. 30 alin. (4) lit. a) din Legea insolvabilităţii, statuează că după judecarea cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă una din următoarele hotărâri: se constată insolvabilitatea debitorului şi i se intentează proces de insolvabilitate. Conform prevederilor art. 134 alin. (1) lit. b) din Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procedura simplificată a falimentului prevăzută în prezenta lege se aplică debitorilor aflaţi în stare de insolvabilitate care se încadrează în una din următoarele categorii: persoane juridice care nu deţin niciun bun în patrimoniul lor ori ale căror bunuri sânt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului şi niciun creditor sau terţ nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare.

La caz, sunt aplicabile prevederile art. 134 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, care stipulează că dacă debitorul se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la alin. (1), instanţa de insolvabilitate, odată cu intentarea 3 procedurii de insolvabilitate, poate să dispună iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului.

Totodată, prin hotărârea de iniţiere a procedurii simplificate a falimentului, instanţa de insolvabilitate va dispune: ridicarea dreptului de administrare al debitorului; desemnarea lichidatorului, stabilirea atribuţiilor acestuia, în conformitate cu criteriile aprobate de prezenta lege; predarea în cel mult 5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului de la debitorul/administratorul provizoriu către lichidator împreună cu documentele de constituire a societăţii; cu procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaţilor (membrilor, acţionarilor, creditorilor); cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii; cu documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniului ei; cu registrele societăţii; cu avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale; cu documentele interne, ştampila, documentele contabile ale debitorului, precum şi cu tabelul preliminar al creanţelor, întocmit de administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită de debitor ce va cuprinde numele şi adresele creditorilor şi creanţele acestora de la data intrării în faliment, indicându-se cele născute după deschiderea procedurii; notificarea intentării procedurii de insolvabilitate şi intrării debitorului în procedura falimentului, care va cuprinde: termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererii de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv,

care va fi de cel mult 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedura simplificată a falimentului, precum şi un apel special, adresat creditorilor garantaţi, de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă; termenul de verificare a creanţelor de către lichidator, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăşi 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la înaintarea creanţelor; data, ora şi locul şedinţei de validare a creanţelor, care nu va depăşi 30 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la liniuţa a doua. Potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (2) din aceeaşi lege, dacă după intentarea procesului de insolvabilitate, se constată că masa debitoare nu este suficientă pentru a acoperi cheltuielile procesului, instanţa de insolvabilitate trebuie să iniţieze de îndată procedură simplificată a falimentului.

Înainte de adoptarea hotărârii de iniţiere a procedurii simplificate a falimentului, instanţa de insolvabilitate va audia adunarea creditorilor şi administratorul insolvabilităţii. Astfel, analizând circumstanţele speţei, instanţa de recurs constată drept corecte concluziile instanţei de insolvabilitate cu referire la faptul că la caz sunt întrunite condiţiile legale pentru constatarea insolvabilităţii debitorului societatea cu răspundere limitată „Prof-Service”, şi intentarea în privinţa acestuia a procedurii simplificate a falimentului.

Or, din raportul de activitate a administratorului provizoriu Tanasiev Sergiu din 02 noiembrie 2015 cu privire la executarea măsurilor de asigurare faţă de debitorul societatea cu răspundere limitată „Prof-Service” rezultă că debitorul se află în incapacitatea de plată iar din circumstanţele şi situaţia constată rezultă că nu deţine active materiale, mijloace băneşti sau alte valori care ar putea fi comercializate pentru stingerea creanţelor şi nu există un alt mecanism de satisfacerea a creanţelor, decît cel prevăzut de legea insolvabilităţii. 4 Colegiul constată că alegaţiile invocate de recurent sunt neîntemeiate, or reieşind din probele prezentate societatea cu răspundere limitată „Prof- Service” nu are posibilitatea de a stinge creanţele acumulate.

Argumentul invocat de recurent în privinţa faptului că instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău a aplicat eronat normele de drept procedural, este declarativ şi nu constituie temei juridic de admitere a recursului, nefiind prezentate careva probe juste şi veridice în sensul declarat.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău a elucidat pe deplin circumstanţele cauzei, a aplicat corect normele materiale, a adoptat o hotărîre întemeiată și legală, iar cererea de recurs este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul, cu menţinerea hotărîrii instanţei de insolvabilitate din 06 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către avocatul Leşan Nicolae în interesele societăţii cu răspundere limitată „Prof-Service”.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a societăţii cu răspundere limitată „Fercons- Lux” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatae cu răspundere limitată „Prof-Service”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecători Iuliana Oprea Ala Cobăneanu Galina Stratulat Dumitru Mardari . 5