2rc-102/16 — Cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanță: S. Arnăut dosarul nr. 2rc-102/2016 DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Biroul vamal Chișinău, în cadrul procesului de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015 prin care a fost restituită fără examinare cererea introductivă depusă de creditorul Biroul vamal Chișinău, privind intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini”, c o n s t a t ă La 03 decembrie 2015 creditorul Biroul vamal Chișinău a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini”.

În motivarea acţiunii a indicat că în rezultatul controlului audit post-vămuire, cu întocmirea Actului de audit post-vămuire nr. 09 din 13 septembrie 2011, efectuat la societatea cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini”, privind respectarea reglementărilor vamale asupra tranzacțiilor economice externe pentru perioada 2009-2010, în temeiul art. 181, art. 12713 Cod vamal, ordinului Serviciului Vamal nr. 169-O din 13 iunie 2011 și a ordinului de control nr. 07 din 14 martie 2011, au fost emise actele constatatoare nr. 304, 305 și 306 din 28 septembrie 2011 prin care a fost dispusă încasarea obligației vamale în sumă de 578 120,47 lei. Totodată, menționează că în conformitate cu art. 129 alin. (2) Cod vamal, pentru fiecare zi de întârziere a plății drepturilor de import și de export se încasează o penalitate în mărimea stabilită de Codul fiscal.

Calcularea majorării de întârziere și reflectarea acesteia în fișa de evidență a plătitorului vamal se efectuează lunar. Astfel, conform fișei personale a agentului economic societatea cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini”, suma totală spre plată constituie 759 759 lei. 1 La 14 noiembrie 2011, prin scrisoarea nr. 6035, actele constatatoare nr. 304, 305 și 306 din 28 septembrie 2011 au fost înaintate spre executare silită. Susține că conform scrisorii nr.175-458R/13 din 20 martie 2014, emisă de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi, pe parcursul derulării procedurii de executare a documentelor executorii întocmite de Biroul vamal Chișinău, au fost întreprinse mai multe măsuri de asigurare, fapt prin care s-a constatat lipsa de bunuri și mijloace bănești ce ar aparține cu drept de proprietate debitorului.

Mai indică creditorul Biroul vamal Chișinău că la 17 iunie 2014 a expediat în adresa debitorului societatea cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini” notificările de rigoare care însă nu au fost reclamate, fapt ce a dus la publicarea în Monitorul Oficial al RM nr. 281-290 din 16 octombrie 2015 a notificării nr. 8381 din 25 septembrie 2015, prin care debitorului i-a fost adusă la cunoștință obligația de plată a creanței. Menționează că, până în prezent careva acțiuni îndreptate spre stingerea datoriilor față de Biroul vamal Chișinău nu au fost întreprinse de către societatea cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini”, fapt ce demonstrează incapacitatea de plată a ultimei. Prin urmare, consideră că în baza circumstanțelor expuse supra, sunt prezente temeiurile prevăzute de art. 10 al Legii insolvabilității de intentare a procesului de insolvabilitate față de debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Kvitka Ukraini”.

Solicită admiterea cererii, intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată ,,Kvitka Ukraini”, includerea Biroului vamal Chișinău în tabelul preliminar al creanțelor cu suma totală de 759 759 lei, aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și compensarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, cererea introductivă depusă de creditorul Biroul vamal Chișinău privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Kvitka Ukraini” a fost restituită fără examinare, în temeiul art. 20 și art. 22 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012. La 22 decembrie 2015, Biroul vamal Chișinău a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate şi dispunerea admiterii spre examinare a cererii introductive.

În motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii contestate, indicând că instanța de insolvabilitate nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea. Astfel, întru argumentarea poziției sale, remarcă că conform art. 12713 alin. (1) Cod vamal, actul constatator reprezintă un document de o formă stabilită de Serviciul Vamal, întocmit de organele vamale, care servește drept dovadă a apariției obligației vamale, document spre executare obligatorie din momentul aprobării de către conducerea organului vamal și semnării lui de ambele părți. Prin urmare, consideră că contrar art. 11 Cod de executare, instanța de insolvabilitate nefondat a concluzionat că actele constatatoare nu se regăsesc 2 printre documentele executorii, or, legislatorul expres a prevăzut în Codul vamal actul constatator ca titlu executoriu.

Totodată, indică că la 14 noiembrie 2011, prin scrisoarea nr. 6035, actele constatatoare nr. 304, 305 și 306 din 28 septembrie 2011 au fost înaintate spre executare silită. La fel, menționează recurentul că a expediat, în ordinea prevăzută la art. 19 al Legii insolvabilității, în adresa debitorului societatea cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini” notificările de rigoare care însă nu au fost reclamate, fapt ce a dus la publicarea în Monitorul Oficial al RM nr. 281-290 din 16 octombrie 2015 a notificării nr. 8381 din 25 septembrie 2015, prin care debitorului i-a fost adusă la cunoștință obligația de plată a creanței, iar în caz contrar își exprimă intenția de a depune cerere introductivă în instanța de insolvabilitate privind recunoașterea insolvabilității acestuia.

La 15 ianuarie 2016 în adresa intimatei societatea cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini” a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de Biroul vamal Chișinău. La recursul declarat nu au fost depuse referințe. În conformitate cu art. 426 Codul de procedură civilă, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul.

Din materialele pricinii rezultă că, la 03 decembrie 2015 Biroul vamal Chișinău a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini”. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, în temeiul art. 20 și art. 22 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, a fost restituită fără examinare cererea introductivă depusă de creditorul Biroul vamal Chișinău privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Kvitka Ukraini” din cauza încălcării prevederilor art. 20 din Legea insolvabilității, și anume, creditorul nu a confirmat și nu a anexat decizia (hotărârea) organului abilitat prin legea, executorie la acel moment, prevăzute pentru categoria respectivă de pricini.

La adoptarea soluției date, instanța de insolvabilitate și-a fundamentat concluziile pe dispoziția art. 22 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuează că instanța de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art. 20 (f.d. 25). Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu 3 recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit art. 20 din Legea enunțată, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: a) denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public corespunzător; b) valoarea creanțelor creditorului, mărimea dobânzilor şi a penalităților aferente; c) temeiul creanțelor şi termenul executării lor; d) mențiuni despre alte probe ce confirmă creanța creditorului; e) propunerea candidaturii la funcția de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului; f) alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii.

La cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligațiile debitorului față de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligații, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; c) copia de pe hotărârea irevocabilă a instanței de judecată sau copia de pe hotărârea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărârea judecătorească irevocabilă privind recunoașterea hotărârii judecătorești sau a hotărârii arbitrale străine, ori decizia (hotărârea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment.

Iar prin prisma art. 22 alin. (1) din aceiași Lege, instanța de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art. 20. Astfel, norma de drept citată nu prevede posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilității și anume pe motivul neprezentării copiei de pe o hotărîre irevocabilă a instanţei de judecată, a hotărîrii arbitrale irevocabile, a hotărîrii judecătorești irevocabile privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție reține că, legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac ordinară împotriva încheierii instanței de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilității, fapt care condiționează ne susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2015 prin care a fost restituită cererea introductivă depusă de Biroul vamal Chișinău. Astfel, recursul declarat de Biroul vamal Chișinău împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2015 urmează a fi respins ca fiind declarat împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în ordine de recurs.

La caz, sunt irelevante argumentele recurentului Biroul vamal Chișinău cu privire la ilegalitatea încheierii contestate, avînd în vedere că se solicită verificarea legalității unui act de dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune recursului. Având în vedere prin prisma prevederilor art.8 alin.(1) din Legea 4 insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, este prevăzut expres actele de dispoziție ale instanței de insolvabilitate ce se supun contestării, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține ca fiind greșită mențiunea instanței de insolvabilitate în încheierea recurată cu privire la posibilitatea contestării cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 15 zile, or mențiunea dată contravine legii, motiv din pentru care instanța de recurs găsește inoportun de a se expune în dispozitivul deciziei asupra menținerii încheierii contestate.

Distinct de cele relatate, instanța de recurs accentuează că creditorul Biroul vamal Chișinău nu este lipsit de dreptul de a înainta din nou cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Kvitka Ukraini”, cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de 18-20 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012. Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2015 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție va respinge recursul declarat de Biroul vamal Chișinău, ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac.

În conformitate cu art. 427 lit.a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Biroul vamal Chișinău, ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Dumitru Mardari 5