2r-42/16 — Repararea prejudiciului material

prima instanţă: V. Gîrleanu dosarul nr.2r-42/16 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, L. Popova DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Igor Holban împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni, intervenientul accesoriu Dumitru Noviţchi cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea penalităţii şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat depusă de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni, c o n s t a t ă: La 13 decembrie 2013, avocatul Radu Rusanovschi, în interesele lui Igor Holban a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni, intervenientul accesoriu Dumitru Noviţchi cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea penalităţii şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 07 octombrie 2013 , în mun. Chişinău a fost deteriorat automobilul de model „Dacia Logan” cu număr de înmatriculare COX 128, care-i aparţinea cu drept de proprietate. Conform deciziei agentului constatator privind aplicarea sancţiunii din 07 octombrie 2013, vinovat de producerea accidentului rutier şi cauzarea prejudiciului material a fost recunoscut Dumitru Noviţchi. Dat fiind faptul că Dumitru Noviţchi deţinea un contract de asigurare de răspundere civilă cu SA „Asito”, s-a adresat cu solicitarea privind achitarea despăgubirii de asigurare, prezentînd pachetul de documente ce confirmă vinovăţia asiguratului de la organele de poliţie. La 08 noiembrie 2013 a fost efectuat actul de examinare a mijlocului de transport de transport auto nr. 1492/11A, la care compania de asigurări a fost invitată prin telegramă, însă aceasta nu s-a prezentat.

Astfel, prin actul nominalizat s-a constatat că în urma accidentului rutier din 07 octombrie 2013, prin deteriorarea automobilului de model „Dacia Logan” cu număr de înmatriculare COX 128, i-a fost cauzat un prejudiciu material în sumă de 36815,52 lei. 2 A mai menţionat că deşi s-a adresat de cîteva ori la companie să-i fie achitată despăgubirea de asigurare, compania a ignorat achitarea sumei recunoscute. Totodată, a făcut referire la prevederile art. 6 alin. (6) al Legii nr. 407 din 21 decembrie 2006 cu privire la asigurări şi consideră că în cazul dat se aplică o penalitate de întîrziere după cum urmează: 36815,52 lei/1000 x 180 zile =6626,80 lei pentru 180 zile. Astfel, consideră că pîrîtul i-a lezat dreptul său prin refuzul de a achita o despăgubire de asigurare în termenii indicaţi de legislaţia în vigoare, precum şi prin manifestarea unui comportament care duce la tărăgănarea achitării despăgubirii.

Cere, avocatul Radu Rusanovschi, în interesele lui Igor Holban, încasarea de la CIA „Asito” SA în beneficiul reclamantului suma de 36815,52 lei în vederea reparării prejudiciului material, costul expertizei în mărime de 800 lei, taxa de stat în mărime de 300 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 4700 lei şi penalitatea în sumă de 6626,80 lei. Ulterior, şi-a concretizat pretenţiile solicitînd încasarea prejudiciului material în mărime de 18512 lei, penalitatea -3332 lei şi cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 12 mai 2015 acţiunea a fost admisă parţial. A fost încasat de la CIA „Asito” SA în beneficiul lui Igor Holban prejudiciul material în mărime de 18512 lei, costul expertizei -800 lei, taxa de stat achitată la înaintarea acţiunii în mărime de 300 lei, cheltuielile pentru asistenţă juridică în mărime de 4700 lei, în total suma de 24312 lei.

În rest, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, CIA „Asito” SA şi Dumitru Noviţchi au contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 septembrie 2015 a fost respinsă cererea lui Dumitru Noviţchi cu privire la amînarea achitării taxei de stat. Nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de CIA „Asito” SA şi Dumitru Noviţchi şi s-a oferit apelanţilor termen de 10 zile de la data primirii prezentei încheieri pentru depunerea apelurilor motivate şi achitarea taxei de stat în mărime de 437,52 lei pentru fiecare. S-a explicat apelanţilor că în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta cererea de apel motivată, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 02 octombrie 2015 , CIA „Asito” SA a depus o cerere privind scutirea de la plata taxei de stat, invocînd faptul că asupra conturilor bancare au fost aplicate mai multe sechestre, în sumă ce depăşeşte suma de 534653,9 lei, motiv din care nu dispune de surse financiare pentru a achita taxa de stat pentru judecarea cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015 a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat depusă de către CIA „Asito” SA şi a fost acordat termen suplimentar apelantului CIA „Asito” SA pînă la data şedinţei de judecată din 10 noiembrie 2015, ora 10.00 pentru lichidarea neajunsurilor şi anexarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 437,52 lei.

A fost preîntîmpinat apelantul despre posibilitatea restituirii cererii de apel în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel. La 04 noiembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, CIA „Asito” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerând admiterea acestuia şi casarea încheierii instanţei de apel. 3 Recurentul CIA „Asito” SA, în motivarea recursului, a indicat că încheierea instanţei de apel este ilegală, emisă cu aplicarea eronată a art. 85 alin. (4) CPC. Menţionează că în prezent asupra conturilor şi bunurilor CIA „Asito” SA au fost aplicate mai multe sechestre ce depăşeşte suma de 534.653,96 lei şi din această cauză activitatea societăţii este perturbată şi face imposibilă exercitarea obligaţiilor, iar sumele de bani reflectate în raportul contabil sunt rezerve pe dosare de daună, care în temeiul legii urmează a fi intacte.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 12 mai 2015 acţiunea a fost admisă parţial şi au fost încasate de la CIA „Asito” SA în beneficiul lui Igor Holban suma de 18512 lei în vederea reparării prejudiciului material, 800 lei costul expertizei, 300 lei taxa de stat, 4700 cheltuieli de asistenţă juridică, în total suma de 24312 lei, În rest, acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 08 iunie 2015, CIA „Asito” SA a depus o cerere de apel, însă nu a achitat taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Ulterior, recurentul CIA „Asito” SA nu a indicat în cererea de apel motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul în conformitate cu art. 365 alin. (1) lit.lit. d) şi c) CPC, care direct indică că în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 septembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de CIA „Asito” SA fiindu-i acordat termen apelantului timp de 10 zile din data recepţionării încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor şi anume prezentarea cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat. De asemenea, din materialele dosarului rezultă că recurentul CIA „Asito” SA a depus cererea de apel motivată, iar la 02 octombrie 2015 prin cerere a solicitat scutirea de plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Articolul 4 din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să 4 elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat. Din sensul art. 85 alin. (4) CPC şi art. 4 din Legea taxei de stat se deduce că pentru scutirea de plata taxei de stat, solicitantul trebuie să prezinte probe pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a achita taxa de stat.

Însă, la materialele dosarului nu au fost anexate probe pertinente şi veridice, care ar confirma că recurentul CIA „Asito” SA este în imposibilitate de a achita taxa de stat.

Or, persoana juridică, solicitînd scutirea de plata taxei de stat, urmează să probeze lipsa mijloacelor financiare, prezentînd în calitate de probă informaţia de la Inspectoratul fiscal privind existenţa şi situaţia conturilor bancare, dările de seamă pentru ultimii ani, informaţia de la oficiul cadastral privind imobilele deţinute, informaţia privind mijloacele de transport pe care le are în proprietate, etc. Astfel, extrasul din evidenţa contabilă a CIA „Asito” SA, anexat la cererea de recurs, nu poate constitui o probă pertinentă ce ar servi drept temei de admitere a cererii privind scutirea de plata taxei de stat a recurentului, cu atît mai mult că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 10 noiembrie 2015 a restituit cererea de apel a CIA „Asito” SA, deoarece nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea contestată cu recurs.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea depusă de CIA „Asito” SA cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi a acordat acestuia un termen suplimentar pînă la data şedinţei de judecată din 10 noiembrie 2015, ora. 10.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

Argumentul invocat de către recurent precum că încheierea instanţei de apel este emisă cu aplicarea eronată a prevederilor art. 85 alin. (4) CPC şi că nu a ţinut cont de faptul că conturile companiei sunt blocate, iar activitatea acesteia este perturbată, nu pot fi reţinute ca întemeiate. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Igor Holban împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni, intervenientul 5 accesoriu Dumitru Noviţchi cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea penalităţii şi a cheltuielilor de judecată, Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru