3r-9/16 — Recunoaşterea ilegală a refuzului

prima instanţă: M. Tertea dosarul nr.3r-9/16 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către Primăria oraşului Căuşeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Noroşeanu împotriva Primăriei oraşului Căuşeni, intervenientului accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale Căuşeni cu privire la recunoaşterea ilegală a refuzului primăriei de a efectua modificările necesare, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2015, prin care cererea de apel depusă de Primăria oraşului Căuşeni a fost restituită, c o n s t a t ă: La 12 martie 2015, Tatiana Noroşeanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei oraşului Căuşeni, intervenientului accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale Căuşeni cu privire la recunoaşterea ilegală a refuzului primăriei de a efectua modificările necesare, repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 09 octombrie 2006 a fost dispusă încasarea din contul Consiliului orăşenesc Căuşeni, prin intermediul Primăriei oraşului Căuşeni în beneficiul ei, a salariului ratat pentru perioada absenţei forţate de la lucru 13 mai 2006 -28 septembrie 2006 în sumă de 8989,58 lei. Primăria oraşului Căuşeni i-a achitat suma indicată în luna martie 2007, însă nu a transferat la Casa Teritorială de Asigurări Sociale Căuşeni contribuţiile sociale pe numele ei în suma salariului ratat.

Menţionează că la 13 ianuarie 2015 s-a adresat cu cerere la casa Teritorială de Asigurări Sociale Căuşeni privind obţinerea dreptului de pensionare anticipată, însă pe motiv că pentru perioada 13 mai 2006 – 28 septembrie 2006 Primăria oraşului Căuşeni a omis să transfere la Casa Teritorială de Asigurări Sociale contribuţiile sociale pe numele ei , nu a fost acumulat stagiul de cotizare ca funcţionar public de 15 ani, ci doar de 14 ani 8 luni 26 zile. Cu titlu de consecinţă pensionarea sa a fost amînată cu mai mult de 2 luni. La 27 ianuarie 2015, s-a adresat cu o cerere Primăriei oraşului Căuşeni prin care a solicitat soluţionarea chestiunii de a opera modificări în dările de seamă către Casa Teritorială de Asigurări Sociale pentru perioada 13 mai 2006 – 28 septembrie 2006, la care Primăria oraşului Căuşeni a refuzat.

Prin urmare, solicită Tatiana Noroşeanu recunoaşterea ilegală a refuzului Primăriei or. Căuşeni de a efectua modificările necesare în dările de seamă pentru 2 anul 2006 prezentate la Casa Teritorială de Asigurări Sociale, repararea prejudiciului material în mărime de 10630 lei şi moral în sumă de 10000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 01 iunie 2015 acţiunea Tatianei Noroşeanu a fost admisă. A fost recunoscut ilegal refuzul Primăriei or. Căuşeni nr. 02/1-24-235 din 27 februarie 2015 cu privire la efectuarea modificărilor necesare în dările de seamă pentru anul 2006 prezentate la Casa Teritorială de Asigurări Sociale. A fost încasat de la Primăria or. Căuşeni în beneficiul Tatianei Noroşeanu suma de 5000 lei în vederea reparării prejudiciului material şi suma de 1000 lei în vederea reparării prejudiciului moral.

Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Căuşeni din 01 iunie 2015 a fost încasat de la Primăria oraşului Căuşeni în beneficiul Tatianei Noroşeanu suma de 5360 în vederea reparării prejudiciului material. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Primăria oraşului Căuşeni a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 august 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Primăria oraşului Căuşeni şi s-a oferit apelantului termen rezonabil de 10 zile de la data primirii prezentei încheieri pentru depunerea apelului motivat. I s-a explicat apelantului că în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta cererea de apel motivată, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2015 cererea de apel depusă de Primăria oraşului Căuşeni a fost restituită pe motiv că apelantul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. La 27 octombrie 2015, Primăria oraşului Căuşeni a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului. Recurentul, Primăria oraşului Căuşeni, în motivarea recursului a indicat că încheierea contestată o consideră neîntemeiată şi nelegală motiv din care urmează a fi anulată. La 28 decembrie 2015, Tatiana Noroşeanu a depus referinţă solicitînd respingerea recursului şi menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Potrivit materialelor cauzei, încheierea instanţei de apel este emisă la 13 octombrie 2015, iar 27 octombrie 2015, adică în termenul prevăzut de lege Primăria oraşului Căuşeni, a declarat recurs. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind recursul şi actele administrate în speţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 3 În conformitate cu art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. La caz se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2015, a fost restituită cererea de apel depusă de Primăria oraşului Căuşeni.

La 27 octombrie 2015, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, Primăria oraşului Căuşeni, a declarat recurs nemotivat, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2015 cu remiterea cauzei spre rejudecare, fără a invoca temeiurile de drept. Instanţa de recurs notează că pînă la momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat. Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 din Codul de procedură civilă a fost exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat. În aşa circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Primăria oraşului Căuşeni, urmează a fi respins, fără a se expune asupra fondului cauzei.

În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Primăria oraşului Căuşeni. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru