2ac-6/16 — Constatarea încălcării drepturilor

dosarul nr.2ac-6/16 ÎNCHEIERE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Iurie Bejenaru examinând conflictul de competenţă între Judecătoria Soroca şi Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea lui Igor Gorbatovschi cu privire la constatarea încălcării drepturilor sale în temeiul Legii contenciosului administrativ, c o n s t a t ă: La 18 noiembrie 2015, Igor Gorbatovschi a depus în cancelaria Judecătoriei Soroca o cerere cu privire la constarea încălcărilor drepturilor sale în temeiul Legii contenciosului administrativ, solicitînd constatarea că instanţa de judecată a violat art. 14 CEDO şi art. 16 din Constituţie în ceea ce priveşte discriminarea sa.

Conform fişei de repartizare a dosarului a fost atribuit nr. 21-284/15, dosarul fiind distribuit judecătorului de instrucţie, iar prin încheierea Judecătoriei Soroca din 27 noiembrie 2015 judecătorul a calificat cererea una ca privind soluţionarea chestiunilor apărute în procesul executării pedepsei. Prin încheierea Judecătoriei Soroca din 01 decembrie 2015 a fost declinată competenţa cu trimiterea cauzei instanţei de contencios administrativ a Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău. Pentru a dispune astfel, Judecătoria Soroca a constatat că Igor Gorbatovschi a depus o contestaţie împotriva deciziei Consiliului pentru Prevenirea şi Eliminarea Discriminării şi Asigurarea Egalităţii din 22 septembrie 2015, însă competenţa de a o judeca îi revine instanţei de contencios administrativ de la locul aflării organului emitent şi nu judecătorului de instrucţie al Judecătoriei Soroca.

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău prin încheierea din 21 decembrie 2015 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerând că aceasta ține de competența Judecătoriei Soroca, iar conflictul de competență jurisdicțională apărut urmează a fi soluționat de către Curtea Supremă de Justiție. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea lui Igor Gorbatovschi cu privire la cu privire la constatarea încălcării drepturilor sale în temeiul Legii contenciosului administrativ, este Judecătoria Soroca, unde urmează a fi remisă din considerentele ce urmează.

În conformitate art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. 2 Din materialele dosarului rezultă că, la 18 noiembrie 2011 Igor Gorbatovschi a depus la Judecătoria Soroca o cerere cu privire la cu privire la constatarea încălcării drepturilor sale de către instanţele de judecată în temeiul Legii contenciosului administrativ fără a indica direct în cererea de chemare în judecată persoana pîrîtului. În conformitate cu art. 38 alin. (1) şi (2) CPC, acţiunea se intentează în instanţa de la domiciliul pîrîtului.

Acţiunea împotriva unei organizaţii se intentează în instanţa de la sediul ei sau al organului ei de administraţie. Din cererea de chemare în judecată este cert faptul că reclamantul Igor Gorbatovschi îşi întemeiază pretenţiile în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000. Conform art. 11 din Legea contenciosului administrativ, acţiunile de contencios administrativ se înaintează în judecătoriile sau curţile de apel în a căror rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul sau îşi are sediul pîrîtul, cu excepţia cazurilor cînd prin lege este stabilită o altă competenţă.

Reieşind din normele de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina în cauză este Judecătoria Soroca şi această instanţă corect a reţinut litigiul spre examinare, or reclamantul a ales să depună cererea la Judecătoria Soroca, dînsul fiind deţinut în Penitenciarul nr. 6 Soroca. Or, domiciliul persoanei reprezintă adresa, casa, rezidenţa acesteia unde locuieşte persoana în prezent. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, la caz, competentă să examineze pricina dată este Judecătoria Soroca, unde şi urmează a fi remisă cauza pentru judecarea acesteia în fond.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) şi alin. (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se constată competentă Judecătoria Soroca pentru judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Igor Gorbatovschi cu privire la constatarea încălcării drepturilor sale în temeiul Legii contenciosului administrativ. Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Igor Gorbatovschi cu privire la constatarea încălcării drepturilor sale în temeiul Legii contenciosului administrativ, spre judecare în fond la Judecătoria Soroca. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru