2rc-13/16 — Validarea creanţei

Prima instanţă: I. Cotruţă dosarul nr. 2rc-13/16 DECIZIE 13 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Ala Cobăneanu, Ion Druţă examinând recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Lanitron”, avocatul Botezatu Gheorghe, în pricina civilă la contestaţia înaintată de societatea cu răspundere limitată “Lanitron” împotriva cererii de admitere a creanţelor depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, DAF Buiucani faţă de societatea cu răspundere limitată „ITNET”, în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 noiembrie 2015 c o n s t a t ă La data de 30 aprilie 2015 societatea cu răspundere limitată „ITNET” (SRL „ITNET”) a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 iunie 2015 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „ITNET”, s-a intentat procedura de insolvabilitate în privinţa debitorului SRL „ITNET”, s-a desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii SRL „ITNET”, Î.I. “Sîrbu Roman”, s-a stabilit termenul-limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pentru data de 13 august 2015 şi a fost stabilită data şedinţei de validare a creanţelor 05 octombrie 2015, ora 10.00. S-au notificat creditorii cu creanţe garantate şi cei ce deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare în privinţa căror deţin un drept prioritar precum şi temeiurile apariţiei acestui drept.

Din momentul intentării procesului de insolvabilitate: s-a interzis înstrăinarea bunurilor din masa debitoare şi s-a sistat orice modificare a statutului juridic al debitorului sau al bunurilor lor, fără consimţămîntul expres al administratorului insolvabilităţii, s-a pus 1 sechestru pe toate bunurile debitorului şi corespondenţa comercială, s-au înlăturat din data adoptării prezentei hotărîri, debitorul (organele de conducere) de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii, atribuţiile de gestionare şi dispoziţie fiind transmise administratorului insolvabilităţii Î.I. “Sîrbu Roman”, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor SRL „ITNET”, s-a interzis instituţiilor financiare în care debitorul are deschise conturi de a se folosi de mijloacele existente în conturile debitorului fără un ordin al administratorului insolvabilităţii.

S-au obligat organele de conducere ale SRL „ITNET” să transmită administratorului insolvabilităţii gestiunea societăţii pe bază de inventar şi de bilanţ, s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să execute silit prezenta hotărîre şi să preia forţat bunurile din masa debitoare care se află la debitor sau la terţi, evacuarea forţată a persoanelor care le deţin în posesie sub orice formă. S-au anulat sechestrele aplicate pe patrimoniul SRL „ITNET”, precum şi măsurile de asigurare şi de limitare a societăţii debitoare sau a administratorului insolvabilităţii de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens şi s-au menţinut numai măsurile de asigurare aplicate de instanţa de insolvabilitate.

S-a obligat administratorul să prezinte pînă la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate debitorului şi să verifice momentul survenirii insolvabilităţii, mărimea şi componenţa masei debitoare, posibilitatea continuării activităţii debitorului, aplicarea planului de restructurare sau motivele care nu permit restructurarea debitorului. S-au notificat despre intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicarea măsurilor de asigurare organele şi instituţiile menţionate în pct. 2 art. 35 din Legea insolvabilităţii (f.d. 5). La data de 02 iulie 2015 IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani a înaintat în instanţa de insolvabilitate cerere de admitere a creanţei prin care a solicitat admiterea prezentei cereri şi validarea creanţei chirografare în sumă de 20381,87 lei (f.d.

9). La 02 octombrie 2015 IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani a înaintat cerere de validare a creanţelor în sumă de 467998 lei solicitînd totodată şi repunerea în termen a acesteia. A invocat faptul că după depunerea cererii anterioare de validare a creanţei din 02 iulie 2015, la data de 07 septembrie 2015 a fost efectuat un control la SRL „ITNET” în urma căruia IFS pe mun. Chişinău a întocmit actul de control fiscal nr. 5-672675, iar la data de 30 septembrie 2015 a emis decizia nr. 22008/p/2 asupra cazului de încălcare fiscală prin care a fost stabilită obligaţia fiscală a SRL „ITNET” în sumă de 467998 lei. Afirmă că decizia IFS pe mun. Chişinău nr. 22008/p/2 din 30 septembrie 2015 a fost recepţionată la 02 octombrie 2015 din care motiv solicită repunerea în termen a cererii de validare a creanţei (f.d.

15). La data de 26 octombrie 2015 reprezentantul SRL “Lanitron”, avocatul Botezatu Gheorghe care deţine calitatea de creditor potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată, a depus contestaţie împotriva cererii de validare a creanţei înaintate de IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani prin care solicitat admiterea contestaţiei şi respingerea cererii de validare a creanţei din 02.10.2015 al IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani (f.d. 29). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 noiembrie 2015 s-a respins contestaţia SRL “Lanitron” împotriva cererii de validare a creanţei înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, DAF Buiucani, s-a admis cererea IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani de validare a creanţelor, s-au validat creanţele IFS mun.

Chişinău înaintate în cadrul procedurii de insolvabilitate a debitorului SRL „ITNET” în 2 valoare de 467998 lei cu menţiunea că prezenta încheiere serveşte drept temei pentru includerea creanţelor IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani în tabelul creanţelor debitorului SRL „ITNET” în proces insolvabilitate (f.d. 47). La data 13 noiembrie 2015 reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Lanitron”, avocatul Botezatu Gheorghe a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 noiembrie 2015, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii cu soluţionarea problemei în fond prin admiterea contestaţiei sale şi respingerea cererii de validare a creanţei. În motivarea recursului a invocat faptul că, încheierea este neîntemeiată şi ilegală pasibilă casării or, instanţa de insolvabilitate nu s-a pronunţat asupra tuturor argumentelor invocate în contestaţie.

Consideră că organul fiscal a încălcat dreptul debitorului insolvabil deoarece a efectuat controlul fiscal fără prezenţa acestuia. Menţionează că instanţa de insolvabilitate la soluţionarea litigiului nu a aplicat art. 216 alin. (8) din Codul fiscal şi prevederile Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Lanitron”, avocatul Botezatu Gheorghe urmează a fi admis, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 noiembrie 2015 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în acelaşi complet de judecată din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Colegiul constată că recursul a fost depus în interiorul termenului legal or, încheierea instanţei de insolvabilitate a fost pronunţată public în prezenţa recurentului la data de 02 noiembrie 2015 (f.d.

43-44), iar recursul a fost depus la data de 13 noiembrie 2015 (f.d. 51). Din materialele pricinii rezultă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 iunie 2015 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „ITNET”, s-a intentat procedura de insolvabilitate în privinţa debitorului SRL „ITNET”, s-a desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii SRL „ITNET”, Î.I. “Sîrbu Roman”, s-a stabilit termenul- limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pentru data de 13 august 2015 şi a fost stabilită data şedinţei de validare a creanţelor 05 octombrie 2015, ora 10.00. S-au notificat creditorii cu creanţe garantate şi cei ce deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare în privinţa căror deţin un drept prioritar precum şi temeiurile apariţiei acestui drept.

Din momentul intentării procesului de insolvabilitate: s-a interzis înstrăinarea bunurilor din masa debitoare şi s-a sistat orice modificare a statutului juridic al debitorului sau al bunurilor lor, fără consimţămîntul expres al administratorului 3 insolvabilităţii, s-a pus sechestru pe toate bunurile debitorului şi corespondenţa comercială, s-au înlăturat din data adoptării prezentei hotărîri, debitorul (organele de conducere) de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii, atribuţiile de gestionare şi dispoziţie fiind transmise administratorului insolvabilităţii Î.I. “Sîrbu Roman”, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor SRL „ITNET”, s-a interzis instituţiilor financiare în care debitorul are deschise conturi de a se folosi de mijloacele existente în conturile debitorului fără un ordin al administratorului insolvabilităţii.

S-au obligat organele de conducere ale SRL „ITNET” să transmită administratorului insolvabilităţii gestiunea societăţii pe bază de inventar şi de bilanţ, s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să execute silit prezenta hotărîre şi să preia forţat bunurile din masa debitoare care se află la debitor sau la terţi, evacuarea forţată a persoanelor care le deţin în posesie sub orice formă. S-au anulat sechestrele aplicate pe patrimoniul SRL „ITNET”, precum şi măsurile de asigurare şi de limitare a societăţii debitoare sau a administratorului insolvabilităţii de administrare ş de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens şi s-au menţinut numai măsurile de asigurare aplicate de instanţa de insolvabilitate.

S-a obligat administratorul să prezinte pînă la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate debitorului şi să verifice momentul survenirii insolvabilităţii, mărimea şi componenţa masei debitoare, posibilitatea continuării activităţii debitorului, aplicarea planului de restructurare sau motivele care nu permit restructurarea debitorului. S-au notificat despre intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicarea măsurilor de asigurare organele şi instituţiile menţionate în pct. 2 art. 35 din Legea insolvabilităţii (f.d. 5). La data de 02 iulie 2015 IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani a înaintat în instanţa de insolvabilitate cerere de admitere a creanţei prin care a solicitat admiterea prezentei cereri şi validarea creanţei chirografare în sumă de 20381,87 lei (f.d.

9). La 02 octombrie 2015 IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani a înaintat cerere de validare a creanţelor în sumă de 467998 lei solicitînd totodată şi repunerea în termen a acesteia. S-a invocat faptul că după depunerea cererii anterioare de validare a creanţei din 02 iulie 2015, la data de 07 septembrie 2015 a fost efectuat un control la SRL „ITNET” în urma căruia IFS pe mun. Chişinău a întocmit actul de control fiscal nr. 5-672675, iar la data de 30 septembrie 2015 a emis decizia nr. 22008/p/2 asupra cazului de încălcare fiscală prin care a fost stabilită obligaţia fiscală a SRL „ITNET” în sumă de 467998 lei. Afirmă că decizia IFS pe mun. Chişinău nr. 22008/p/2 din 30 septembrie 2015 a fost recepţionată la 02 octombrie 2015 din care motiv solicită repunerea în termen a cererii de validare a creanţei (f.d.

15). La data de 26 octombrie 2015 reprezentantul SRL “Lanitron”, avocatul Botezatu Gheorghe a depus contestaţie împotriva cererii de validare a creanţei înaintate de IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani prin care solicitat admiterea contestaţiei şi respingerea cererii de validare a creanţei din 02.10.2015 al IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani (f.d. 29). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 noiembrie 2015 s-a respins contestaţia SRL “Lanitron” împotriva cererii de validare a creanţei înaintate de IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani, s-a admis cererea IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani de validare a creanţelor, s-au validat creanţele IFS mun. Chişinău înaintate în cadrul procedurii de insolvabilitate a debitorului SRL „ITNET” în valoare de 467998 lei cu 4 menţiunea că prezenta încheiere serveşte drept temei pentru includerea creanţelor IFS mun.

Chişinău, DAF Buiucani în tabelul creanţelor debitorului SRL „ITNET” în proces insolvabilitate (f.d. 47). Analizînd legalitatea şi temeinicia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 noiembrie 2015 Colegiul constată că, soluţia a fost pronunţată cu încălcarea normelor de drept procedural şi material. Conform art. 2 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, creditor – persoană fizică sau persoană juridică deţinător al unui drept de creanţă asupra patrimoniului debitorului, care poate face dovada creanţei sale faţă de acest patrimoniu în condiţiile prezentei legi. Potrivit art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Conform art. 143 alin. (5) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2015, la expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. Potrivit art. 144 alin. (1) şi alin. (9) din Legea insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanţelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca şedinţă specială de validare. Potrivit art. 239 din Codul de procedură civilă, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată.

Conform art. 241 alin. (2), (5) şi (6) din Codul de procedură civilă, hotărîrea judecătorească constă din partea introductivă şi partea dispozitivă. În cazurile prevăzute la art.236 alin.(5), hotărîrea judecătorească constă din partea introductivă, partea descriptivă, motivare şi dispozitiv. Fiecare parte a hotărîrii se evidenţiază separat în textul acesteia. În motivare se indică: circumstanţele pricinii, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. Dispozitivul cuprinde concluzia instanţei judecătoreşti privind admiterea sau respingerea integrală sau parţială a acţiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea şi termenul de atac al hotărîrii.

Potrivit recomandărilor avizului nr. 11 din 2008 al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE) în atenţia Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei privind calitatea hotărârilor judecătoreşti, o motivaţie şi o analiză clară sunt cerinţele fundamentale ale hotărârilor judecătoreşti şi un aspect important al dreptului la un proces echitabil. Pentru a răspunde cerinţelor procesului echitabil, motivarea ar trebui să 5 evidenţieze, că judecătorul a examinat cu adevărat chestiunile esenţiale ce i-au fost prezentate. Instanţa de recurs menţionează că, art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului garantează dreptul justiţiabilului la o hotărîre motivată sub aspectul instituirii obligaţiei instanţelor de judecată de a-şi argumenta hotărîrile adoptate din perspectiva unei analize ample a circumstanţelor pricinii.

Îndatorirea de a motiva coerent şi unitar hotărârea sub aspectul tuturor cererilor, fără a exista contradicţii între motivare şi dispozitiv, constituie o garanţie pentru justiţiabili, în faţa eventualului arbitrariu judecătoresc, fiind singurul mijloc prin care se dă posibilitatea de a putea exercita un eficient control judiciar. Din analiza procesului-verbal al şedinţei de judecată anexat la materialele cauzei (f.d. 41-46) se desprinde calitatea de creditor a SRL “Lanitron” însă, faptul dat nu se atestă prin coroborarea raportului administratorului insolvabilităţii SRL „ITNET” depus în instanţa de insolvabilitate (f.d. 12) şi tabelului definitiv al creanţelor din 05 octombrie 2015 (f.d. 13) care constituie acele acte juridice determinante şi definitorii ce pot identifica în mod cert statutul subiectului în cadrul procesului de insolvabilitate precum şi volumul drepturilor de care beneficiază acesta.

Circumstanţele relatate fac imposibilă incursiunea instanţei de recurs în privinţa fondului litigiului dat, prin exercitarea controlului de temeinicie a contestaţiei înaintate de SRL “Lanitron” împotriva cererii de validare a creanţei înaintate de IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani, or constatarea statutului subiectului în domeniul insolvabilităţii nu reprezintă o simplă formalitate juridică ci are o semnificaţie juridică decisivă în funcţie de care se desprind drepturile acestuia. De altfel, instanţa de insolvabilitate nu a determinat care este statutul SRL “Lanitron” în cadrul procesului de insolvabilitate avînd în vedere faptul că aria subiecţilor cu drept de contestare a creanţelor este limitată - creditori şi debitorul insolvabil.

Totodată, instanţa de insolvabilitate nu s-a pronunţat asupra temeiniciei cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei înaintate de IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani (care are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată), fapt ce constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 CEDO, astfel, în cauzele Ponomaryov vs Ucraina, Ceachir vs Moldova, Popov vs Moldova şi Melnic vs Moldova, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că prin neaducerea vre-unui motiv pentru prelungirea termenului de exercitare a unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale au încălcat dreptul părţii adverse la un proces echitabil.

Din considerentele menţionate, Colegiul ajunge la concluzia admiterii recursului declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Lanitron”, avocatul Botezatu Gheorghe şi casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 noiembrie 2015 avînd în vedere faptul că instanţa de insolvabilitate a aplicat eronat normele de drept procedural şi material la soluţionarea pricinii, lacune care nu pot fi corectate în cadrul procedurii de examinare în recurs şi prin urmare pricina urmează a fi restituită spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în acelaşi complet de judecată. La rejudecarea pricinii, instanţa de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor.

6 În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Lanitron”, avocatul Botezatu Gheorghe. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 noiembrie 2015 în pricina civilă la contestaţia înaintată de societatea cu răspundere limitată “Lanitron” împotriva cererii de admitere a creanţelor depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, DAF Buiucani faţă de societatea cu răspundere limitată „ITNET”, în proces de insolvabilitate cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în acelaşi complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Ion Druţă 7