2ri-338/15 — Atragerea la răspundere subsideara

Dosarul nr. 2ri-338/15 Prima instanţă: Curtea de Apel Bălţi (jud. G. Polivenco) DECIZIE 23 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Căpăţină Gheorghe împotriva hotărârii din 28 octombrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către lichidatorul debitorului SRL „Marghedin” - Alexei Ţurcanu privind atragerea la răspundere subsidiară a factorilor de decizie a întreprinderii debitoare, c o n s t a t ă : La data 09 octombrie 2013 creditorul ÎS „Moldresurse”, în proces de insolvabilitate, a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Marghedin”.

În motivarea cererii s-a invocat că prin hotărîrea din 16.03.2009 a judecătoriei Economice de Circumscripție s-a încasat de la debitorul SRL „Marghedin” în beneficiul ÎS „Moldresurse” datoria în sumă de 75012,80 lei. Titlu executoriu nr. 2e- 3606/09 eliberat de judecătoria Economică de Circumscripție a fost transmis spre executare executorului judecătoresc Ţărăuş Aurica. La data de 24.02.2010 conform încheierii executorului judecătoresc Ţărăuş Aurica, titlul executoriu a fost restituit fără executare, pe motiv că debitorul nu dispune de bunuri sau venituri care ar putea fi urmărite în scopul stingerii datoriilor. Susține reclamantul că la data de 19.06.2013 a expediat în adresa administratorului SRL „Marghedin” notificarea prealabilă nr. 01/05-187, însă fiind lăsată fără răspuns.

Consideră reclamantul că debitorul se află în incapacitate de plată, deoarece nu dispune de bunuri care ar putea acoperi suma ce urmează a fi încasată în beneficiul creditorului. Solicită reclamantul intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Marghedin”, fiind numit în funcție de administrator provizoriu Ţurcanu Alexei, precum şi validarea creanței în sumă de 75012,80 lei. Prin încheierea din 30 ianuarie 2014 a Curții de Apel Bălți s-a intentat procedura falimentului faţă de SRL „Marghedin” şi s-a desemnat în funcție de lichidator - Ţurcanu Alexei. La data de 10 martie 2015 lichidatorul autorizat Ţurcanu Alexei a înaintat în instanța de insolvabilitate cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului SRL „Marghedin”.

Drept temei de înaintare a cererii a servit faptul că conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice din 28.05.2013 SRL „Marghedin” are ca administrator - Căpăţină Gheorghe şi asociat unic - Căpăţină Margareta. Afirmă că în cadrul administrării întreprinderii debitoare, lichidatorul a constatat lipsa masei debitoare întru executarea creanței creditorului. Susține că starea de insolvabilitate a debitorului ca rezultat al supraîndatorării s-a creat în septembrie 2008, atunci cînd debitorul nu a mai putut efectua careva achitări creditorului, rămasă după valorificarea de către creditorul BC „Mobiasbancă Groupe Societe Generale” a bunurilor gajate. De asemenea, s-a stabilit că la momentul intentării procedurii de insolvabilitate administratorul debitorului SRL „Marghedin” nu a ținut evidența contabilă în conformitate cu prevederile legale ale Legii contabilității şi nu a reflectat în actele contabile creanțele creditorilor.

Declară că conform tabelului definitiv al creanțelor, la data de 28 ianuarie 2015 au fost validate creanțe: de rangul III - 158413 lei, de rangul V - 690000 lei şi de rangul VI - 132474 lei, iar la total au fost validate creanțe în mărime de 980887 lei. La data de 18 februarie 2015 a fost petrecută adunarea creditorilor, în care s-a hotărît de a obliga lichidatorul Alexei Ţurcanu să depună în instanța de insolvabilitate cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului debitorului Căpăţînă Gheorghe şi a asociatului unic - Margareta Căpăţînă. Solicită încasarea în mod solidar de la Căpăţină Gheorghe şi Căpăţină Margareta în beneficiul masei debitoare a creanțelor în mărime de 848413 lei.

Prin hotărârea din 28 octombrie 2015 a Curții de Apel Bălți s-a admis cererea depusă de lichidatorul debitorului SRL „Marghedin” - Alexei Ţurcanu; s-a atras la răspundere subsidiară administratorul SRL „Marghedin” – Căpăţină Gheorghe şi fondatorul unic – Căpăţină Margareta şi s-a încasat în mod solidar de la Căpăţină Gheorghe şi Căpăţină Margareta în contul masei debitoare suma de 848413 lei. La data de 13 noiembrie 2015 şi la 16 noiembrie 2015 Căpăţină Gheorghe a declarat recurs împotriva hotărârii din 28 octombrie 2015 a Curții de Apel Bălți. În motivarea recursului s-a invocat că cererea depusă de lichidatorul Ţurcanu Alexei privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului a fost depusă cu încălcarea termenului prevăzut de art. 248 alin. (5) al Legii insolvabilității.

Menționează că hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate este datată cu 30.01.2014, în timp ce cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului este depusă la 10.03.2015, adică anterior termenului de doi ani stabilit de lege. De asemenea, menționează că însăși din conținutul cererii, se constată că starea de insolvabilitate a SRL „Marghedin” datează cu anul 2008. În aceste condiții, este cert faptul că cererea respectivă este depusă cu încălcarea termenului de 3 ani din data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută starea de insolvabilitate. Consideră că cererea înaintată de către lichidatorul debitorului Ţurcanu Alexei 2 poartă un caracter declarativ, nefiind probată prin careva acte pertinente şi admisibile întru confirmarea celor invocate.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Colegiul reţine că hotărîrea recurată a fost pronunţată la 28 octombrie 2015 (f.d. 33-36), iar recursul a fost declarat, prin intermediul oficiului poștal, la 12 noiembrie 2015, drept dovadă servind ștampila oficiului poștal (f.d. 44), adică cu respectarea termenului de atac. Studiind recursul declarat împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate, Colegiul consideră că recursul declarat urmează să fie respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să mențină decizia instanței de apel şi hotărîrea primei instanțe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Colegiul reţine că hotărîrea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi de drept procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanțelor cauzei, motiv pentru care instanța de recurs o considerată legală şi întemeiată. După cum rezultă din materialele cauzei, recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluția instanței de insolvabilitate, prin care a fost admisă cererea de atragere la răspundere subsidiară a administratorului SRL „Marghedin” – Căpăţină Gheorghe şi a fondatorului unic – Căpăţină Margareta cu încasarea în mod solidar de la Căpăţină Gheorghe şi Căpăţină Margareta în contul masei debitoare a sumei de 848413 lei.

Colegiul analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu materialele dosarului, consideră oportun de a reitera prevederile art. 248, alin. (1) din Legea insolvabilității nr 149 din 29 iunie 2012 care statuează că, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei activități comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preturi exagerate; e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariția documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ștampilei; f) dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăților,

de a se plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalţi creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului. Conform art. 15 din Legea citată, în cazul insolvabilității debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori, care pot influenta în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată), aceștia poartă răspundere 3 subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

Colegiul analizînd prevederile art. 15 şi art. 248 din Legea insolvabilităţii, concluzionează că în dependență de motivele apariției stării de insolvabilitate a debitorului, fondatorul (asociatul) va purta răspundere subsidiară solidară față de creditori sau la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului, instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de asociat (fondator). În contextul dat, instanța de recurs reiterează şi prevederile art. 247 alin. (1) din Legea insolvabilității, conform cărora membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Colegiul menționează că din normele enunțate supra rezultă că pentru a demonstra vinovăția organelor de conducere a SRL „Marghedin” în vederea survenirii stării de insolvabilitate, lichidatorul urmează să demonstreze culpa acestora în cauzarea apariției stării de insolvabilitate a debitorului. Din materialele dosarului rezultă cu certitudine că atît administratorul debitorului SRL „Marghedin”- Căpăţină Gheorghe, a cunoscut despre incapacitatea de plată a debitorului încă din anul 2007, însă nu a luat atitudinea corespunzătoare faţă de situația creată la timpul şi modul stabilit de lege, circumstanță recunoscută personal în cadrul dezbaterilor judiciare din 18 octombrie 2015. (f.d.

29-31) Totodată, în cadrul ședinței de judecată din 18 octombrie 2015 Căpăţină Gheorghe s-a expus şi asupra cunoașterii posibilității de a depune în instanța de insolvabilitate a cererii introductive, deoarece a avut o situație similară în anii 2007-2008, atunci cînd a fost lichidată o altă societate comercială. În circumstanțele menționate supra, Colegiul reține ca întemeiate concluziile instanței de insolvabilitate, precum că administratorul debitorului nu şi-a onorat obligațiunile prevăzute de art. 14 al Legii insolvabilității în vederea depunerii cererii introductive în perioada apariției primelor temeiuri de intentare a procedurii stabilite conform prevederilor art. 10 din Legea insolvabilității.

Respectiv, nu poate fi reținut argumentul recurentului Căpăţină Gheorghe, precum că lichidatorul debitorului nu a prezentat probe pertinente întru confirmarea stabilirii apariției stării de insolvabilitate a debitorului de către fondatorul SRL „Marghedin”, deoarece din materialele dosarului rezultă contrariul. În acest sens, Colegiul constată temeinicia concluziei instanței de insolvabilitate precum că în speţă, sînt temeiuri legale de atragere la răspundere subsidiară a administratorului/fondatorului întreprinderii debitoare SRL „Marghedin” – Căpăţină Gheorghe. Instanța de recurs consideră necesar de a reitera şi prevederile art. 248, alin. (5) din Legea insolvabilității, care statuează expres că măsura prevăzută la alin. (1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate just a constatat că cererea introductivă a 4 fost depusă în luna octombrie a anului 2013, iar cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a fost înaintată la 10 martie 2015, după hotărârea adunării creditorilor convocată în luna februarie a anului 2015. Respectiv, nu poate fi reținut argumentul recurentului privind încălcarea termenului de depunere a cererii privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SRL „Marghedin”, deoarece este unul declarativ şi nu are suport juridic. În acest sens, instanța de recurs menționează că este întemeiată poziția instanței de insolvabilitate prin care a stabilit că conform art. 248, alin. (5) al Legii insolvabilității, cererea de atragere la răspunderea subsidiară a administratorului întreprinderii debitoare şi a unicului asociat a fost înaintată în termenului legal stabilit.

Din considerentele menționate şi avînd în vedere că hotărîrea recurată este legală, iar temeiurile recursului sunt neîntemeiate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Căpăţină Gheorghe şi de a menține hotărârea din 28 octombrie 2015 a Curții de Apel Bălți. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Căpăţină Gheorghe. Se menține hotărîrea din 28 octombrie 2015 a Curții de Apel Bălți, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către lichidatorul debitorului SRL „Marghedin” - Alexei Ţurcanu privind atragerea la răspundere subsidiară a factorilor de decizie a întreprinderii debitoare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 5