2rc-951/15 — Validarea creanţei, intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: M. Guzun dosarul nr.2rc-951/15 DECIZIE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul Burghelea Radu în interesele Întreprinderii de Stat ,,Cadastru”, în pricina în cadrul procesului de insolvabilitate al societăţii comerciale ,,Locuinţe pentru toţi” societate pe acţiuni, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 24 iunie 2015, prin care s-a respins cererea depusă de Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” cu privire la validarea creanţei, ca fiind depusă tardiv c o n s t a t ă: Prin hotărârea Curţii de Apel Economică din 04 martie 2011 s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale ,,Locuinţe pentru toţi” societate pe acţiuni, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii Lupea Petru, s-a convocat adunarea pentru audierea raportului administratorului şi de validare a creanţelor pentru 11 aprilie 2011, s-a propus creditorilor să depună creanţele până la adunarea de validare, s-a publicat dispozitivul hotărârii conform art. 19 Legea insolvabilităţii (f.d.

1-2). La şedinţa de judecată din 07 iulie 2013 s-a validat tabelul creanţelor. La 03 iulie 2014 Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” a depus cerere de admitere a creanţelor solicitând încasarea de la societatea comercială ,,Locuinţe pentru toţi” societate pe acţiuni a datoriei în sumă de 2 313,58 lei. În motivarea cererii de validare a creanţei Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” a indicat că la 22 iunie 2010 societatea comercială ,,Locuinţe pentru toţi” societate pe acţiuni prin comanda nr. 0100/10/8024 a solicitat actualizarea planului cadastral sau geometric prin amplasarea construcţiilor pe planul sectorului de teren, eliberarea planului lotului şi construcţiei. Datoria societăţii comerciale ,,Locuinţe pentru toţi” societate pe acţiuni este de 2 313,58 lei, care a fost confirmată prin semnarea la 07 septembrie 2012 a actului de verificare a decontărilor reciproce pentru perioada de la 01 ianuarie 2012 - 01 iunie 2012. Până în prezent datoria nu a fost achitată.

La 25 iunie 2014 a depus cerere de eliberare a ordonanţei judecătoreşti privind încasarea datoriei în mărime de 2 313,58 lei, însă prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 26 iunie 2014 s-a refuzat în eliberarea acesteia (f.d. 96- 97). 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015 s-a respins cererea depusă de Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” cu privire la validarea creanţei, ca fiind depusă tardiv (f.d. 115-118). Prin procura din 16 ianuarie 2015 Burghelea Radu a fost împuternicit de Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d. 111). La 30 iunie 2014 reprezentantul Burghelea Pavel a declarat în interesele Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Curtea de Apel Chişinău a pronunţat dispozitivul încheierii la 24 iunie 2015. Prin urmare, recursul declarat de reprezentantul Burghelea Radu în interesele Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” la 30 iunie 2015 este depus în termen.

Verificând recursul declarat pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Recursul depus de reprezentantul Burghelea Radu în interesele Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” este nemotivat, nu conţine esenţa şi temeiurile recursului, argumentele ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate, iar în lipsa acestor caracteristici, instanţa de recurs este în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate. Reprezentantul Burghelea Radu în interesele Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” depunând la 30 iunie 2015 cererea de recurs nemotivată avea obligaţia de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă prin depunerea recursului motivat.

Reprezentantul Burghelea Radu în interesele Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” deși a indicat că motivele cererii de recurs vor fi expuse suplimentar, recursul motivat nu a depus. 2 La 08 decembrie 2015 Curtea Supremă de Justiţie a plasat pe pagina web informaţia că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 23 decembrie 2015, însă până la data numită reprezentantul Burghelea Radu în interesele Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” recurs motivat nu a prezentat.

Prin urmare, în lipsa unui recurs în care nu se indică esenţa şi temeiurile lui, argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate, care nu specifică concret care norme de drept material şi procesual au fost încălcate la adoptarea încheierii recurate sau care lege urma a fi aplicată dar nu a fost aplicată, precum şi care anume circumstanţe au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii nu au fost constatate şi elucidate pe deplin de instanţa de insolvabilitate, instanţa de recurs este în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate. Or, în conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. În conformitate cu art. 10 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură poate fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce. Deoarece în cererea de recurs reprezentantul Burghelea Radu în interesele Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” nu a indicat esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii actului judecătoresc atacat, solicitările şi propunerile respective, recursul necesită să fie respins fără a se pronunţa asupra fondului.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul Burghelea Radu în interesele Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, în cadrul procesului de insolvabilitate al societăţii comerciale ,,Locuinţe pentru toţi” societate pe acţiuni. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3