2rc-662/16 — anularea hotaririi adunarii creditorilor

prima instanță: M. Guzun dosarul nr.2rc-662/16

D E C I Z I E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinînd recursul declarat de către Lupea Petru, în pricina civilă la cererea lui

Petru Lupea cu privire la anularea hotărîrii Adunării creditorilor din 28 decembrie 2015

a Societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți”, împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 10 mai 2016, prin care a fost restituită cererea lui Petru Lupea ca fiind

semnată de o persoană neîmputernicită de a o semna

c o n s t a t ă

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 19 iulie 2010, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă și intentat procesul de insolvabilitate față de SA

„Locuințe pentru Toți”, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu Ciobanu

Daniela.

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 04 martie 2011, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SA „Locuințe pentru Toți”, fiind desemnat în calitate

de administrator al insolvabilității Lupea Petru.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2016, a fost confirmat

planul procedurii de restructurare aprobat pentru restructurarea debitorului insolvabil

SA „Locuințe pentru Toți” și dispusă încetarea procedurii de restructurare și aplicarea

planului față de debitor SA „Locuințe pentru Toți”.

La data de 28 decembrie 2015 a avut loc Adunarea creditorilor din 28

decembrie 2015 a SA „Locuințe pentru Toți” (în proces de insolvabilitate) privind

acceptarea planului de restructurare a debitorului SA „Locuințe pentru Toți”.

La 05 mai 2016 Lupea Petru a depus cerere privind anularea hotărîrii Adunării

creditorilor din 28 decembrie 2015 a SA „Locuințe pentru Toți”, prin care a cerut

repunerea în termenul de examinare a acesteia și nulitatea absolută a acestei hotărîri.

În motivarea cererii a indicat că, Adunarea de votare a planului procedurii de

restructurare a SA „Locuințe pentru Toți” s-a desfășurat cu încălcarea normelor de

drept procedural și material. Astfel, creditorul Lupea Petru, care depune prezenta cerere

în apărarea intereselor sale, cît și a coparticipanților în proces Boaghi Svetlana, Lazăr

Andrei, Guminiuc Speranța, consideră că hotărîrea contestată urmează a fi anulată în

baza art. 59 al Legii insolvabilității.

Lupea Petru susține că, deși dispune de drepturi de creditor al SA „Locuințe

pentru Toți” din noiembrie 2011, instanța de insolvabilitate pînă în prezent nu l-a admis

și nu l-a recunoscut în calitate de participant al procedurii de insolvabilitate a societății

debitoare.

Deși a asistat la Adunarea creditorilor din 28 decembrie 2015, acesta nu a fost

recunoscut ca creditor, nu i-a fost acordat buletin de vot, fiind deci lipsit de dreptul de

a-și realiza pe deplin dreptul la apărare și era doar limitat de a reprezenta interesele

coparticipanților la proces - Boaghi Svetlana și Lazăr Andrei la votarea planului

procedurii de restructurare a debitorului.

Susține că anterior la 13 ianuarie 2016 a depus în fața instanței de insolvabilitate

cerere din numele său și a coparticipanților la proces Boaghi Svetlana, Lazăr Andrei,

Guminiuc Speranța de anulare a hotărîrii Adunării creditorilor din 28 decembrie 2015,

însă la ședința din 17 februarie 2016 a fost informat că nu se recunoaște după Petru

Lupea calitatea de participant la procedura de insolvabilitate.

Indică că recunoașterea calității lui de creditor a fost confirmată ulterior de

instanța de insolvabilitate și de administratorul insolvabilității prin: titlul executoriu

privind încasarea de la SA „Locuințe pentru Toți” a sumei de 55609 lei în baza

încheierii judecătorești din 31 octombrie 2011; scrisoarea administratorului

insolvabilității Igor Bulgaru din 28 martie 2016 din care rezultă că acesta a luat act de

încheierea Curții de Apel Economice din 31 octombrie 2011 și precum că creanța de

55609 lei va fi admisă strict conform planului de distribuție a produsului obținut din

valorificarea masei debitoare și conform graficului de stingere a creanțelor și executare

a planului procedurii de restructurare a debitorului SA „Locuințe pentru Toți”.

Astfel, pe versoul titlului executoriu judecătorul M. Guzun la 29 aprilie 2016 l-a

indicat în calitate de creditor pe Lupea Petru, iar în calitate de debitor – SA „Locuințe

pentru Toți”. Or, circumstanța dată instituie expres că Petru Lupea deține calitatea de

participant la procesul de insolvabilitate și dispune de toate drepturile procedurale

garantate de art. 56 CPC.

În circumstanțele date rezultă că Petru Lupea este creditorul SA „Locuințe

pentru Toți” începînd cu 31 octombrie 2011 și, respectiv, a deținut în baza acestor

creanțe dreptul de a participa la Adunarea creditorilor din 28 decembrie 2015, la care

însă ilegal nu a fost admis, iar în consecință a fost lipsit de dreptul ca creanța lui de

55609 lei să fie luată în considerație la întocmirea și votarea planului de restructurare a

debitorului, precum și includerea în tabelul planului.

Cu titlu de consecință, deoarece instanța de insolvabilitate a recunoscut tardiv

calitatea lui de creditor, urma să-i repună în termen și cererea privind anularea hotărîrii

Adunării creditorilor din 28 decembrie 2015, care a fost depusă anterior și în interesele

coparticipanților Boaghi Svetlana, Lazăr Andrei, Guminiuc Speranța

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2016, a fost restituită lui

Petru Lupea cererea privind anularea hotărîrii Adunării creditorilor din 28 decembrie

2015 SA „Locuințe pentru Toți” (în procedură de insolvabilitate) ca fiind semnată de o

persoană neîmputernicită de a o semna.

La 07 iunie 2016 Lupea Petru a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 10 mai 2016, prin care a cerut admiterea recursului, casarea

încheierii judecătorești, repunerea în termen a cererii și anularea hotărîrii contestate.

În motivarea recursului a indicat că, la examinarea cererii a demonstrat faptul că

deține calitatea de creditor al SA „Locuințe pentru Toți” din 31 octombrie 2011 și a

deținut, respectiv, dreptul de participare la Adunarea creditorilor din 28 decembrie

2015.

Abia odată cu restabilirea lui în drepturile de creditor, prin semnarea titlului

executoriu de către judecătorul M. Guzun, unde la 29 aprilie 2016 l-a indicat în calitate

de creditor pe Lupea Petru, iar în calitate de debitor – SA „Locuințe pentru Toți”,

recurentul a fost în drept de a contesta valabilitatea hotărîrii din 28 decembrie 2015.

Cu toate acestea însă instanța a dispus restituirea cererii lui Petru Lupea ca fiind

depusă de o persoană neîmputernicită, iar în motivarea soluției a indicat că acesta nu

deține calitatea de administrator/lichidator, reprezentant al debitorului sau cea de

creditor. Sunt eronate concluziile date, în cazul în care Petru Lupea nu s-a poziționat

prin cererea înaintată în calitate de administrator, lichidator sau reprezentant al

debitorului, ci în calitate de creditor. Or, calitatea de creditor i-a fost recunoscută de

judecătorul M. Guzun nemijlocit, ca rezultat al efectuării unei mențiuni în acest sens în

titlul executoriu la data de 29 aprilie 2016.

În circumstanțele date, avînd în vedere că titlul executoriu este valabil pînă în

prezent, rezultă ilegalitatea soluției instanței adoptate pe marginea cererii lui.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele cauzei rezultă că, recurentul s-a conformat prevederilor legale și

a declarat recursul împotriva încheierii din 10 mai 2016 în termen, la 07 iunie 2016, în

cazul în care încheierea contestată a fost recepționată de Petru Lupea abia la 02 iunie

2016 (f.d. 64, vol. II).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins, cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2016

din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 1 al. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 4 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

participanți la procesul de insolvabilitate sunt: administratorul provizoriu,

administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul

creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe și persoane

stabilite în prezenta lege.

În conformitate cu art. 170 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul restituie cererea de

chemare în judecată dacă cererea nu este semnată ori este semnată de o persoană

neîmputernicită de a o semna ori este semnată fără a se indica funcția semnatarului.

Art. 59 al. (1) al Legii insolvabilității expres instituie că, hotărîrea adunării

creditorilor poate fi anulată de instanța de insolvabilitate pentru încălcări de procedură,

la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului sau a reprezentantului

debitorului, precum și pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au

votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au

fost admiși la adunare fără temei legal sau nu au fost înștiințați în modul stabilit de

prezenta lege despre data, ora și locul adunării; c) sînt lezați în drepturi printr-o hotărîre

asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin

faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de

voturi.

Or, din conținutul normei enunțate mai sus rezultă expres că, hotărîrea adunării

creditorilor poate fi contestată exclusiv de - administratorul insolvabilității, lichidator,

reprezentantul debitorului sau creditor (în anumite cazuri).

Reieșind din obiectul cererii – anularea hotărîrii Adunării creditorilor din 28

decembrie 2015, Colegiul reține că Petru Lupea la acea dată nu deținea calitatea de

creditor, ci, după cum a menționat acesta nemijlocit, a dobîndit-o ulterior, la 29 aprilie

împuternicit de a cere anularea hotărîrii Adunării creditorilor din 28 decembrie 2015.

Mai mult ca atît, Lupea Petru și anterior, la 13 ianuarie 2016, a depus cerere cu

privire la anularea hotărîrii Adunării creditorilor din 28 decembrie 2015 (f.d.95-105,

vol. I), însă prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2016 i-a fost

restituită cererea ca fiind semnată de o persoană neîmputernicită (f.d.106-108, vol. I).

În circumstanțele enunțate, Colegiul atestă ca fiind întemeiată soluția instanței

de insolvabilitate din 10 mai 2016 privind restituirea cererii lui Petru Lupea ca fiind

depusă de o persoană neîmputernicită.

Față de cele ce preced și avînd în vedere faptul că încheierea instanței de

insolvabilitate este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt

nejustificate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 10

mai 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de către Petru Lupea.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2016, în pricina civilă

la cererea lui Petru Lupea cu privire la anularea hotărîrii Adunării creditorilor din 28

decembrie 2015 a Societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți”.

Decizia este irevocabilă de la data emiterii.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat