3ra-1615/15 — Anularea refuzului de achitare integrală a indemnizaţiei de maternitate, obligarea de a achita diferenţa neachitată a indemnizaţiei de maternitate, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: N. Corcea dosarul nr. 3ra-1615/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Gavriliţa şi L. Popova ÎNCHEIERE 23 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de Colodrovschi Silvia şi Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Colodrovschi Silvia împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată ,,Tehinstal Prim” şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect.

Rîşcani, mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea de a achita indemnizaţia de maternitate şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015, prin care s-au respins apelurile declarate de Colodrovschi Silvia şi Casa Naţională de Asigurări Sociale şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 mai 2015, prin care acţiunea a fost admisă parţial c o n s t a t ă: La 05 februarie 2015 Colodrovschi Silvia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea de a achita indemnizaţia de maternitate, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Colodrovschi Silvia a indicat că de la 18 decembrie 2013 până la 22 aprilie 2014 s-a aflat în concediu prenatal şi postnatal. La momentul eliberării certificatului de concediu de maternitate era angajată în calitate de contabil-şef la societatea cu răspundere limitată ,,Tehinstal Prim” şi în calitate de contabil prin cumul la întreprinderea individuală ,,Silvia Rusu”, fiindu-i calculată indemnizaţia de maternitate ţinând cont de venitul obţinut la ambele locuri de muncă în mărime de 21 343,23 lei. Din suma de 21 343,23 lei i-a fost achitată doar suma de 3 374,28 lei.

În declaraţiile tip 4-BASS din 30 septembrie 2014 în rândul nr. 304 coloana nr. 6 se reflectau plăţile lunare care se efectua pentru achitarea indemnizaţiei, însă având în vedere că de la 01 ianuarie 2014 indemnizaţia de maternitate a început să fie calculată de la bugetul asigurărilor social de stat, a fost exclusă completarea electronică a rubricii respective din forma 4-BASS şi angajatorul nu mai putea să reflecte în dările de seamă achitarea indemnizaţiei de maternitate, fapt ce a cauzat stoparea achitării acesteia. S-a adresat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Rîşcani, mun. Chişinău care i-a comunicat despre necesitatea efectuării controlului privind corectitudinea stabilirii indemnizaţiei de maternitate.

1 Prin actul de control nr. 164 din 29 octombrie 2014 s-a constatat corectitudinea calcului indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi acordarea concediului de îngrijire a copilului până la vârsta de 3 ani. Prin scrisoarea nr. II-03/05-10525 din 20 noiembrie 2014 Casa Naţională de Asigurări Sociale a comunicat societăţii cu răspundere limitată ,,Tehinstal Prim” şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Rîşcani, mun. Chişinău că certificatul pentru stabilirea indemnizaţiei de maternitate eliberat la locul de muncă prin cumul nu corespunde anexei nr. 1 la Regulamentul cu privire la condiţiile de stabilire, modul de calcul şi de plată a indemnizaţiilor pentru incapacitate temporară de muncă şi altor prestaţii de asigurări sociale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 108 din 03 februarie 2005, şi nu poate fi acceptat spre plată.

S-a mai menţionat că suma acceptată spre plată ar constitui 11 691,60 lei şi se va transfera după prezentarea declaraţiei 4-BASS şi REV-5 pentru trimestrul IV-2013, suma indemnizaţiei de maternitate urmând a fi diminuată cu 6 277,35 lei.

La 27 noiembrie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Tehinstal Prim” a solicitat Casei Naţionale de Asigurări Sociale reexaminarea materialelor pentru plata indemnizaţiei de maternitate şi revizuirea răspunsului din 20 noiembrie 2014. Prin răspunsul nr. II-03/04-12015 Casa Naţională de Asigurări Sociale a comunicat societăţii cu răspundere limitată ,,Tehinstal Prim” că menţine poziţia expusă la 20 noiembrie 2014. Prin răspunsul nr. Aud ½-15 Casa Naţională de Asigurări Sociale a reiterat necorespunderea certificatului eliberat de la locul de muncă prin cumul cu Regulamentul cu privire la condiţiile de stabilire, modul de calcul şi de plată a indemnizaţiilor pentru incapacitate temporară de muncă şi altor prestaţii de asigurări sociale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 108 din 03 februarie 2005. Refuzul pârâtului de achitare integrală a indemnizaţiei de maternitate cu luarea în calcul a venitului de la locul de muncă prin cumul îi cauzează prejudicii materiale în mărime de 17 968,95 lei.

Prejudiciul moral îl apreciază la suma de 20 000 lei care este o sumă echivalentă cu gradul de suferinţe suportate. Cere Colodrovschi Silvia anularea refuzului Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. Aud ½-15 din 16 ianuarie 2015, nr. II-03/04-12015 din 31 decembrie 2014 şi nr. II-03/05-10525 din 20 noiembrie 2014 privind acceptarea integrală spre plată a indemnizaţiei de maternitate în mărime de 21 343,23 lei, obligarea pârâtului să achite diferenţa neachitată a indemnizaţiei de maternitate în mărime de 17 968,95 lei în care se include şi venitul de la locul de muncă prin cumul, repararea prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 3-6). La 26 februarie 2015 Colodrovschi Igor a solicitat atragerea sa în proces în calitate de coreclamant (f.d.

30). La 26 februarie 2015 Colodrovschi Silvia a depus cerere de concretizare a pretenţiilor solicitând atragerea lui Colodrovschi Igor în calitate de coreclamant; identificarea şi atragerea în proces a funcţionarilor publici din cadrul Casei Naţionale de Asigurări Sociale implicaţi la examinarea refuzului achitării indemnizaţiei de maternitate şi anume: M. Cîrhan, S. Maxian, A. Roşca, S. Isac, Tatiana Popa şi Maria Borta; anularea refuzului Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. Aud ½-15 din 16 ianuarie 2015, nr. II-03/04-12015 din 31 decembrie 2014 şi nr. II-03/05-10525 din 20 noiembrie 2014 privind acceptarea integrală spre plată a indemnizaţiei de maternitate în mărime de 21 343,23 lei; obligarea pârâtului să achite diferenţa neachitată a 2 indemnizaţiei de maternitate în mărime de 6 277,35 lei în care se include şi venitul de la locul de muncă prin cumul, repararea prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei (f.d.

31-32). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2015 s-a respins cererea lui Colodrovschi Igor cu privire la atragerea sa în proces în calitate de coreclamant. S-a respins cererea Silviei Colodrovschi cu privire la atragerea lui Colodrovschi Igor în proces în calitate de coreclamant şi a funcţionarilor Casei Naţionale de Asigurări Sociale care au participat la elaborarea refuzului achitării indemnizaţiei, în calitate de copârâţi. S-a atras din oficiu Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Rîşcani, mun. Chişinău şi societatea cu răspundere limitată ,,Tehinstal Prim” în proces în calitate de intervenienţi accesorii (f.d. 35-36). La 03 martie 2013 Colodrovschi Igor şi Colodrovschi Silvia au declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 26 februarie 2015 (f.d. 41-42). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 07 aprilie 2015 a respins recursul declarat de Colodrovschi Silvia şi Colodrovschi Igor şi a menţinut încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2015 (f.d. 48-50). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 mai 2015 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată depusă de Colodrovschi Silvia. S-a anulat refuzul Casei Naţionale de Asigurări Sociale din 16 ianuarie 2015, 31 decembrie 2014 şi 20 noiembrie 2014 şi s-a obligat Casa Naţională de Asigurări Sociale să achite Silviei Colodrovschi partea indemnizaţiei de maternitate neachitată în mărime de 6 277,35 lei. În rest, pretenţia cu privire la repararea prejudiciului moral s-a respins ca fiind neîntemeiată (f.d.

68, 78-81). La 16 iunie 2016 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 mai 2015, iar la 25 septembrie 2015 apel motivat împotriva aceleaşi hotărâri (f.d. 73-74, 92-94). La 25 iunie 2015 Colodrovschi Silvia a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 mai 2015, iar la 14 iulie 2015 a depus apel suplimentar împotriva aceleaşi hotărâri (f.d. 76-77, 85). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 30 septembrie 2015 a respins apelurile declarate de Colodrovschi Silvia şi Casa Naţională de Asigurări Sociale şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 28 mai 2015. În motivarea soluţiilor instanţele de judecată au indicat că la eliberarea certificatului de concediu de maternitate Colodrovschi Silvia era angajată în calitate de contabil-şef la societatea cu răspundere limitată ,,Tehinstal Prim” şi în calitate de contabil prin cumul la întreprinderea individuală ,,Silvia Rusu” şi indemnizaţia de maternitate corect a fost calculată ţinând cont de venitul total asigurat de la ambele locuri de muncă în mărime de 21 343,23 lei. Au mai motivat instanţele de judecată că din suma de 21 343,23 lei i-a fost achitată Silviei Colodrovschi suma de 3 374,28 lei, iar Casa Naţională de Asigurări Sociale a acceptat doar suma de 11 691,60 lei şi diferenţa indemnizaţiei de maternitate în mărime de 6 277,35 lei urmează a fi achitată.

La 09 noiembrie 2015 Colodrovschi Silvia a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, 3 casarea ambelor hotărâri judecătoreşti în partea respingerii pretenţiilor cu privire la repararea prejudiciului moral şi încasării despăgubirii în mod solidar de la funcţionarii publici ai Casei Naţionale de Asigurări Sociale implicaţi în refuzul achitării indemnizaţiei şi emiterea unei noi hotărâri în partea dată de admitere a pretenţiilor. În motivarea cererii de recurs Colodrovschi Silvia a indicat că instanţele de judecată eronat au indicat că anularea refuzului intimatului şi repunerea în drepturi reprezintă o satisfacţie echitabilă, deoarece la moment copilul are 1 an 8 luni şi încă nu a primit integral indemnizaţia de maternitate.

Instanţele de judecată eronat au respins pretenţia cu privire la încasarea prejudiciului în mod solidar de la funcţionarii Casei Naţionale de Asigurări Sociale. La 03 decembrie 2015 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată. În motivarea recursului Casa Naţională de Asigurări Sociale a indicat că a transferat la contul întreprinderii suma de 11 691,6 lei care constituie suma indemnizaţiei calculată reieşind din venitul realizat la locul de muncă de bază, iar suma de 6 277,35 lei urma să fie achitată de către societatea cu răspundere limitată ,,Tehinstal Prim”.

Cu toate că nu are nici un raport juridic cu Colodrovschi Silvia, instanţele de judecată au impus-o să achite indemnizaţia de maternitate neachitată de către societatea cu răspundere limitată ,,Tehinstal Prim”. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 22 decembrie 2015 Colodrovschi Silvia a solicitat respingerea recursului declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de Colodrovschi Silvia şi Casa Naţională de Asigurări Sociale în cererile de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de Colodrovschi Silvia la recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate sunt inadmisibile din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Colodrovschi Silvia şi Casa Naţională de Asigurări Sociale în cererile de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu au invocat. 4 În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău şi Judecătoria Centru mun. Chişinău au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de Colodrovschi Silvia şi Casa Naţională de Asigurări Sociale în cererile de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile inadmisibile.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursurile declarate de Colodrovschi Silvia şi Casa Naţională de Asigurări Sociale se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5