3ra-119/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: I. Țurcan dosarul nr. 3ra-119/15 (Judecătoria Centru mun.Chişinău) instanţa de apel: L. Popova, M. Moraru, A. Panov (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Galina Stratulat Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând, fără participarea părţilor, recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Dianei Postică împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru mun.

Chişinău şi a Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actelor administrative şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, casată în parte hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 iunie 2014 şi emisă în partea casată a unei noi hotărâri, în rest, hotărârea primei instanţe fiind menţinută, c o n s t a t ă La 05 mai 2014, Diana Postică a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chişinău şi a Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actelor administrative şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamanta Diana Postică a indicat că, la 01 august 2013, a născut pe fiica Postică Felicia. Atât până la naştere, cât și ulterior a fost şi continuă să fie angajată în câmpul muncii la 3 întreprinderi, achitând contribuţiile individuale de asigurări sociale în modul prevăzut de lege. Astfel, în baza contractului individual de muncă nr. 04/43624 din 05 septembrie 2011, a fost angajată la combinatul de tutun „CTC Chişinău” cu un salariu tarifar de 5 008,15 lei, flotant în dependenţă de coeficienţii estimativi, conform statelor de personal; în baza contractului individual de muncă nr. 1 din 25 octombrie 2012, a fost angajată, prin cumul, în calitate de contabil-şef la întreprinderea SRL „Vladarinis” cu un salariu de funcţie de 3 600 lei, iar în baza contractului individual de muncă nr. 2 din 20 noiembrie 2012, a fost angajată, prin cumul, în calitate de contabil-şef la întreprinderea SRL „Virtual Market” cu un salariu de funcţie de 5 500 lei.

Menţionează Diana Postică că, pe parcursul desfăşurării activităţii la locul de muncă de bază şi la cele prin cumul, au fost respectate întru totul prevederile legislaţiei privind bugetul asigurărilor sociale, fiindu-i calculate şi reţinute contribuţiile individuale de asigurări sociale pe toată durata activităţii până la ieşirea ei în concediul de maternitate. Afirmă reclamanta că, prin ordinele nr.930m din 07 noiembrie 2013 (Combinatul de tutun ”CTC Chișinău”), nr.34 din 27 septembrie 2013 (”Virtual- Market” SRL) și respectiv nr.14 din 27 septembrie 2013 (”Vladarinis” SRL), i-a fost acordat concediul de îngrijire a copilului minor Postică Felicia până la împlinirea vârstei de 3 ani - 01 august 2016. În conformitate cu legislaţia din domeniu în vigoare, CTAS sect.

Centru mun. Chişinău era obligată să-i calculeze indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului minor în cuantum de 30% din venitul total asigurat. Însă, ultima, în temeiul Actului de control nr. 1 din 02 ianuarie 2014 şi a procesului-verbal de refuz din 14 ianuarie 2014, număr de ieșire 525 din 24 ianuarie 2014, nejustificat i-a refuzat calculul indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului minor până la împlinirea vârstei de 3 ani în cuantum de 30% din venitul mediu lunar realizat la locul de muncă, prin cumul - întreprinderea SRL „Virtual Market”, pe motivul pretinsei încălcări a prevederilor art. 155 din Codul muncii, şi anume că salariul calculat la întreprinderea vizată depăşeşte salariul calculat pentru ceilalţi salariaţi din unitatea respectivă.

Declară reclamanta că, la 17 martie 2014, s-a adresat cu o cerere prealabilă la CNAS, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de refuz din 14 ianuarie 2014 întocmit de către CTAS sect. Centru mun. Chişinău cu efectuarea recalculării mărimii indemnizaţiei de întreţinere a copilului minor, ținându-se cont şi de munca prestată, prin cumul la întreprinderea SRL „Virtual Market”, însă prin răspunsul nr. XVII-P-543/14 din 02 aprilie 2014 i-a fost refuzat în admiterea cererii sale.

Consideră Diana Postică refuzul CNAS de a-i calcula indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului minor până la împlinirea vârstei de 3 ani din venitul mediu lunar realizat la locul de muncă, prin cumul la întreprinderea SRL „Virtual Market” drept neîntemeiat şi ilegal, deoarece în funcţia de contabil-şef pe care o deţine la întreprinderea respectivă era salarizată cu un salariu de funcţie de 5 500 lei, iar, conform statelor de personal, aprobat de conducerea firmei, ea era unicul salariat angajat în funcţia de contabil şi prin urmare mărimea salariului ei nu poate depăşi mărimile prevăzute pentru ceilalţi salariați în funcţii analogice, dat fiind faptul că asemenea salariaţi nu există. Mai indică reclamanta că, în urma controlului efectuat la SRL „Virtual Market”, CTAS sect.

Centru mun. Chişinău formal a descris încălcarea în prescripţia nr. 21 din 02 ianuarie 2014, fără a stabili recomandările sau indicaţiile privind înlăturarea acestei pretinse abateri, precum şi fără a explica care în viziunea acesteia urma să fie mărimea corectă a salariului ei. Invocă reclamanta că, prin refuzul pârâtului de a-i include în venitul mediu lunar salariul obţinut legal, prin cumul, la întreprinderea SRL „Virtual Market” în mărime de 5 500 lei, dânsa a fost lipsită de un adaos la indemnizaţia lunară pentru 2 îngrijirea copilului minor în mărime de 1 650 lei, ceea ce constituie echivalentul a 30% din venitul de 5 500 lei. Solicită Postică Diana să fie anulat Actul de control nr. 1 din 02 ianuarie 2014, procesul-verbal de refuz din 14 ianuarie 2014 întocmite de către CTAS sect.

Centru mun. Chişinău şi răspunsul CNAS din 02 aprilie 2014 prin care i-a fost refuzat în calcularea indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului minor până la împlinirea vârstei de 3 ani din venitul mediu lunar realizat la locul de muncă, prin cumul, la întreprinderea SRL „Virtual Market”; să fie obligată CTAS sect. Centru mun. Chişinău să-i calculeze indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului minor Postică Felicia, a.n. 01 august 2013, până la împlinirea vârstei de 3 ani cu includerea în venitul mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat a venitului lunar realizat la locul de muncă prin cumul la întreprinderea SRL „Virtual Market”, în sumă de 5 500 lei și să fie încasat din contul CTAS sect.

Centru mun. Chişinău şi CNAS în beneficiul ei prejudiciul moral în mărime de 3 000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 iunie 2014, acţiunea a fost admisă, a fost anulat Actul de control nr. 1 din 02 ianuarie 2014 şi procesul- verbal de refuz din 14 ianuarie 2014 întocmite de către CTAS sect. Centru mun. Chişinău; a fost recunoscut ca fiind ilegal răspunsul CNAS din 02 aprilie 2014 prin care i-a fost refuzat Dianei Postică în calcularea indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului minor până la împlinirea vârstei de 3 ani din venitul mediu lunar realizat la locul de muncă, prin cumul, la întreprinderea SRL „Virtual Market”; a fost obligată CTAS sect. Centru mun.

Chişinău să calculeze Dianei Postică indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului minor Postică Felicia, de la data naşterii 01 august 2013 – până la vârsta de 3 ani cu includerea în venitul mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat a venitului lunar realizat la locul de muncă, prin cumul, la întreprinderea SRL „Virtual Market”, în sumă de 5 500 lei; a fost încasat din contul CTAS sect. Centru mun. Chişinău şi CNAS în beneficiul Dianei Postică prejudiciul moral în mărime de 3 000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2014, a fost admis apelul declarat de către CNAS, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 02 iunie 2014 în partea anulării Actului de control nr. 1 din 02 ianuarie 2014 întocmit de către CTAS sect. Centru mun. Chişinău şi reparării prejudiciului moral, şi emisă în această parte o nouă hotărâre prin care pretenţiile date au fost respinse. În rest, hotărârea primei instanţe a fost menţinută. La 03 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, CNAS a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2014. În motivarea recursului, CNAS a indicat că instanţa de apel a apreciat arbitrar probele administrate, fapt ce a adus la încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi a normelor de drept procedural.

Întru susţinerea recursului CNAS a invocat că instanţa de apel nu a luat în considerație faptul că salariul intimatei la SRL ”Virtual Market” depăşeşte salariul calculat pentru ceilalţi salariaţi din unitatea respectivă, şi anume potrivit pct. 13 din 3 contractului individual de muncă nr. 2 din 20 noiembrie 2012, regimul de muncă al intimatei în cadrul întreprinderii date constituie 12 ore pe săptămână, de luni – până sâmbătă, ceea ce înseamnă câte 2 ore pe zi. Mai mult decât atât, conform statelor de personal pentru anul 2013, Diana Postică, deținând funcţia de contabil-şef, activa pe 0,5 unităţi ceea ce reprezintă jumătate de unitate comparativ cu alţi angajaţi care activează pe o unitate deplină şi beneficiază de un salariu mult mai mic ca intimata.

De asemenea, menţionează recurenta că, prin prisma art. 155 din Codul muncii mărimea salariului pentru persoanele care activează prin cumul nu poate depăşi mărimea salariului prevăzut pentru ceilalți angajaţi din unitatea respectivă şi nu a angajaților care dețin o funcţie similară. La 18 decembrie 2014, în adresa intimatei Postică Diana a fost expediată copia recursului declarat de către CNAS cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit pentru aceasta, prezentul recurs examinându-se astfel în lipsa referinței din partea intimatei. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2015 recursul CNAS a fost declarat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului declarat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curții de Apel Chișinău şi remiterea pricinii la rejudecare în instanța de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Conform art.124 alin.(2) și (3) Codul Muncii, în baza unei cereri scrise, persoanelor indicate la alin.(1), după expirarea concediului de maternitate, li se acordă un concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului până la vîrsta de 3 ani, cu achitarea indemnizaţiei din bugetul asigurărilor sociale de stat și concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului poate fi folosit integral sau pe părţi în orice timp, până când copilul va împlini vârsta de 3 ani. Iar conform art. 18 alin. (1) și (4) din Legea privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289-XV din 22 iulie 2004, asiguratul care se află în concediu pentru îngrijirea copilului are dreptul la indemnizaţie lunară pentru creşterea copilului de la data naşterii şi până la vârsta lui de 3 ani.

Începând cu anul 2010, cuantumul lunar al indemnizaţiei pentru creşterea copilului constituie 30% din baza de calcul stabilită conform art.7, dar nu mai puţin de 300 de lei pentru fiecare copil. Conform art.7 alin. (1) din Legea privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289-XV din 22 iulie 2004 (în redacția Legii din 01 august 2008), baza de calcul a indemnizaţiilor de 4 asigurări sociale o constituie venitul mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate contribuţiile de asigurări sociale.

Prin prisma art.23 din Legea privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289-XV din 22 iulie 2004, pentru persoana care desfăşoară activităţi în mai multe unităţi, în fiecare fiind asigurată conform legislaţiei, indemnizaţiile de asigurări sociale se calculează în funcţie de venitul total asigurat, calculat în conformitate cu art.7. Din materialele dosarului rezultă că, la 01 august 2013, Postică Diana a născut copilul Postică Felicia, la momentul nașterii copilului fiind încadrată în câmpul muncii în trei unități, astfel după cum urmează.

În baza contractului individual de muncă nr.04/43624 din 05 septembrie 2011 intimata a fost angajată la Combinatul de tutun ”CTC Chișinău”, cu un salariu tarifar de 5 008,15 lei, flotant în dependență de coeficienții estimativi, conform statelor de personal (f.d.12-13, 15). Ulterior, în baza contractului individual de muncă nr.1 din 25 octombrie 2012 și a ordinului nr.2 din 25 octombrie 2012 intimata Postică Diana a fost angajată, prin cumul, în calitate de contabil-șef la întreprinderea ”Vladarinis” SRL, cu un salariu de funcție în mărime de 3 600 lei (f.d. 23-28). Iar, în temeiul contractului individual de muncă nr.2 din 20 noiembrie 2012 și a ordinului nr.2 din 20 noiembrie 2012 intimata Postică Diana a fost angajată, prin cumul, în calitate de contabil-șef la întreprinderea ”Virtual-Market” SRL, cu un salariu de funcție în mărime de 5 500 lei (f.d.

16-19, 21). Prin ordinele nr.930m din 07 noiembrie 2013 (Combinatul de tutun ”CTC Chișinău”), nr.34 din 27 septembrie 2013 (”Virtual-Market” SRL) și respectiv nr.14 din 27 septembrie 2013 (”Vladarinis” SRL), intimatei Postică Diana i-a fost acordat concediu pentru îngrijirea copilului până la împlinirea de către acesta a vârstei de 3 ani – până la 01 august 2016 (f.d. 14, 20, 29). Prin Actul de control nr.1 din 02 ianuarie 2014 emis de CTAS sect.Centru s-a stabilit că, conform statului de funcții și datelor din evidența contabilă, salariul stabilit intimatei Postică Diana la SRL ”Virtual Market”, în mărime de 5 500 lei, depășește salariul prevăzut pentru ceilalți salariați din unitatea respectivă, și anume 3 500 lei, 2 700 lei și 2 200 lei, în același timp nefiind indicat salariul de funcție al directorului întreprinderii (f.d.

22). În temeiul actului sus-menționat CTAS sect.Centru, la 14 ianuarie 2014, i-a fost refuzat intimatei Postică Diana, cu referire la art.155 alin.(2) CM, calculul indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani, în mărime de 30 % din venitul mediu lunar realizat la locul de muncă prin cumul – SRL ”Virtual Market”, întocmind în acest sens un proces-verbal. Conform art.155 alin. (2) din Codul Muncii, mărimea salariului tarifar sau a salariului funcţiei pentru cumularzi, precum şi mărimea premiilor, a sporurilor, a adaosurilor şi a celorlalte recompense, determinate de condiţiile de salarizare, se stabilesc în contractul colectiv sau individual de muncă şi nu pot depăşi mărimile prevăzute pentru ceilalţi salariaţi din unitatea respectivă.

5 În contextul normei de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține că la cazul din speță prevederile legale privind calcularea indemnizației pentru îngrijirea copilului urmează a fi coroborate cu art.155 alin. (2) din Codul Muncii, în sensul că mărimea salariului cumularzilor nu poate depăși mărimile prevăzute pentru ceilalți salariați din unitatea respectivă, adică mărimea salariului cumularzilor urmează a fi raportată la toți salariații din unitate și nicidecum doar la acei cu funcții similare.

În același timp, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurenta CNAS, stabilind că mărimea salariului de funcție a intimatei Postică Diana la SRL ”Virtual Market” depășește mărimea salariului prevăzută pentru ceilalți salariați, era în drept să refuze calcularea indemnizației pentru îngrijirea copilului minor numai din partea salariului ce depășește mărimea salariilor celorlalți salariați, dar nu integral după cum se indică în procesul-verbal de refuz din 14 ianuarie 2014. Prin urmare, mărimea salariului care urmează a fi inclusă în calculul indemnizației pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani necesită a fi micșorată până la mărimea primului salariu în valoare descrescătoare prevăzută în statele de personal ale SRL ”Virtual Market.

În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie evidențiază faptul că, chiar dacă mărimea salariului intimatei-reclamante Postică Diana este stabilită contrar prevederilor art.155 alin.(2) CM, aceasta nu poate fi privată de dreptul său fundamental de a-i fi achitată indemnizația pentru creșterea copilului până la vârsta de 3 ani în mărimea stabilită de lege, or, s-ar încălca grav și garanțiile oferite de stat acesteia prin art.49 și 50 din Constituție. Astfel, în măsura în care s-ar fi stabilit clar că mărimea salariului intimatei este într-adevăr necorespunzătoare normei de la art.155 alin.(2) CM, instanța de recurs consideră că aceasta urmează a fi ajustată proporțional mărimii salariilor celorlalți salariați din unitatea în care aceasta își desfășoară activitatea prin cumul, iar salariul ajustat să intre în calculul pentru stabilirea indemnizației pentru creșterea copilului până la vârsta de 3 ani.

Însă, în cadrul dezbaterilor judiciare în prima instanță și în instanța de apel nu s-a înlăturat neclaritatea privind salariul de funcție al directorului SRL ”Virtual Market”, care în principiu se încadrează în categoria de salariat al întreprinderii și în acest sens mărimea salariului intimatei Postică Diana urmează a fi raportat și la salariul acestuia. Prin prisma prevederilor art.442 CPC, instanța de recurs este în imposibilitate de a corecta această eroare judiciară. Astfel, în situaţia prezentei omisiuni, când instanţa de recurs este în imposibilitate să o corecteze la examinarea pricinii în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează asupra remiterii pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat într-o manieră certă că în cadrul dezbaterilor judiciare nu s-a înlăturat neclaritatea privind salariul directorului SRL ”Virtual Market”, eroare judiciară care nu poate fi 6 corectată de către instanţa de recurs în cadrul examinării pricinii în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către CNAS, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2014, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminînd pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată, respectând dreptul garantat al părţilor la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Dianei Postică împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chişinău şi a Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actelor administrative şi repararea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă 7