2rc-923/15 — Încasarea sumei

Prima instanţă, Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău dosarul nr. 2rc-923/15 Judecător: Gh. Bîrnaz Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: Judecători: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către întreprinderea de stat „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a întreprinderii cu capital străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere limitată împotriva întreprinderii de stat „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, intervenienți accesorii Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, Mardari Cristina, Druță Natalia, Răilean Irina, Ceban Vitalie, Postica Aliona, Gușan Ruslan, Brînză Petru, Canțer Andrei, Prodan Vitalie, Mațcu Valentina, Botnaru Anatolie, Botnaru Valeriu, Petco Vitalie, Zapanovici Violeta, Ciuș Lilia, Canțer Aurica, Josan Lilia și Răilean Ecaterina cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015 prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către întreprinderea de stat „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” ca fiind depusă peste termenul legal, c o n s t a t ă: La 08 mai 2012,

ÎCS „RED Union Fenosa” SA s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” privind încasarea sumei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, a furnizat energie electrică la locul de consum nr. 2257036 și nr.2257336, din mun. Chișinău, comuna Stăuceni, str. Grătiești, nr.1 și nr.5, care aparțin ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, dar pîrîtul nu a achitat plata pentru consumul de energie electrică, acumulînd, la data de 25 august 2011, o datorie în sumă totală de 343 684,86 lei dintre care 333 969,42 lei pentru energia electrică și 9 715,44 lei penalitate de întîrziere. Menționează reclamantul că, la 27 ianuarie 2010, 18 septembrie 2010, 24 decembrie 2010 și 26 ianuarie 2011, la locul de consum nr.2257336 din mun.

Chișinău, comuna Stăuceni, str. Grătiești nr.5, a fost depistat consum fraudulos de energie electrică, în urma căruia au fost întocmite procesele-verbale nr.007916 din 27 ianuarie 2010 (energia electrică se consumă, dar nu se evidențiază), nr.A01539 din 18 1 septembrie 2010 (energia electrică se consumă, dar nu se evidențiază), nr.A03599 din 24 decembrie 2010 (conectarea samovolnică) și nr. A05306 din 26 ianuarie 2011(conectarea samovolnică).

Mai menționează reclamantul că, pîrîtul nu a achitat facturile pentru consumul fraudulos de energie electrică nr. 2257336034 în sumă de 1560617,29 lei, nr. 2257336035 în sumă de 31 088,75 lei, nr. 2257336036 în sumă de 64 711,15 lei și nr. 2257336037 în sumă de 27 577,55 lei, precum și facturile pentru consumul energiei electrice nr. 2257027150 din 09 februarie 2010 în sumă de 1 734, 85lei, nr.2257032142 din 10 februarie 2010 în sumă de 10 690,04 lei, nr.2257027151 din 10 martie 2010 în sumă de 2537,64 lei, nr. 2257032143 din 11 martie 2010 în sumă de 19 174,19 lei, nr. 2257027152 din 22 martie 2010 în sumă de 813,96 lei, nr.2257032144 din 22 martie 2010 în sumă de 19 024 lei. La 28 noiembrie 2011, prin reclamația nr.576 r-uf a solicitat pîrîtului să achite datoria de 343 684,86 lei, sau să întreprindă măsuri pentru soluționarea litigiului pe cale extrajudiciară, dar nu a primit nici un răspuns.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2013, în proces a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Ministerul Finanțelor al RM. La 24 februarie 2014, reclamantul a depus cerere de majorare a pretențiilor, solicitînd aplicarea sechestrului pe mijloacele bănești de pe conturile bancare ale pîrîtului în sumă de 343 684,86 lei, încasarea sumei de 357 543,70 lei compusă din 347 819,26 lei consumul pentru energia electrică, 9 715,44 lei penalitate de întîrziere, 10 310,55 lei taxa de stat și compensarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 01 octombrei 2014, la demersul reprezentantului pîrîtului, în proces au fost atrași, în calitate de intervenienți accesorii Mardari Cristina, Druță Natalia, Răilean Irina, Ceban Vitalie, Postica Aliona, Gușan Ruslan, Brînză Petru, Canțer Andrei, Prodan Vitalie, Mațcu Valentina, Botnaru Anatolie, Botnaru Valeriu, Petco Vitalie, Zapanovici Violeta, Ciuș Lilia, Canțer Aurica, Josan Lilia și Răilean Ecaterina. La 01 iunie 2015, în temeiul art.70 CPC, reclamantul ÎCS „RED Union Fenosa” SA a fost substituit cu succesorul în drepturi și obligații ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 08 iunie 2015, acţiunea a fost admisă parțial cu încasarea din contul ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” în beneficiul ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL 357 534,70 lei, cu titlu de datorie compusă din 347 819,26 lei pentru energie electrică și 9 715,44 lei penalitate de întîrziere și 1 446,54 lei taxa de stat, iar în total 358 918,24 lei. În rest, cerințele ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL au fost respinse ca neîntemeiate. La 09 iulie 2015, ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii recurate ca fiind ilegală și neîntemeiată și emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2015, a fost restituit ca tardiv apelul declarat de către ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”. 2 La 20 octombrie 2015, ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate și restituirea pricinii spre judecare la faza primirii cererii de apel. În susținerea recursului recurentul a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o ilegală și neîntemeiată, deoarece cererea de apel a fost depusă în termenul legal, conform art.112 alin.(2) CPC.

Astfel, susține recurentul că, cererea de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 iunie 2015 a depus-o la data de 07 iulie 2015 prin intermediul ÎS „Poșta Moldovei”, fapt confirmat prin chitanța nr.2012765489/1 din 07 iulie 2015, bonul fiscal seria nr.48008525 din 07 iulie 2015 și plicul prin care a fost expediată cererea de apel. La 11 noiembrie 2015, ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, a depus cerere de recurs suplimentară, invocînd că, cererea de recurs a fost depusă la 12 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, fapt confirmat prin actul de recepție din 12 octombrie 2015, eliberat de către operatorul poștal SRL „UPS- Moldova”.

În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Materialele dosarului atestă că, copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2015 a fost expediată în adresa părților la data de 30 septembrie 2015, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoțire (f.d.45, Vol.II), însă lipsesc date despre recepționarea încheierii de către recurent. În circumstanțele relevate recursul declarat de către ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” la 20 noiembrie 2015, se consideră depus în termenul prevăzut de lege. La 25 noiembrie 2015, în adresa intimatului ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit. Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate și restituirea pricinii în instanței de apel pentru judecarea apelului, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art.362 alin.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Conform art.111 alin.(3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei 3 comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui. Potrivit art. 112 alin.(1) și (3) CPC, termenul stabilit în ani expiră în luna și ziua respectivă a ultimului an al termenului. Alineatul (3) al aceluiași articol prevede că, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen.

Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicare înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen. Din suportul probatoriu anexat la materialele dosarului rezultă că prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 08 iunie 2015, acţiunea ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” împotriva ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” a fost admisă parțial cu încasarea din contul ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” în beneficiul ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL 357 534,70 lei, cu titlu de datorie compusă din 347 819,26 lei pentru energie electrică și 9 715,44 lei penalitate de întîrziere și 1 446,54 lei taxa de stat, iar în total 358 918,24 lei.

În rest, cerințele ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL au fost respinse ca neîntemeiate. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 07 iulie 2015, ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, prin intermediul oficiului poștal ÎS „Poșta Moldovei” a depus cerere de apel, fapt confirmat prin ștampila aplicată pe plicul în care a fost expediată cererea de apel (f.d. 29), chitanța nr. 2012765489/1 și bonul fiscal nr.48008525 din 07 iulie 2015, anexate la cererea de recurs (f.d. 60-61), care a fost recepționat de către Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău la 09 iulie 2015. Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 29 septembrie 2015, a concluzionat că apelantul ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” a depus cererea de apel în afara termenului legal, repunerea în termen nu a solicitat, în temeiul art.369 alin.(1) lit.b) CPC – a restituit apelul ca tardiv, însă nu a verificat poșta parvenită în adresa instanței. În speță, Colegiul reține că omiterea acestor circumstanțe, în viziunea instanței de recurs, este contrară normelor precizate mai sus, apelul de fapt, fiind depus în termenul prevăzut de legislația procesual civilă și neîntemeiat apreciat de către Curtea de Apel Chișinău drept tardiv. În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este întemeiat, iar încheierea instanței de apel, reieșind din circumstanțele stabilite, urmează a fi casată.

În contextul dat, Colegiul reiterează că menţinerea încheierii recurate, nu ar constitui decît o încălcare a principiului disponibilităţii în drepturi, prevăzut de art.27 CPC, care acordă posibilitatea participanţilor la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. Instanţa nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalităţii de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.

4 Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este emisă contrar prevederilor legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a casa încheierea instanței de apel din 29 septembrie 2015, cu restituirea pricinii spre judecare a cererii de apel la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a întreprinderii cu capital străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere limitată împotriva întreprinderii de stat „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, intervenienți accesorii Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, Mardari Cristina, Druță Natalia, Răilean Irina, Ceban Vitalie, Postica Aliona, Gușan Ruslan, Brînză Petru, Canțer Andrei, Prodan Vitalie, Mațcu Valentina, Botnaru Anatolie, Botnaru Valeriu, Petco Vitalie, Zapanovici Violeta, Ciuș Lilia, Canțer Aurica, Josan Lilia și Răilean Ecaterina cu privire la încasarea sumei, cu restituirea pricinii spre judecarea cererii de apel la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Valentina Clevadî 5