2rc-995/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-995/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – B. Bîrcă DECIZIE 23 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani în pricina la cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „BIComplex” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Proalmet” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015, prin care s-a respins cererea de repunere în termenul de validare a creanţei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani şi s-a restituit cererea privind admiterea validării creanţei ca fiind depusă tardiv, CONSTA TĂ: La 10 februarie 2012 SRL „BIComplex” a înaintat cerere introductivă împotriva SRL „Proalmet” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 27 februarie 2012 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Proalmet” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Druguş Zinaida”.

Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 22 noiembrie 2012 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Proalmet”, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Druguş Zinaida” (f.d. 121 – 123 vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 s-a dispus încetarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL “Proalmet” cu iniţierea procedurii falimentului simplificat, s-a desemnat în calitate de lichidator ÎI “Druguş Zinaida” (f.d. 200 vol. I). În cadrul derulării procesului la data de 11 mai 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani a înaintat cerere de repunere în termen pentru admiterea creanţelor, validarea creanţelor calculate suplimentar la cerere privind admiterea creanţelor faţă de SRL „Proalmet” în sumă de 231.867 lei, încasarea creanţelor fiscale de la debitor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015 s-a respins cererea de repunere în termen pentru admiterea creanţelor înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani (f.d. 94 – 96 vol. II). La 09 iulie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015, cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea de repunere în termen pentru admiterea creanţelor (f.d. 127 - 130). În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 25 iunie 2015 a respins cererea de repunere în termen pentru admiterea creanţelor înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că instanţa de insolvabilitate corect a respins cererea de repunere în termenul de validare a creanţei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani. Conform art. 140 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii, creditorul dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Actele cauzei confirmă faptul că prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate din 22 noiembrie 2012 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Proalmet”, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Druguş Zinaida”, cu convocarea şedinţei de raportare şi validare a mărimii creanţelor pentru data de 16 ianuarie 2013 (f.d. 121 – 123 vol. I). Ulterior prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 s-a dispus încetarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL 2 “Proalmet” cu iniţierea procedurii falimentului simplificat, s-a desemnat în calitate de lichidator ÎI “Druguş Zinaida” (f.d. 200 vol. I). Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani a înaintat iniţial cerere de admitere a creanţei la data de 03 ianuarie 2013 în sumă de 1.238,65 lei, iar ulterior la 11 mai 2015 a mai înaintat o cerere de validare a creanţelor fiscale cu repunerea acesteia în termen (f.d.

86 vol. II), peste termenul indicat în hotărîrea instanţei de insolvabilitate. Instanţa de recurs menţionează că art. 145 din Legea insolvabilităţii prevede consecinţele înaintării tardive a creanţelor. Astfel titularul unei creanţe, născute anterior intentării procesului, care depune cererea de validare a creanţelor în termenul prevăzut prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate (cel mult 45 zile de la data intentării procedurii) va fi decăzut din drepturile prevăzute la art. 145 alin. (1) al legii sus-menţionate.

Totodată art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii stipulează că la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani a susţinut cererea de validare a creanţei şi a solicitat repunerea în termen de validarea creanţei în sumă de 231.867 lei, indicînd că termenul a fost omis din motive întemeiate şi anume că prin ordonanţa Organului de urmărire penală a Inspectoratului de Poliţie Rîşcani din 26 iunie 2014 s-a dispus controlul economico – financiar la agentul economic SRL „Proalmet” pentru perioada de activitate 01 ianuarie 2009 – 31 decembrie 2013, punînd acest control în sarcina Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani (f.d. 88 – 89 vol. II). La 17 octombrie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani a emis decizia nr. 1841/p/1, prin care s-a dispus încasarea la buget sumele impozitelor şi plăţilor estimate în rezultatul controlului şi anume: 12.343 lei impozitul pe venit din activitatea de antreprenoriat diminuat; 9.188 lei impozitul pe venit din activitatea operaţională diminuat; 93.737 lei taxa pe valoare adăugată diminuată; 120 lei taxa pentru amenajarea teritoriului diminuată; majorarea de întîrziere calculată în sumă de 26.789 lei; s-a aplicat amenda pentru încălcările legislaţiei fiscale în sumă de 89.690 lei. Colegiul nu poate reţine ca temei de casare a încheierii instanţei de insolvabilitate argumentul menţionat de recurent, deoarece decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani a fost emisă la 17 octombrie 2014 (f.d. 90), termenul de contestare a acesteia este de 30 zile de la pronunţare, adică a expirat la 18 noiembrie 2014. Însă, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani abia la 11 mai 2015 a înaintat o cerere de validare a creanţelor fiscale în 3 temeiul deciziei nr. 1841/p/1 din 17 octombrie 2014, adică peste 6 luni, neindicînd în cerere ce l-a împiedicat să depună în acest timp cererea de validare a creanţei. Instanţa reiterează că numai în cazuri excepţionale creditorul ar putea depune instanţei o cerere motivată de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei, însă la actele cauzei nu s-au anexat careva probe ce ar confirma imposibilitatea depunerii în termen a cererii de validare a creanţei.

În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că Curtea de Apel Chişinău a aplicat greşit normele de drept procedural şi de drept material, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sînt lipsite de suport legal. Pe cale de consecinţă instanţa de recurs relevă că Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă şi de a îndeplini actele procedurale în termenii prevăzuţi de lege, fapt, însă, ignorat de creditor şi care a generat omiterea neîntemeiată a termenului prescris la depunerea cererii de validare a creanţei.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de fond a constatat şi a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015 prin care s-a respins cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Rîşcani, în pricina la cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „BIComplex” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Proalmet” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele colegiului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4