2rc-914/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: L. Popova 2rc-914/15 DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî examinând recursurile declarate de Tamara Nastasenco şi Ghenadie Smerecinschi, reprezentat de avocatul stagiar Diana Spînu în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii Individuale „Irina Selevestru” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Seminţe-Agro” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015 prin care a fost respinsă cererea de contestare a rezultatelor inventarierii a patrimoniului Societăţii pe Acţiuni „Seminţe-Agro” din 18 martie 2015 înaintată de creditorii Ghenadie Smerecinschi, Mihail Bejenari, Tamara Nastasenco şi Valeriu Coţiuba constată: La 02 decembrie 2015, ÎI „Irina Silvestru” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Seminţe-Agro”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de ÎI „Irina Selevestru” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Seminţe-Agro”, numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Olga Mereuţă”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013 a fost conexată într-o singură procedură dosarul în procesul de insolvabilitate nr. 2c-379/13 la cererea introductivă a ÎI „Irina Selevestru” cu dosarul nr. 2c-377/13 la cererea introductivă a ÎS „Moldresurse”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2014 au fost admise cererile introductive depuse de ÎI „Irina Selevestru” şi ÎS „Moldresurse”, intentată procedura de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Seminţe-Agro”, desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii SA „Seminţe-Agro”, ÎI „Olga Mereuţă”, stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 15 mai 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014 a fost repusă în termen contestaţia depusă de Ghenadie Smerecinschi, Mihail Bejenari şi Tamara Nastasenco, admisă parţial contestaţia depusă Ghenadie Smerecinschi, Mihail Bejenari, Tamara Nastasenco în partea includerii în tabelul definitiv a creanţei SRL „BestAudit” şi colhozul „Путь Ленина”, admisă parţial contestaţia 1 BC „Banca Socială” SA în partea includerii în tabelul definitiv a creanţei salariatului SA „Seminţe-Agro” Ghenadie Smerecinschi în valoare de 525918 lei la rangul II.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014 a fost dispusă intrarea imediată în faliment a debitorului SA „Seminţe-Agro” şi dizolvarea acestuia, desemnat în calitate de lichidator ÎI „Corina Zaporojan”. La 19 mai 2015, creditorii SA „Seminţe-Agro” Ghenadie Smerecinschi, Mihail Bejenari, Tamara Nastasenco, Valeriu Coţiuba au depus contestaţie împotriva rezultatelor inventarierii a patrimoniului SA „Seminţe-Agro”.

În motivarea contestaţiei au invocat dezacordul cu rezultatele relatate în procesul – verbal al comisiei de inventariere din 18 martie 2015, menţionând că nu corespund realităţii din considerentul că nu au participat întreprinderi autorizate sau specialişti în domeniul imobiliar, tehnic etc. Prin încheierea Curţii de apel Chişinău din 06 octombrie 2015 a fost respinsă cererea de contestare a rezultatelor inventarierii a patrimoniului SA „Seminţe- Agro” din 18 martie 2015 înaintată de creditorii Ghenadie Smerecinschi, Mihail Bejenari, Tamara Nastasenco şi Valeriu Coţiuba. La 21 octombrie 2015, Ghenadie Smerecinschi, reprezentat de avocatul stagiar Diana Spînu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate şi transmiterea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Consideră că instanţa greşit a ajuns la concluzia precum că cererea depusă nu întruneşte temeiurile prevăzute de Legea insolvabilităţii, or creditorii şi în special, reprezentantul debitorului sunt în drept de a solicita instanţei de insolvabilitate anularea rezultatelor inventarierii şi pentru încălcările de procedură, care au avut loc în speţă. Prin prisma prevederilor art. 108 din Legea insolvabilităţii, afirmă că inventarierea avut loc cu mari abateri, manifestate prin faptul că nu au participat careva întreprinderii autorizate şi nici specialiştii în domeniul imobiliar, tehnic şi altele.

Remarcă că dânsul nu a participat în cadrul procesului de inventariere, deoarece a fost împiedicat de paza care asigura securitatea procesului de inventariere. La 10 noiembrie 2015, Tamara Nastasenco a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău şi trimiterea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate. În motivarea acţiunii a invocat dezacordul cu încheierea recurată considerând-o ilegală şi neîntemeiată. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum rezultă din materialele pricinii, recurenţii Ghenadie Smerecinschi şi Tamara Nastaşenco au contestat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015 prin care a fost respinsă cererea de contestare a rezultatelor inventarierii a patrimoniului SA „Seminţe-Agro” din 18 martie 2015 înaintată de creditorii Ghenadie Smerecinschi, Mihail Bejenari, Tamara Nastasenco şi Valeriu Coţiuba.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Având în susţinere norma enunţată şi reieşind din faptul că Legea insolvabilităţii specifică direct actele de dispoziţie ce se supun contestării, instanţa de recurs constată că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015 nu se supune recursului. Or, aceasta a fost adoptată prin prisma art. 108 din Legea insolvabilităţii, iar din conţinutul normei date nu rezultă posibilitatea contestării cu recurs a actului de dispoziţie adoptat de instanţa de insolvabilitate.

Distinct de cele menţionate mai sus, instanţa de recurs relevă că, deşi în dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015 este menţionat că aceasta poate fi contestată cu recurs, menţiunea dată nu poate substitui prevederile legale la capitolul dat, care nu prevăd calea de atac a acestor încheieri, ca urmare recursurile depuse de Tamara Nastasenco şi Ghenadie Smerecinschi, reprezentat de avocatul stagiar Diana Spînu urmează a fi respinse. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se resping recursurile declarate de Tamara Nastasenco şi Ghenadie Smerecinschi, reprezentat de avocatul stagiar Diana Spînu.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 3