2r-960/15 — Încasarea sumei ş.a

prima instanţă: L. Holeviţcaia dosarul nr. 2r-960/15 instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu, A. Panov DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de reprezentanţii societăţii pe acţiunii “SANTUAN”, avocatul Tănase Victor şi avocatul stagiar Palma Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gherciu Constantin împotriva societăţii pe acţiuni “SANTUAN”, intervenienţi accesorii Casa Naţională de Asigurări Sociale şi societatea pe acţiuni „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat de pierderea capacităţii de muncă şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015 c o n s t a t ă La 22 iulie 2014 Gherciu Constantin a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni “SANTUAN”, intervenienţi accesorii Casa Naţională de Asigurări Sociale şi societatea pe acţiuni „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat de pierderea capacităţii de muncă şi repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 iunie 2015 s-a admis parţial acţiunea înaintată de Gherciu Constantin, s-a încasat de la SA “SANTUAN” în beneficiul lui Gherciu Constantin suma de 26650,97 lei cu titlu de compensare a pagubei aduse sănătăţii pentru perioada începînd cu 01.11.2013 pînă la 01.04.2015, s-a încasat de la SA “SANTUAN” în venitul bugetului de stat suma de 799,52 lei cu titlu de taxă de stat. În rest acţiunea s-a respins. La 20 iulie 2015 SA “SANTUAN” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri prin care să 1 fie admis integral apelul. La 27 iulie 2015 reprezentantul lui Gherciu Constantin, avocatul Moraru Daniela a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii ca fiind ilegală.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SA “SANTUAN” împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 iunie 2015. S-a acordat apelantului un termen pînă la 15 octombrie 2015 ora 10.00 pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 600 lei, motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului.

S-a comunicat că şedinţa de judecată este numită pentru 15 octombrie 2015 ora 10.00 care va avea loc în incinta Curţii de Apel Chişinău sala nr. 3. Prin avizele de recepţie anexate la materialele dosarului se atestă că la data de 09.10.2015 SA “SANTUAN” şi reprezentantul acesteia, avocatul stagiar Palma Serghei, au recepţionat citaţia prin care s-a stabilit şedinţa de judecată pentru 15 octombrie 2015. Prin recipisa anexată la materialele cauzei se confirmă că reprezentantul SA “SANTUAN”, avocatul stagiar Palma Serghei a luat cunoştinţă de materialele dosarului nr. 2a-3569/15 la data de 01.10.2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015 s-a restituit apelul declarat de SA “SANTUAN” împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 23 iunie 2015 avînd în vedere că apelantul nu a înlăturat neajunsurile stabilite. S-a restituit ca tardiv apelul declarat de Gherciu Constantin împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 iunie 2015. La data de 30 octombrie 2015 reprezentanţii societăţii pe acţiunii “SANTUAN”, avocatul Tănase Victor şi avocatul stagiar Palma Serghei au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015 solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului au invocat că, reprezentantul societăţii pe acţiunii “SANTUAN”, avocatul stagiar Palma Serghei a fost în imposibilitate să i-a cunoştinţă de materialele cauzei în pofida faptului că a formulat o asemenea cerere în instanţa de apel la data de 14.09.2015.

Afirmă că la 15 octombrie 2015 prezentîndu-se la ora stabilită în Curtea de Apel Chişinău cu dovada achitării taxei de stat şi cererea de apel motivată a întreprins măsuri de a informa instanţa prin intermediul grefierei despre prezenţa reprezentantului societăţii pe acţiunii “SANTUAN”, însă din cauza că sala era aglomerată, arhiplină a fost în dificultate ca înainte de şedinţă de judecată să anunţe despre prezenţa sa. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul depus de reprezentanţii societăţii pe acţiunii “SANTUAN”, avocatul Tănase Victor şi avocatul stagiar Palma Serghei urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 2 Colegiul reţine că, în situaţia în care încheierea recurată a fost pronunţată în lipsa recurentului, întru asigurarea unui proces echitabil este necesar a calcula termenul în cauză de la data recepţionării încheierii vizate, sau data la care i-a fost adusă la cunoştinţă. Întrucât la materialele dosarului nu sunt anexate probe care ar confirma data la care recurentul a recepţionat încheierea recurată, Colegiul consideră recursul declarat de reprezentanţii societăţii pe acţiunii “SANTUAN”, avocatul Tănase Victor şi avocatul stagiar Palma Serghei ca fiind depus în termen.

În conformitate art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice sau de către avocaţi. În altă ordine de idei, Colegiul constată că cererea de recurs este semnată de avocatul Tănase Victor şi avocatul stagiar Palma Serghei în calitate de reprezentanţi ai societăţii pe acţiuni “SANTUAN”, totodată în privinţa recursului declarat de avocatul stagiar Palma Serghei urmează de remarcat că acesta este susceptibil respingerii ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să-l declare.

În acest sens, instanţa de recurs menţionează că exercitarea dreptului de recurs la Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015 a fost valorificat de reprezentantul societăţii pe acţiunii “SANTUAN”, avocatul stagiar Palma Serghei, cu încălcarea limitelor conferite de lege, or conform art. 15 alin. (3) din Legea cu privire la avocatură şi art. 17 din Statutul profesiei de avocat, avocatul stagiar poate acorda asistenţă juridică clientului doar în cadrul judecătoriilor, curţilor de apel şi autorităţilor publice. Astfel, pe motiv că Palma Serghei are calitatea de avocat stagiar, acesta este privat de dreptul de a declara recurs în interesele societăţii pe acţiunii “SANTUAN”, la Curtea Supremă de Justiţie.

Materialele cauzei atestă că, prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 iunie 2015 s-a admis parţial acţiunea înaintată de Gherciu Constantin, s-a încasat de la SA “SANTUAN” în beneficiul lui Gherciu Constantin suma de 26650,97 lei cu titlu de compensare a pagubei aduse sănătăţii pentru perioada începînd cu 01.11.2013 pînă la 01.04.2015, s-a încasat de la SA “SANTUAN” în venitul bugetului de stat suma de 799,52 lei cu titlu de taxă de stat. În rest acţiunea s-a respins (f.d. 85). La 20 iulie 2015 SA “SANTUAN” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admis integral apelul (f.d.

90). La 27 iulie 2015 reprezentantul lui Gherciu Constantin, avocatul Moraru Daniela a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii ca fiind ilegală (f.d. 91). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SA “SANTUAN” împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 iunie 2015. S-a acordat apelantului un termen pînă la 15 octombrie 2015 ora 10.00 pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 600 lei, motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului. S-a comunicat că şedinţa de judecată este numită pentru 15 octombrie 2015 ora 10.00 care va avea loc în incinta Curţii de Apel Chişinău 3 sala nr. 3 (f.d.

105). Prin avizele de recepţie anexate la materialele dosarului se atestă că la data de 09.10.2015 SA “SANTUAN” şi reprezentantul acesteia, avocatul stagiar Palma Serghei, au recepţionat citaţia prin care s-a stabilit şedinţa de judecată pentru 15 octombrie 2015 (f.d. 114-115). Prin recipisa anexată la materialele cauzei se confirmă că reprezentantul SA “SANTUAN”, avocatul stagiar Palma Serghei a luat cunoştinţă de materialele dosarului nr. 2a-3569/15 la data de 01.10.2015 (f.d. 110). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015 s-a restituit apelul declarat de SA “SANTUAN” împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 iunie 2015 avînd în vedere că apelantul nu a înlăturat neajunsurile stabilite.

S-a restituit ca tardiv apelul declarat de Gherciu Constantin împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 iunie 2015 (f.d. 123). Verificînd legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015 Colegiul constată că aceasta a fost emisă cu respectarea normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Instanţa de recurs remarcă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015 în mod just nu s-a dat curs cererii de apel, ori cu certitudine s-a constatat că cererea de apel depusă de SA “SANTUAN” nu corespunde exigenţelor legale, fiind evidenţiate neajunsurile cererii – lipsa motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi lipsa dovezii de plată a taxei de stat. Deşi, recurentul neagă faptul că nu a cunoscut despre încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015 alegaţiile dînsului se infirmă prin avizele de recepţie a încheierii nominalizate (f.d.

114-115), recipisa semnată de reprezentantul SA “SANTUAN”, avocatul stagiar, Palma Serghei care atestă că la 01.10.2015 acesta a luat cunoştinţă de materialele dosarului şi implicit de încheierea instanţei de apel din 29 septembrie 2015 (f.d. 110) precum şi din textul prezentului recurs din care rezultă că cunoştea care sunt neajunsurile apelului declarat şi termenul limită de lichidare a acestora (f.d. 129). În altă ordine de idei, este necesar de remarcat faptul că lacunele depistate de instanţa de apel urmează a fi înlăturate în mod cumulativ pentru ca apelul să depăşească etapa de primire a acestuia şi să fie examinat propriu-zis în fond. Colegiul atestă că la cererea de recurs a fost anexată dovada de achitare a taxei de stat (f.d.

134) care confirmă faptul că unul din neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015 au fost lichidate în interiorul termenului acordat în acest sens. Totodată, la materialele cauzei lipseşte cererea de apel motivată care eventual ar proba faptul că apelantul la data-limită de 15 octombrie 2015 stabilită pentru examinarea chestiunii privind punerea pe rol a apelului s-a conformat în mod deplin tuturor deficienţelor 4 menţionate anterior.

Circumstanţele date au relevanţă pentru a determina necesitatea analizei în continuare a temeiniciei motivelor invocate în susţinerea recursului şi casării încheierii care dealtfel raportate la cele menţionate supra nu sunt plauzibile şi consistente or, aglomerarea sălii şedinţei de judecată nu poate constitui un impediment absolut în vederea prezentării actelor necesare în propria persoană, după cum însăşi recurentul relevă că a fost în dificultate (nu şi în imposibilitate), mai mult ca atît în condiţiile în care există alternativa depunerii acestora prin intermediul cancelariei instanţei de apel. La capitolul practicii judiciare autohtone invocate de recurent Colegiul remarcă că pertinenţa acestora la prezenta cauză supusă examinării este infimă avînd în vedere lipsa elementelor de similitudine între acestea precum şi ţinînd cont de faptul că chestiunile abordate diferă considerabil de cele disputate în prezenta speţă.

În concluzie, Colegiul constată că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015 este justificată legal, a fost emisă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil şi ca urmare a neînlăturării în termen de către recurent a indicaţiilor reflectate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că argumentele invocate în recursul declarat de reprezentanţii societăţii pe acţiunii “SANTUAN”, avocatul Tănase Victor şi avocatul stagiar Palma Serghei sunt neîntemeiate, Colegiul ajunge la concluzia respingerii acestuia şi menţinerii încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentanţii societăţii pe acţiunii “SANTUAN”, avocatul Tănase Victor şi avocatul stagiar Palma Serghei.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gherciu Constantin împotriva societăţii pe acţiuni “SANTUAN”, intervenienţi accesorii Casa Naţională de Asigurări Sociale şi societatea pe acţiuni „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat de pierderea capacităţii de muncă şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 5