2dsc-50/15 — Transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru comercializare, încasarea dobînzii, penalităţii şi a cheltuielilor

Dosarul nr. 2dsc-50/15 Instanţa de recurs: CSJ – S. Filincova, D. Mardari, M. Ghervas ÎNCHEIERE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele colegiului, judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd din oficiu chestiunea cu privire la corectarea erorii strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea Întreprinderii Mixte „Sudzucker – Moldova” Societate pe Acțiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Vavor” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Univers- Vin” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru comercializare, încasarea dobînzii, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată, CONSTATĂ: La data de 12 august 2013 ÎM „Sudzucker – Moldova” SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „ Vavor” şi SRL „Univers- Vin” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru comercializare, încasarea dobînzii, penalității şi a cheltuielilor de judecată ( f.d.

3-7). Prin hotărîrea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 10 noiembrie 2014 s-a admis integral acţiunea înaintată de ÎM „Sudzucker – Moldova” SA împotriva SRL „Vavor” şi SRL „Univers- Vin” ( f.d. 133). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 s-a admis cerinţele apelanților şi s-a amînat achitarea taxei de stat pînă la şedinţa de judecată, planificată la data de 06 mai 2015, ora 11:00. Tot prin aceiași încheiere nu s-a dat curs cererilor de apel şi s-a explicat apelanților că în caz de neprezentare a confirmării plăţii taxei de stat şi a apelurilor nemotivate pînă la şedinţa de judecată din 06 mai 2015 ora 11:00, cererile de apel nu vor fi considerate depuse şi împreună cu toate materialele anexate vor fi restituite ( f.d.

179). Nefiind de acord cu încheierea instanţei de apel din 01 aprilie 2015 SRL „ Vavor” şi SRL „Univers- Vin” au depus recurs, prin care au solicitat admiterea acesteia, casarea încheierii instanţei de apel cu remiterea pricinii la etapa primirii cererii de apel (f.d. 189- 191). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 mai 2015 s-a respins recursul declarat de către SRL „ Vavor” şi SRL „Univers- Vin”, cu menținerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 ( f.d. 200-203). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015 s-au respins cererile de amînare a şedinţei de judecată şi s-au restituit apelanţilor SRL „Vavor” şi SRL „Univers- Vin” cererile de apel cu toate documentele anexate ca fiind netimbrate ( f.d.

220). La data de 24 iulie 2015 SRL „ Vavor” şi SRL „Univers- Vin” au declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 16 iulie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanţei de apel cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău la etapa primirii cererii de apel. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015 s-a respins recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „ Vavor” şi Societatea cu Răspundere Limitată „ Univers- Vin”, s- a menţinut încheierea instanţei de apel din 16 iulie 2015 în pricina civilă la acţiunea Întreprinderii Mixte „Sudzucker – Moldova” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Vavor” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Univers- Vin” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru comercializare, încasarea dobînzii, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată.

În partea dispozitivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015 s- a strecurat o eroare, ce ţine denumirea instanţei de apel, care a emis încheierea supusă verificării în ordine de recurs. Astfel, recurentul a contestat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015. Instanţa de recurs în partea motivantă a deciziei din 21 octombrie 2015 a analizat legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015, dar în partea dispozitivă a deciziei greşit a indicat că menţine încheierea Curţii de Apel Cahul. Fiindcă eroarea strecurată în partea dispozitivă a deciziei din 21 octombrie 2015 este evidentă, aceasta urmează să fie corectată în ordinea prevăzută de alin. (2) art. 249 CPC.

În conformitate cu art. 249 alin.(2) CPC instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. În aceste împrejurări, Colegiul consideră necesar din oficiu a corecta eroarea strecurată în dispozitivul deciziei, înlocuind sintagma „încheierea Curţii de Apel Cahul din 16 iulie 2015” cu sintagma „încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015”.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 249 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se corectează eroarea materială strecurată în partea dispozitivă a deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea Întreprinderii Mixte „Sudzucker – Moldova” Societate pe Acțiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Vavor” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Univers- Vin” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru comercializare, încasarea dobînzii, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată, prin substituirea sintagmei „încheierea Curţii de Apel Cahul din 16 iulie 2015”, cu sintagma „ încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 2