2rc-783/15 — Transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru comercializare, încasarea dobînzii, penalităţii şi a cheltuielilor

Dosarul nr.2rc-783/15 Instanţa de fond: Judecătoria Buiucani mun. Chişinău– S. Gîrbu Instanţa de apel: CA Chişinău– N. Budăi, I. Muruianu, A. Minciuna DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „ Vavor” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Univers- Vin” în pricina civilă la acţiunea Întreprinderii Mixtă „Sudzucker – Moldova” Societatea de Acțiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Vavor” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Univers- Vin” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru comercializare, încasarea dobînzii, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015, prin care s-a restituit ca netimbrate apelurile declarate de către Societatea cu Răspundere Limitată „ Vavor” şi Societatea cu Răspundere Limitată „ Univers- Vin”, CONSTATĂ: La data de 12 august 2013 ÎM „Sudzucker – Moldova” SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „ Vavor” şi SRL „Univers- Vin” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru comercializare, încasarea dobînzii, penalității şi a cheltuielilor de judecată ( f.d.

3-7). Prin hotărîrea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 10 noiembrie 2014, s-a admis integral acţiunea înaintată de ÎM „Sudzucker – Moldova” SA împotriva SRL „Vavor” şi SRL „Univers- Vin” ( f.d. 133). Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, la data de 05 decembrie 2014 SRL „Univers- Vin” a declarat apel nemotivat, solicitînd casarea parțială a hotărîrii primei instanţe, în partea încasării solidare a dobînzii de întîrziere a penalităţilor şi a unei plăţi a taxei de stat şi în baza art. 86 CPC a amîna achitarea taxei de stat pînă la prima şedinţă ( f.d. 147-148). La data de 09 decembrie 2014 SRL „Vavor” a depus cerere de apel nemotivat, prin care a solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 10 noiembrie 2014 şi în baza art. 86 CPC a amîna achitarea taxei de stat pînă la prima şedinţă ( f.d. 144-146). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 s-a admis cerinţele apelanților şi s-a amînat achitarea taxei de stat pînă la şedinţa de judecată, care va avea lor la data de 06 mai 2015, ora 11:00. Tot prin aceiași încheiere nu s-a dat curs cererilor de apel şi s-a explicat apelanților că în caz de neprezentare a confirmării plăţii taxei de 1 stat şi a apelurilor nemotivate pînă la şedinţa de judecată din 06 mai 2015 ora 11:00, cererile de apel nu vor fi considerate depuse şi împreună cu toate materialele anexate vor fi restituite ( f.d. 179). Nefiind de acord cu încheierea instanţei de apel din 01 aprilie 2015 SRL „ Vavor” şi SRL „Univers- Vin” au depus recurs prin care au solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii instanţei de apel cu remiterea pricinii la etapa primirii cererii de apel ( f.d.

189-191). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 mai 2015 s-a respins recursul declarat de către SRL „ Vavor” şi SRL „Univers- Vin”, cu menținerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 ( f.d. 200-203). Pentru data de 16 iulie 2015, ora 12:00 a fost numită şedinţa de judecată în ordine de apel în pricina civilă la acţiunea ÎM „Sudzucker – Moldova” SA împotriva SRL „Vavor” şi SRL „Univers- Vin” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru comercializare, încasarea dobînzii, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată. La data de 15 iulie 2015 SRL „ Univers- Vin” a depus cerere de amînare a şedinţei de judecată şi acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat ( f.d.

210). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015 s-a respins cererile de amînare şi s-au restituit apelanţilor SRL „Vavor” şi SRL „Univers- Vin” cererile de apel cu toate documentele anexate ca fiind netimbrate ( f.d. 220). La data de 24 iulie 2015, SRL „ Vavor” şi SRL „Univers- Vin” au declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 16 iulie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanţei de apel cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău la etapa primirii cererii de apel. În motivarea cererii de recurs au invocat că prin intermediul direcţie evidenţă şi documentare procesuală SRL „Univers- Vin” a înregistrat cerere de amînare a examinării cauzei şi acordarea unui termen suplimentar de achitare a taxei de stat, în acest scop a prezentat probe ce demonstrează imposibilitatea apelantului de a achita taxa de stat din motiv că contul bancar este sechestrat şi aplicate interdicții.

Necătînd la cererea de amînare, şedinţa s-a desfăşurat la data de 16 iulie 2015, ora 12:00, cu restituirea cererii de apel. La data de 20 octombrie 2015 ÎM „Sudzucker – Moldova” SA a depus referinţă la recursul declarat de SRL „Vavor” şi SRL „Univers- Vin”, solicitînd respingerea recursului declarat de cu menținerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015 ( f.d.230-234). În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată la 16 iulie 2015. Recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la data de 24 iulie 2015, în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 2 În speță, Colegiul reține că prin încheierea din 01 aprilie 2015 s-a admis cerinţele apelanților şi s-a amînat achitarea taxei de stat pînă la şedinţa de judecată, care va avea loc la data de 06 mai 2015, ora 11:00. Tot prin aceiași încheiere nu s-a dat curs cererilor de apel şi s-a explicat apelanților consecințele neexecutării în termen a indicațiilor instanței de apel.

La data de 06 mai 2015, ora 11:00 şedinţa de judecată nu a avut loc din motiv că cauza civilă a fost expediată în adresa Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea recursului depus de către SRL „ Vavor” şi SRL „Univers- Vin” asupra încheierii instanţei de apel din 01 aprilie 2015. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 mai 2015 încheierea instanţei de apel a fost menținută. Pentru data de 16 iulie 2015 ora 12:00 a fost numită o nouă şedinţă de judecată, înştiinţarea despre data şi ora şedinţei, precum şi prezentarea confirmării achitării taxei de stat pînă la şedinţa de judecată a fost recepționată de către SRL „Univers- Vin” la data de 07 iulie 2015 ( f.d. 209), apelantul nu a lichidat în termen neajunsurile, însă a depus cerere de amînare a examinării cauzei şi acordarea unui termen suplimentar pentru plata taxei de stat.

Astfel, din motivul că apelanții nu au îndeplinit indicaţiile instanţei de apel şi anume nu au prezentat în termenul stabilit dovada achitării taxei de stat, cererea de apel a fost restituită prin încheierea din 16 iulie 2015. În baza art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea, dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă. Colegiul apreciază că instanţa de apel în mod întemeiat a restituit SRL „ Vavor” şi SRL „Univers- Vin” cererile de apel, dat fiind faptul că potrivit art. 364 al. alin. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat.

Apelanții, nu au respectat prevederile legale. Mai mult ca atît nu au achitat taxa de stat nici în termenul acordat de către instanţa de apel. Argumentele apelantului SRL „Univers- Vin” precum că întreprinderea se află în criză financiară, avînd suspendate operațiunile la conturile bancare şi a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat, nu pot servi drept temei de casare a încheierii de restituire a apelului, ori conform materialele dosarului rezultă că sechestrul deținut pe contul BC „Moldincombank” SA a fost aplicat pe data de 02 iulie 2015, iar decizia Curţii Supreme de Justiţie este din 27 mai 2015, fiind publicată în aceiași zi pe pagina web a instanţei.

Astfel, apelantul a dispus de un termen mai mare de o lună pentru achitarea taxei de stat, fapt care nu a fost realizat. Instanţa de apel a combătut şi argumentul SRL „Univers- Vin”, care a solicitat amînarea examinării cauzei pe motiv că reprezentantul întreprinderii se află în concediu anual de odihnă şi nu va putea participa în şedinţa de judecată, or apelantul a dispus de posibilitatea reală de a delega un alt reprezentat. Nici argumentul SRL „ Vavor” cu privire la amînarea examinării cauzei pe motiv că recent a fost încheiat contract de asistenţă juridică şi avocatul urmează să facă cunoştinţă cu materialele cauzei nu poate fi reţinut, ori apelul a fost depus la data de 09 decembrie 2014, astfel, apelantul a dispus de timp suficient pentru a angaja un reprezentant care să-l reprezinte.

La caz, instanța de recurs reține prevederile art.56 alin. (3) CPC, potrivit căruia participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. 3 Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „ Vavor” şi Societatea cu Răspundere Limitată „ Univers- Vin”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 16 iulie 2015 în pricina civilă la acţiunea Întreprinderea Mixtă „Sudzucker – Moldova” Societatea pe Acţiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Vavor” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Univers- Vin” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru comercializare, încasarea dobînzii, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4