2rac-424/15 — Anularea actelor juridice

dosar nr.2rac-424/15 ÎNCHEIERE 02 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, Judecător Ala Cobăneanu Judecători Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd propunerea de recuzare înaintată de către SRL,,Cariera Nord” judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Svetlana Filincova, c o n s t a t ă: La 13 septembrie 2011 Întreprinderea de Arendă „Maconi” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Belvilcom” privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare. La 22 septembrie 2011, SRL „Ghiofrig” s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva ÎA „Maconi” privind declararea valabilă a contractului de vînzare- cumpărare, conform condiţiilor procesului-verbal al comitetului creditorilor ÎA „Maconi”.

La 14 februarie 2012, SRL „Ghiofrig” s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva ÎA „Maconi” şi SRL „Belvilcom” privind constatarea nulităţii absolute a contractului de cesiune a creanţelor şi a contractului de vînzare-cumpărare. La 06 martie 2012 SRL „Belvilcom” s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva ÎI „Jerebţov Anton” privind recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare a complexului patrimonial unic. La 26 septembrie 2013, SRL „Ghiofrig” s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva SRL „Belvilcom” şi SRL „Cariera Nord”, intervenient accesoriu Camera Înregistrării de Stat privind recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 28 mai 2014 cererile de chemare în judecată nominalizate au fost conexate într-un singur proces. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 10 noiembrie 2014 a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate împotriva SRL „Belvilcom” privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a complexului patrimonial unic nr.15 din 04.05.2011. A fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ghiofrig” împotriva ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate şi SRL „Belvilcom” privind constatarea 1 nulităţii absolute a contractului de cesiune a creanţelor nr.21/01/2011/2 din 21.01.2011 şi a contractului de vînzare-cumpărare a complexului patrimonial unic nr.15 din 04.05.2011.

A fost declarat nul contractul de cesiune a creanţelor nr.21/01/2011/2 din 21.01.2011, încheiat între SRL „Ghiofrig”, SRL „Belvilcom” şi ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate. A fost declarat nul contractul de vînzare- cumpărare a complexului patrimonial unic nr.15 din 04.05.2011, încheiat între SRL „Belvilcom” şi ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate. Au fost repuse părţile la poziţia iniţială prin încasarea de la ÎA „Maconi” în beneficiu SRL „Belvilcom” a sumei achitate conform contractului în mărime de 1 200 000 lei. A fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ghiofrig” împotriva ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate privind declararea valabilă a contractului de vînzare- cumpărare conform condiţiilor procesului-verbal al comitetului creditorilor ÎA „Maconi” din 05.09.2005.

A fost declarat valabil contractul de vînzare-cumpărare a complexului patrimonial unic ÎA „Maconi”, încheiat între SRL „Ghiofrig” şi ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate, conform condiţiilor stabilite prin procesul verbal al Comitetului creditorilor ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate nr. 05/RC- 01 din 05.09.2005. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Belvilcom” împotriva ÎI „Jerebţov Anton” privind recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare a complexului patrimonial unic ÎA „Maconi” nr.15 din 04.05.2011. A fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ghiofrig” împotriva SRL „Belvilcom”, SRL „Cariera Nord”, intervenient accesoriu Camera Înregistrării de Stat privind recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 3530 din 24.05.2012, încheiat între SRL „Belvilcom” şi SRL „Cariera Nord”, autentificat de notarul public Adelina Florea.

A fost declarat nul contractul de vînzare-cumpărare a complexului patrimonial unic ÎA „Maconi” nr. 3530 din 24.05.2012, încheiat între SRL „Belvilcom” şi SRL „Cariera Nord”, autentificat de notarul public Adelina Florea. Au fost repuse părţile la poziţia iniţială prin anularea din Registrul de Stat al persoanelor juridice a înscrierii privind contractul de vînzare-cumpărare nr.3530 din 24.05.2012 a complexului patrimonial unic ÎA „Maconi”, executată în baza deciziei Camerei înregistrării de Stat din 05.06.2012, cu încasarea de la SRL „Belvilcom” în beneficiul SRL „Cariera Nord” a sumei achitate conform contractului, în mărime de 1 200 000 lei. Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 01 decembrie 2014 s-au repus părţile la poziţia iniţială prin restituirea de către SRL „Cariera Nord” în patrimoniul ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate a bunurilor dobîndite conform contractului de vînzare-cumpărare nr. 3530 din 24.05.2012.

A fost încasat de la SRL „Belvilcom” în beneficiul ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate cheltuielile de judecată sub formă de taxă de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 100 lei şi în beneficiul SRL „Ghiofrig” taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 300 lei. A fost 2 încasat de la SRL „Belvilcom” în beneficiul statului cheltuielile de judecată sub formă de taxă de stat neachitată în mărime de 49 600 lei. În rest pretenţiile ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate şi SRL „Ghiofrig” privind încasarea cheltuielilor de judecată suportate au fost respinse ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015 a fost respins apelul declarat de SRL „Belvilcom” şi SRL „Carierea Nord”.

A fost admis parţial apelul declarat de ÎA „Maconi” şi casată parţial hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 10 noiembrie 2014, în partea încasării de la ÎA „Maconi” în beneficiul SRL „Belvilvom” a sumei de 1 200 000 lei, cu adoptarea în această parte a unei noi hotărîri prin a fost respins ca nefondat capătul de cerere privind încasarea de ÎA „Maconi” în beneficiul SRL „Belvilcom” a sumei de 1 200 000 lei. În rest, hotărîrea a fost menţinută fără modificări. La 02 septembrie 2015 SRL „Cariera Nord” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care să fie respinse ca neîntemeiate cererile de chemare în judecată depuse de SRL „Ghiofrig”, ÎA „Maconi”, SRL „Belvilcom”, cu încasarea de la SRL „Ghiofrig” în beneficiul recurentului a cheltuielilor de judecată.

La 02 decembrie 2015 SRL,,Cariera Nord” a înaintat propunere de recuzare judecătorului Curţii Supreme de Justiţie Svetlana Filincova, în temeiul prevederilor art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, invocînd existenţa unor împrejurări în privinţa obiectivităţii şi nepărtinirii judecătorului la examinarea cererii de recurs. Examinînd propunerea de recuzare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră pasibilă admiterea ei. În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC RM, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Prin prisma normelor legale enunţate, Colegiul consideră întemeiată propunerea de recuzare înaintată de către SRL,,Cariera Nord” judecătorului Curţii Supreme de Justiţie Svetlana Filincova, necesitatea admiterii recuzării fiind generată de scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului, în vederea înlăturării suspiciunilor care planează asupra obiectivităţii şi imparţialităţii modului de rezolvare a cauzei, precum şi în scopul evitării bănuielii că nepărtinirea judecătorului ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii. În acest context, Colegiul reiterează şi faptul că, după cum subliniază şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparţialitate, ci să fie şi percepuţi ca fiind imparţiali.

Miza este încrederea pe care instanţele trebuie să o inspire justiţiabililor dintr-o societate democratică. O instanţă de judecată trebuie să reafirme încrederea 3 publicului în integritatea corpului judiciar. Justiţia nu doar trebuie făcută, trebuie să se şi vadă că s-a făcut justiţie. Percepţia de imparţialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanţa trebuie să fie imparţială şi din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanţii suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privinţă (Gregory vs Marea Britanie, CEDO, (1997) 25 EHRR 577). Din considerentele expuse şi în conformitate cu art.art. 50-53, art.art.269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite propunerea de recuzare înaintată de către SRL,,Cariera Nord” judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Svetlana Filincova.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4