2ra-2947/15 — Încasarea datoriei

Dosarul nr.2ra-2947/15 Prima instanță: Judecătoria Bălți (jud. A. Donos) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: T. Duca, E. Grumeza, S. Procopciuc) ÎNCHEIERE 02 decembrie 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componenta: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de SA ”Cet- Nord” împotriva deciziei din 01 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălți, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SA ”Cet- Nord” împotriva lui Epure Piotr privind încasarea datoriei pentru pierderile normative de energie termică, c o n s t a t ă : La data de 16 martie 2015 SA „Cet-Nord” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Epure Piotr cu privire la încasarea datoriei pentru pierderile normative de energie termică.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la data de 31 octombrie 2002 apartamentul nr. 45 din str. Hotinului 10 a fost deconectat integral de la sistemul central de încălzire, conform actului de deconectare nr. 1650 din 31 octombrie 2002. În perioada 01 octombrie 2011 - 01 aprilie 2014 pîrîtul nu a achitat plata pentru pierderile normative de energie termică în sumă totală de 3746,67 lei. La data de 21 octombrie 2014 s-a adresat cu o pretenție în adresa pîrîtului solicitând achitarea datoriei create, însă pretenția a fost lăsată fără răspuns. Solicită SA „Cet-Nord” încasarea de la Epure Piotr a datoriei pentru pierderile normative de energie termică în sumă de 3746,67 lei și cheltuielile de judecată-taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 270 lei.

Prin hotărîrea din 06 mai 2015 a Judecătoriei Bălți, s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de SA „CET-Nord”, s-a încasat de la Epure Piotr în beneficiul SA „CET-Nord” datoria pentru pierderile normative de energie termică în sumă de 3746,67 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei, în total 4016,67 lei. Prin decizia din 01 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul depus de Epure Piotr, casată integral hotărîrea din 06 mai 2015 a Judecătoriei Bălți, pronunțată o hotărîre nouă prin care acțiunea s-a admis parțial și s-a încasat de la Epure Piotr în beneficiul SA „CET-Nord” datoria pentru pierderile normative de energie termică în sumă de 3206,95 lei pentru perioada 01.02.2012-01.04.2014 și taxa de stat în sumă de 270 lei.

1 La data de 27 octombrie 2015 și 10 octombrie 2015 SA ”Cet-Nord” a declarat recurs împotriva deciziei din 01 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea deciziei instanța de apel cu emiterea unei hotărîri de admitere a acțiunii. În motivarea recursului a indicat că instanța de apel nu a aplicat legea care urma să fie aplicată, aplicând astfel legea care nu trebuia să fie aplicată. Conform art. 434 CPC recursul împotriva deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale. Conform materialelor pricinii, Curtea de Apel Bălți a emis decizia recurată la data de 01.09.2015, copia deciziei a fost expediată în adresa recurentului la data de 02.10.2015 și recepționată de către aceasta la data de 05.10.2015.

Astfel, completul consideră că recursul declarat la 27.10.2015 este în termen. Examinând temeiurile recursului declarat, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conțină, printre altele, esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate”. Totodată, participanții la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în care invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC.

Astfel, recursul împotriva deciziilor instanței de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziție contestat. Colegiul constată că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond și ar putea fi încadrate în temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regăsește în art. 432 CPC aplicabil recursului. Colegiul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în prevederile art. 130 CPC. Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronată de către instanțele judecătorești inferioare a normelor de drept, Colegiul menționează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept și din care circumstanțe aceasta rezultă.

Colegiul reține că acest argument poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Avînd în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de SA ”Cet-Nord”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC și, drept urmare, este inadmisibil. 2 În conformitate cu prevederile art.art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de SA ”Cet-Nord” împotriva deciziei din 01 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii Petru Moraru Oleg Sternioală 3