2rac-432/15 — Încasarea sumei

prima instanţă: Gh.Balan dosarul nr. 2rac-432/15 instanţa de apel: A.Panov, A.Nogai, V.Braşoveanu ÎNCHEIERE 02 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Banca comercială ,,Guinea” societate pe acţiuni în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca comercială ,,Guinea” societate pe acţiuni în proces de lichidare împotriva Cabinetului avocatului ,,Mihai Gorincioi” privind încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 septembrie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Banca comercială ,,Guinea” societate pe acţiuni în proces de lichidare şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 22 aprilie 2015, c o n s t a t ă La 28 ianuarie 2015 BC,,Guinea”SA în proces de lichidare s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Cabinetului avocatului ,,Mihai Gorincioi” privind încasarea sumei. În motivarea acţiunii s-a indicat că, la 01 septembrie 2004 BC,,Guinea”SA a încheiat cu avocatul Mihai Gorincioi contractul de acordare a asistenţei juridice pentru executarea căruia ultimul a primit suma de 1500 lei. Menţionează că, executarea contractului nominalizat s-a finalizat la 03 aprilie 2009 prin achitarea către avocatul Mihai Gorincioi a onorariului în mărime de 7000 lei, însă suma de 1500 lei nu a fost trecută în contul achitării onorariului, iar avocatul n-a prezentat pînă în prezent darea de seamă cu privire la cheltuielile efectuate şi nici n-a restituit aceste mijloace băneşti.

A mai indicat reclamantul că, nu s-a adresat în judecată în termenul prevăzut de lege, întrucît actualul administrator Silvia Marcu a fost numită în funcţie începînd cu 05 mai 2011, iar fosta conducere nu a transmis dosarul personal al avocatului Mihai 1 Gorincioi, şi prin urmare, neştiind adresa sau datele de identitate a ultimului, nu a avut posibilitatea de al acţiona în judecată. Solicită reclamantul, repunerea acţiunii în termenul de prescripţie extinctivă şi încasarea din contul Cabinetului avocatului ,,Mihai Gorincioi” în beneficiul său a sumei de 1500 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău 22 aprilie 2015 acţiunea a fost respinsă ca fiind prescrisă şi neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, BC,,Guinea”SA în proces de lichidare a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 septembrie 2015 s-a respins apelul declarat de Banca comercială ,,Guinea” SA în proces de lichidare şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 22 aprilie 2015. La 17 septembrie 2015, BC,,Guinea”SA în proces de lichidare, a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privid repunerea acţiunii în termen şi admiterea acesteia. În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărîrile contestate, considerîndu-le neîntemeiate şi ilegale pe motiv că, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele pricinii. Susţine că, suma de 1500 lei nu a fost trecută de către părţile contractate în contul achitării onorariului, iar avocatul Mihai Gorincioi nu a prezentat conducerii băncii darea de seamă cu privire la cheltuielile efectuate şi nu a restituit pînă în prezent mijloacele băneşti.

De asemenea a indicat că, administratorul Silvia Marcu a fost numită în funcţie începînd cu 05 mai 2011, iar fosta conducere nu a transmis dosarul personal al avocatului Mihai Gorincioi, motiv din care nu a avut posibilitatea de al acţiona în judecată. Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către BC ,,Guinea” SA în proces de lichidare, urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie 2 aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către BC,,Guinea”SA în proces de lichidare este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Instanţa de recurs reţine că argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Colegiul reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). 3 Astfel, reieşind din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de BC,,Guinea”SA în proces de lichidare, ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Banca comercială ,,Guinea” societate pe acţiuni în proces de lichidare, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4