2rc-845/15 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2rc-845/15 prima instanţă: A. Malîi instanţa de apel: N. Budăi, M. Moraru, I. Muruianu DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată “Asgardan- Grup ”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acţiuni „ Farmavet ” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Asgardan-Grup” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat, şi la cererea reconvenţională a SRL “Asgardan-Grup” împotriva SA „Farmavet” cu privire la declararea nulităţii contractului de colaborare, a actelor de verificare şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău 08 octombrie 2015, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată “Asgardan- Grup”, c o n s t a t ă La 29 mai 2014 Societatea pe Acţiuni „ Farmavet ” ( SA „Farmavet” ) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Asgardan-Grup” ( SRL “Asgardan-Grup”) cu privire la încasarea datoriei în mărime de 47982,35 lei, a penalităţii în mărime de 70533,54 lei şi a cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 3555,48 lei.

La 01 iunie 2015 SRL “Asgardan-Grup” a depus cerere reconvenţională împotriva SA „Farmavet” cu privire la declararea nulităţii contractului de colaborare nr. 62 din 27 martie 2013 încheiat între SA „Farmavet” şi SRL „Asgardan-Grup”, a actelor de verificare din 31 decembrie 2013 şi 31 martie 2013 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 03 iunie 2015 s-a admis parţial cererea SA „Farmavet” împotriva SRL “Asgardan-Grup” cu privire la încasarea datoriei în mărime de 47982,35 lei, a penalităţii în mărime de 70533,54 lei şi a cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 3555,48 lei.

-S-a încasat din contul SRL “Asgardan- Grup” în beneficiul SA „Farmavet”, suma de 47982 (patruzeci şi şapte mii nouă sute optzeci şi doi) lei 35 bani, cu titlu de datorie, 58778 (cincizeci şi opt mii şapte sute şaptezeci şi opt) lei 26 bani, cu titlu de penalitate şi 3202 (trei mii două sute doi) lei 81 bani, cu titlu de cheltuieli de judecată sub formă de taxă de stat, în total 109963 (una sută nouă mii nouă sute şaizeci şi trei) lei 42 bani, în rest cerinţele s-au respins ca neîntemeiate. -S-a respins cererea reconvenţională a SRL “Asgardan-Grup” împotriva SA „Farmavet” cu privire la declararea nulităţii contractului de colaborare nr. 62 din 27 martie 2013 încheiat între SA „Farmavet” şi SRL „Asgardan-Grup”, a actelor de verificare din 31 decembrie 2013 şi 31 martie 2013 şi încasarea cheltuielilor de judecată.

La 19 iunie 2015 administratorul SRL “Asgardan-Grup”, Vladimir Mitioglo a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 03 iunie 2015. La cererea de apel nu a fost anexată dovada despre achitarea taxei de stat. Apelanta SRL “Asgardan-Grup” a depus cerere privind scutirea de la plata taxei de stat, în temeiul art. 85 lit. k) CPC solicitînd admiterea cereri şi scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iulie 2015, s-a respins din lipsă de temei demersul apelantei SRL “Asgardan-Grup” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL “Asgardan-Grup”, şi i s-a comunicat despre necesitatea indicării în cererea de apel a esenţei şi temeiurilor apelului, argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei hotărîrii contestate, motivele de fapt şi de drept pa care se întemeiază apelul şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2549, 17 lei apelantului fiindu-i stabilit termen pînă la 07 octombrie 2015 pentru lichidarea neajunsurilor apelului. Totodată i-a fost explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 01 octombrie 2015 administratorul SRL “Asgardan-Grup” Vladimir Mitioglo a depus cerere de completare a cererii de apel, cît şi cerere repetată privind scutirea de la plata taxei de stat, în temeiul art.85 lit. k) CPC. Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 08 octombrie 2015 a fost restituită cererea de apel declarată de administratorul SRL “Asgardan-Grup”, Vladimir Mitioglo. La 16 octombrie 2015 administratorul SRL “Asgardan-Grup”, Vladimir Mitioglo a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chişinău din 08 octombrie 2015 de restituire a cererii de apel şi adoptarea unei noi încheieri prin care să fie scutită de la plata taxei de stat iar cauza civilă să fie remisă la Curtea de Apel Chişinău la etapa primirii spre examinare a cererii de apel.

În motivarea recursului a invocat că, nu este de acord cu încheierea contestată şi o consideră ilegală. Indică recurentul că urmează să fie scutit de la plata taxei de stat, în temeiul art. 85 lit. k) CPC, din motiv că este o societate fondată de o organizaţie obştească de invalizi, şi are angajat un efectiv de angajaţi mai mare de 50% cu grad de invaliditate şi este o întreprindere fondată de către organizaţie a invalizilor. Or, după cum reiese din Extrasul din registrul persoanelor juridice al SRL „Asgardan-Grup” fondatorul cu 100% este Asociaţia Obştească „Societatea Invalizilor Buiucani”, iar în temeiul art. 85 lit. k) CPC, este scutit de la plata taxei de stat. Susţine recurentul că, SRL „Asgardan-Grup” este fondată de o asociaţie a invalizilor, ce atestă că societatea deţine nu mai puţin de 50% din angajaţi invalizi, etc, şi astfel întruneşte toate condiţiile stabilite de lege, pentru a dispune de scutirea prevăzută la art. 85 lit. k) CPC.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului s-a constatat că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 08 octombrie 2015, iar recursul împotriva încheieri Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2015 a fost declarat la 16 octombrie 2015, în termen. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 08 octombrie 2015 din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum s-a stabilit, la 19 iunie 2015 administratorul SRL “Asgardan-Grup”, Vladimir Mitioglo în termen legal a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 03 iunie 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iulie 2015, s-a respins din lipsă de temei demersul apelantei SRL “Asgardan-Grup” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL “Asgardan-Grup”, şi i s-a comunicat despre necesitatea indicării în cererea de apel a esenţei şi temeiurilor apelului, argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei hotărîrii contestate, motivele de fapt şi de drept pa care se întemeiază apelul şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2549, 17 lei apelantului fiindu-i stabilit termen pînă la 07 octombrie 2015 pentru lichidarea neajunsurilor apelului. Totodată i-a fost explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 01 octombrie 2015 administratorul SRL “Asgardan-Grup” Vladimir Mitioglo a depus cerere de completare a cererii de apel, cît şi cerere repetată privind scutirea de la plata taxei de stat, în temeiul art.85 lit. k) CPC. Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 08 octombrie 2015 a fost restituită cererea de apel declarată de administratorul SRL “Asgardan-Grup”, Vladimir Mitioglo. Cu referire la cele enunţate, Colegiul reiterează prevederile art. 364 alin. (1) CPC potrivit căruia cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 365 alin (4) CPC la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Conform art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Respectiv, Colegiul învederează obligativitatea impusă de prezenta normă persoanelor fizice sau juridice de a prezenta la depunerea cererii de apel plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Astfel, potrivit art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

Subsecvent, Colegiul reiterează că conform art. 56 CPC participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces. Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale Din considerentele menţionate, luînd în cumul circumstanţele sus menţionate şi faptul că recurentul nu a comunicat careva motive întemeiate despre imposibilitatea lichidarii neajunsului cererii de apel şi nici nu a solicitat prelungirea termenului stabilit de instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că instanţa de apel conform prevederilor legale nu a dat curs cererii înaintate, a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat restituind apelantului SRL “Asgardan-Grup” cererea de apel.

Nu poate fi reţinut şi se respinge argumentul formulat în cererea de recurs de către SRL “Asgardan-Grup”, în temeiul art. 85 alin. (1) lit. k) CPC, precum că este o întreprindere fondată de către o organizaţie a invalizilor şi că extrasul din Registrul persoanelor juridice anexat la materialele cauzei, denotă faptul că fondator cu 100% al SRL “Asgardan-Grup” este Asociaţia Obştească „Societate Invalizilor Buiucani”, or faptul că SRL “Asgardan-Grup” este fondată de Asociaţia Obştească „Societate Invalizilor Buiucani” nu-i acordă dreptul de a beneficia de scutirea de la plata taxei de stat în temeiul art. 85 alin. (1) lit. k) CPC, din motiv că apelul a fost depus de SRL “Asgardan-Grup” şi nu de Asociaţia Obştească „Societate Invalizilor Buiucani”.

Or, legislatorul prin art. 85 alin. (1) lit. k) CPC a stabilit că de la plata taxei de stat se scutesc organizaţiile obşteşti ale invalizilor, instituţiile, întreprinderile şi asociaţiile de instruire şi de producţie ale invalizilor – în toate acţiunile şi pentru toate cererile lor, dar nu şi societăţile comerciale fondate de acestea. Instanţa de recurs mai constată că, “Asgardan-Grup” fiind o societate cu răspundere limitată nu beneficiază de înlesnirile privind scutirea de la plata taxei de stat prevăzute la art. 85 lit. k) CPC, urmînd să achite taxa de stat în cuantumul prevăzut de legislaţie. Aşadar, instanţa de rcurs reţine că participanții la procesul de judecată odată ce au inițiat proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ în derularea procesului.

Or, cunoscînd despre neajunsurile din cererea de apel recurentul SRL “Asgardan-Grup” nu a luat măsurile necesare după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă. În astfel de circumstanţe, avînd în vedere faptul că odată cu expirarea termenului, apelantul nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iulie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel întemeiat a dispus prin încheierea din 08 octombrie 2015 restituirea apelului declarat de către SRL “Asgardan-Grup” în baza art. 369 al. (1) lit. a) CPC. Prin urmare recurentul, este ţinut să suporte consecinţele nefavorabile, rezultate din necunoaşterea ori interpretarea viciată a prevederilor legii.

Or, termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte, în conformitate cu art. 110 CPC, iar dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător), în conformitate cu art. 113 al. (1) CPC. În această ordine de idei Colegiul reţine că argumentele invocate în cererea de recurs de către SRL “Asgardan-Grup” indică direct nerespectarea drepturilor sale procedurale şi eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de drept procedural şi nu pot fi acceptate de către instanţa de recurs în vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către SRL “Asgardan-Grup” În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată “ Asgardan-Grup”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acţiuni „ Farmavet ” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Asgardan-Grup” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat, şi la cererea reconvenţională a SRL “Asgardan-Grup” împotriva SA „Farmavet” cu privire la declararea nulităţii contractului de colaborare, a actelor de verificare şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat