2r-604/15 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2rc-566/15 prima instanţă I. Bulhac instanţa de apel N. Budăi, M. Moraru, I. Muruianu DECIZIE 08 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ”Energoimpex” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Asgardan- Grup” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere și la cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup” împotriva Societății pe Acțiuni ”Energoimpex” cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, prin care a fost restituit apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup”.

constată La 27 iunie 2013, SA ”Energoimpex” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere. În motivarea acțiunii, SA ”Energoimpex” a menționat că prin contractul de locaţiune nr. EIAG din 01 octombrie 2010, a transmis SRL „Asgardan-Grup” în posesie şi folosinţă complexul fermei pentru creşterea porcinelor din satul Corlăteni raionul Rîşcani pe termen de 24 luni de la data semnării actului de predare - primire. Potrivit punctelor 1.1, 3.3.5, 4.1 şi 4.2 din contract, SRL „Asgardan-Grup” s-a obligat să achite, nu mai tîrziu de data de 25 a fiecărei luni, plata de arendă în sumă de 25000 lei, precum şi impozitul pe bunurile imobile.

Prin actul de verificare a decontărilor s-a stabilit că pentru perioada de la 01 octombrie 2010 pînă la 30 octombrie 2012, datoria SRL „Asgardan-Grup” faţă de SA „Energoimpex” constituie 683 741,62 lei, care include plata locaţiunii, impozitului pentru bunurile imobile şi dobînzi de întîrziere la plata locaţiunii şi energiei electrice. 1 La 14 ianuarie 2013, SA „Energoimpex” a somat SRL„Asgardan-Grup” despre necesitatea achitării sumelor datorate, însă prin răspunsul din 29 ianuarie 2013, ultima a refuzat executarea obligaţiilor. SA „Energoimpex” solicită încasarea de la SRL „Asgardan-Grup” a datoriei pentru locaţiune în sumă de 664516 lei, încasarea impozitului pentru bunurile imobile în sumă de 4229,85 lei, încasarea datoriei pentru energia electrică consumată în sumă de 49057,01 lei, încasarea dobînzii de întîrziere în sumă de 118006,2 lei şi a cheltuielilor de judecată.

La 05 februarie 2014, SA „Energoimpex” a depus cerere de majorare a cuantumului pretenţiilor din acţiune, solicitînd încasarea datoriei în sumă de 814516 lei, încasarea impozitului pentru bunurile imobile în sumă de 11 567,85 lei, încasarea plăţii pentru energia electrică în sumă de 49057,01 lei şi a dobînzii de întîrziere în sumă de 222 891,79 lei, iar în total 1098032,65 lei, precum şi taxa de stat împreună cu cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 32941,27 lei (f. d. 96- 99; 167-168 Vol. I). În motivarea cererii de majorare a pretenţiilor din acţiune, SA „Energoimpex” a relevat că pretenţiile din cererea de chemare în judecată iniţială au fost calculate pînă la 31 decembrie 2012, în temeiul contractului nr. EIAG-01/10/2010 din 14 octombrie 2010, care a fost încheiat pe 24 luni.

Prin acordurile adiţionale nr. 1 şi nr. 2 din 12 octombrie 2012 şi 01 decembrie 2012, contractul de locaţiune a fost prelungit pînă la 30 noiembrie 2012 şi pînă la 17 iunie 2013. Pentru perioada de prelungire a efectelor contractului, suma datoriilor a crescut proporţional pentru datoria la locaţiune, impozit imobiliar, folosire a energiei electrice şi dobînda pentru întîrzierea executării obligaţiilor contractuale. La 01 iulie 2014, SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere reconvențională împotriva SA „Energoimpex” cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată (f. d. 200; 202-204 Vol. I; 14-15 Vol. II). În motivarea acţiunii reconvenţionale, SRL „Asgardan-Grup” a menţionat că la 14 octombrie 2010 a încheiat cu SA „Energoimpex” un acord de activitate comună, avînd drept scop realizarea unui proiect pe teritoriul fermei din satul Corlăteni raionul Rîşcani, în vederea creşterii porcinelor.

În acelaşi timp, părţile s-au înţeles să procure materiale de construcţie, să repare încăperile în care se vor creşte porcinele şi utilajul necesar realizării scopului propus. La aceeaşi dată a fost încheiat contractul de locaţiune nr. EIAG-01/10/2010 a complexului fermei din satul Corlăteni raionul Rîşcani. SRL „Asgardan-Grup”, în vederea realizării acordului de activitate comună, a efectuat lucrări de reparaţie capitală a imobilului, cu instalarea unui generator, a reţelelor de canalizare, precum şi alte lucrări care se confirmă prin procese-verbale de executare a lucrărilor, devize locale şi contracte de antrepriză. Pentru executarea lucrărilor de antrepriză, SRL „Asgardan-Grup” a contractat serviciile SRL „Arbug Service”, căreia i-a achitat conform facturii fiscale din 30 noiembrie 2012 suma de 4672 245,57 lei.

2 Deşi ferma din satul Corlăteni raionul Rîşcani aparţine cu drept de proprietate SA „Energoimpex”, ultima a refuzat să achite pentru serviciile de reparaţie prestate de SRL „Arbug Service”. La rîndul său, SRL „Arbug Service” solicită SRL „Asgardan-Grup” plata datoriei şi a dobînzii de întîrziere. În prezent, SA „Energoimpex” i-a solicitat SRL „Asgardan-Grup” să elibereze încăperile închiriate, fără a ţine cont de îmbunătăţirile aduse imobilelor şi refuzînd plata acestor îmbunătăţiri. Deoarece de lucrările de reparaţie efectuate a beneficiat SA „Energoimpex”, aceasta urmează să achite şi dobînda de întîrziere pretinsă de SRL „Arbug Service” pentru 194 zile în sumă de 330601,42 lei. SRL „Asgardan-Grup” solicită încasarea de la SA „Energoimpex” a sumei de 331601,42 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere şi cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 01 iulie 2014, acţiunea reconvenţională a fost acceptată spre judecare concomitent cu acţiunea iniţială (f. d. 15 Vol. II). La 03 iulie 2014 SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere de concretizare a acţiunii reconvenţionale, solicitînd încasarea dobînzii de întîrziere din suma de 4672 245,57 lei pentru 199 zile în sumă de 332049,44 lei (f. d. 17-22 Vol. II). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 23 iulie 2014, acţiunea SA „Energoimpex” a fost admisă. S-a încasat de la SRL „Asgardan-Grup” în beneficiul SA „Energoimpex” datoria pentru locaţiune în sumă de 814516 lei, impozitul pentru bunurile imobile în sumă de 11567,85 lei, datoria pentru energia electrică în sumă de 49057,01 lei, dobînda de întîrziere 222891,79 lei şi 32941,27 lei cheltuieli de judecată, iar în total 1130973,92 lei.

S-a scos de pe rol acţiunea reconvenţională a SRL „Asgardan-Grup” pe motivul existenţei unei pricini civile similare pe rolul Judecătoriei Centru municipiul Chişinău (f. d. 36; 44-47 Vol. II).. La 19 august 2014, SRL „Asgardan-Grup” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 23 iulie 2014. De asemenea, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pe motiv că peste 50% din angajaţii săi sunt invalizi (f. d. 38-43 Vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, a fost respins demersul SRL „Asgardan-Grup” privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat SRL „Asgardan- Grup” termen pînă la 17 decembrie 2014 să achite taxa de stat în sumă de 32918,01 lei (f. d. 50-53 Vol. II).

La 15 decembrie 2014, SRL „Asgardan-Grup” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, solicitîd casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri privind scutirea sa de la plata taxei de stat pentru cererea de apel în conformitate cu art. 85 lit. k) Codul de procedură civilă (f.d. 59-60 Vol. II). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 ianuarie 2015, a fost admis recursul declarat de SRL ”Asgardan-Grup”, casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel 3 depusă de SRL ”Asgardan-Grup” împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 23 iulie 2014 de scoatere de pe rol a acțiunii reconvenționale, cu restituirea în această parte a pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014 în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL ”Asgardan-Grup”, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat, a fost menținută (f.d. 83-89 Vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2015, a fost respinsă cererea de recuzare depusă de SRL ”Asgardan-Grup” judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ion Muruianu (f.d. 108-110 Vol. II). În ședința instanței de apel din 12 martie 2015, SRL ”Asgardan-Grup” a depus cerere privind acordarea termenului suplimentar pentru achitarea taxei de stat, solicitînd totodată și amînarea ședinței de judecată în scopul asigurării dreptului la apărare (f.d. 117-118 Vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2015, a fost admis demersul SRL ”Asgardan-Grup” cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel. Nu s-a dat curs repetat cererii de apel depusă de SRL ”Asgardan-Grup”, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 32918 lei 01 bani pînă la 25 martie 2015. De asemenea, a fost explicat părților că chestiunea privind restituirea cererii de apel va fi soluționată în ședința de judecată din 26 martie 2015 (f.d. 119-123 Vol. II). La 24 martie 2015, SRL ”Asgardan-Grup” a depus cerere privind recuzarea tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău de la examinarea cererii de apel, cu strămutarea cauzei spre examinare în ordine de apel la o altă instanță egală în grad (f.d.

124-127 Vol. II). Prin încheierea protocolară din 26 martie 2015, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău depusă de SRL ”Asgardan-Grup” (f.d. 128 Vol. II). Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 mai 2015, a fost respinsă cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău înaintată de SRL ”Asgardan-Grup” și respinsă cererea SRL ”Asgardan-Grup” privind strămutarea pricinii la o altă instanță egală în grad, cauza fiind restituită spre examinare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet (f.d. 134-137 Vol. II). În ședința instanței de apel din 04 iunie 2015, SRL ”Asgardan-Grup” a depus cerere privind amînarea ședinței de judecată pentru a oferi reprezentantului termen pentru a face cunoștință cu materialele cauzei, examinarea cererii de apel fiind amînată pentru data de 11 iunie 2015 (f.d.

144, 147 Vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2015, a fost restituit apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup” deoarece nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 al. (1) CPC. La 24 iunie 2015, SRL ”Asgardan-Grup” a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chișinău. 4 Recurentul SRL ”Asgardan-Grup”, în motivarea recursului a menționat că încheierea contestată contravine normelor de drept procedural. A menționat că în conformitate cu art. 85 al.

(1) lit. k) CPC, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor se scutesc organizațiile obștești ale invalizilor, instituțiile, întreprinderile și asociațiile de instruire și de producție ale invalizilor – în toate acțiunile și pentru toate cererile lor. Astfel, consideră că SRL ”Asgardan-Grup” este o întreprindere fondată de către o organizație a invalizilor, iar extrasul din Registrul persoanelor juridice, anexat la materialele cauzei denotă faptul că fondator al SRL ”Asgardan-Grup” este Asociația organizațiilor de reabilitare a invalizilor din Sport ”AORTIS” începînd cu 05 noiembrie 2010. Prin urmare, este scutită de la plata taxei de stat. Consideră că este îngrădit accesul la justiție, prin neaplicarea scutirii prevăzute de art. 85 al.

(1) lit. k) CPC. De asemenea, a relatat că la 10 iunie 2015, fondatorul SRL ”Asgardan- Grup” s-a adresat Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu cerere privind interpretarea art. 85 al. (1) lit. k) CPC și art. 4 al. (12) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992. În acest sens, a solicitat instanței de apel suspendarea examinării cererii de apel pînă la obținerea unui răspuns din partea Ministerului Justiției al Republicii Moldova, însă asupra cererii în cauză, Curtea de Apel Chișinău nu s-a expus. La fel, consideră că instanța de apel urma a se expune în ordine de recurs asupra capătului de apel privind contestarea hotărîrii primei instanțe în partea scoaterii de pe rol a acțiunii reconvenționale.

Intimatul SA ”Energoimpex”, prin referința depusă a solicitat respingerea recursului declarat de SRL ”Asgardan-Grup”. Consideră că instanța de apel întemeiat a dispus restituirea apelului declarat de SRL ”Asgardan-Grup”. Totodată a relatat că recurentul fiind obligat să execute decizia Curții Supreme de Justiție din 14 ianuarie 2015 și încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2015, nu numai că nu s-a conformat actelor judecătorești menționate, dar încearcă de a tergiversa examinarea cauzei. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de apel a fost emisă la 11 iunie 2015. Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 24 iunie 2015, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. 5 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a stabilit, că la 19 august 2014, SRL ”Asgardan-Grup” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 23 iulie 2014. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d.

38-43 Vol. II). În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, a fost respins demersul SRL ”Asgardan-Grup” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL ”Asgqardan-Grup”, fiindu-i comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 32918 lei 01 bani pînă la 17 decembrie 2014. Totodată, s-a explicat părților că chestiunea privind restituirea cererii de apel va fi soluționată în ședința de judecată la 18 decembrie 2014 (f.d.

50-53 Vol. II). La 15 decembrie 2014, SRL ”Asgardan-Grup” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, solicitînd casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri, prin care cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului să fie admisă (f.d. 59-60 Vol. II). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 ianuarie 2015, a fost admis recursul declarat de SRL ”Asgardan-Grup”, casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL ”Asgardan-Grup” împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 23 iulie 2014 de scoatere de pe rol a acțiunii reconvenționale, cu restituirea în această parte a pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014 în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL ”Asgardan-Grup”, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat, a fost menținută (f.d. 83-89 Vol. II). În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2015, în baza art. 369 al. (1) lit. a) CPC, a fost restituit apelul depus de SRL ”Asgardan-Grup” ca netimbrat.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menționează că faptul netemeiniciei cererii de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului de către SRL ”Asgardan-Grup”, a fost stabilit prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 ianuarie 2015, care este irevocabilă, or pornind de la autoritatea lucrului judecat, faptele menționate nu se mai cer a fi dovedite. 6 Cu atît mai mult, că prin cererea din 12 martie 2015, SRL ”Asgardan-Grup” a solicitat instanței de apel acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat (f.d. 117 Vol. II). Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2015, a fost admis demersul SRL ”Asgardan-Grup” cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Nu s-a dat curs repetat cererii de apel depusă de SRL ”Asgardan-Grup”, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 32918 lei 01 bani pînă la 25 martie 2015. De asemenea, a fost explicat părților că chestiunea privind restituirea cererii de apel va fi soluționată în ședința de judecată din 26 martie 2015 (f.d. 119-123 Vol. II). Ulterior, la 04 iunie 2015, SRL ”Asgardan-Grup” a depus cerere privind amînarea ședinței de judecată în scopul asigurării dreptului la apărare de către un avocat, însă nu a invocat careva circumstanțe privind taxa de stat impusă spre achitare prin încheierea instanței de apel (f.d. 144 Vol. II).

În astfel de circumstanțe și avînd în vedere că SRL ”Asgardan-Grup” nu s-a conformat deciziei Curții Supreme de Justiție din 14 ianuarie 2015, prin care s-a menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014 și nu a achitat taxa de stat impusă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă restituirea cererii de apel. Acest fapt impune necesitatea respingerii recursului și menținerii încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2015. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că este o întreprindere fondată de către o organizație a invalizilor, din care considerente în conformitate cu art. 85 al.

(1) lit. k) CPC, este scutită de la plata taxei de stat. Instanța de recurs consideră argumentul invocat în acest sens ca fiind lipsit de temei, cu interpretarea eronată a prevederilor legale menționate din următoarele considerente. Într-adevăr, în conformitate cu art. 85 al. (1) lit. k) CPC, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc organizaţiile obşteşti ale invalizilor, instituţiile, întreprinderile şi asociaţiile de instruire şi de producţie ale invalizilor – în toate acţiunile şi pentru toate cererile lor. La caz, se reține că SRL ”Asgardan-Grup” este o societate comercială, fapt ce se confirmă prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice din 01 octombrie 2014 (f.d.

61 Vol. II). Conform extrasului menționat, fondator al SRL ”Asgardan-Grup” este Asociația Obștească ”Uniunea organizațiilor invalizilor din Republica Moldova”, dar nu Asociația organizațiilor de reabilitare a invalizilor din Sport ”AORTIS”, după cum invocă recurentul. Faptul că SRL ”Asgardan-Grup” este fondată de Asociația Obștească ”Uniunea organizațiilor invalizilor din Republica Moldova”, nu-i acordă dreptul de a beneficia de scutirea de la plata taxei de stat în temeiul prevederilor art. 85 al. (1) lit. k) CPC, din motiv că apelul a fost depus de SRL ”Asgardan-Grup”, dar nu de asociația obștească, or legislatorul prin art. 85 al. (1) lit. k) CPC, a stabilit că 7 persoanele menționate se scutesc de la plata taxei de stat, dar nu și societățile comerciale fondate de acestea.

Deci, SRL ”Asgardan-Grup” fiind o societate comercială, nu beneficiază de înlesnirile prevăzute art. 85 al. (1) lit. k) CPC, urmînd să achite taxa de stat în cuantum prevăzut de legislație. De asemenea, nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că prin neaplicarea scutirii prevăzute de art. 85 lit. k) CPC, i s-a îngrădit accesul la justiție. În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar să menţioneze faptul că, în situaţia din speţă, prin încheierea de restituirea a apelului din motivul neachitării taxei de stat, nu a fost încălcat dreptul recurentului privind liberul acces la justiţie, prevăzut atît de legislaţia internă cît şi de cea internaţională.

Or, jurisprudenţa CEDO (Malahov vs. Moldova), denotă că „dreptul la o instanţă” nu este absolut. Acesta poate fi supus limitărilor, or art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui scop. Limitările inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o ”instanţă judecătorească” nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta urmăreşte un scop legitim şi există o proporţionalitate rezonabilă între mijloacele folosite şi scopul legitim urmărit. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ”Energoimpex” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere și la cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup” împotriva Societății pe Acțiuni ”Energoimpex” cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 8