3r-251/15 — Modificarea contractelor de arenda

Dosarul nr.3r-251/15 Prima instanţă: Judecătoria Bălţi (jud. N. Ocerednîi) Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi (jud. T. Duca, E.Grumeza, S. Procopciuc) DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de SA „Floreni” împotriva încheierii din 09 septembrie 2015 a Curții de Apel Chişinău, adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Bălţi, intervenienţi acesorii Serghei Vengher, T. Bascova, R. Bergher, SRL „Mobile Tehnologii”, SRL „Nadcom Service”, R. Gortolomei, SRL „Casa Comercială Bulgară”, SRL „Andreplast-Nord”, C. Guşan, Anna Luţic, ÎI „V.G.

Cărbunaru”, Vladimir Grosu, Victor Capcelea, Serghei Iordan, SA „Floreni”, E. Bergher, E. Slobodeanu, L. Gortolomei, Stanislav Oleanschi, SRL „Nica-R Comerţ”, S. Liboni, ÎI „Musteaţă”, SRL „Analiticmed”, B. Ciuntu, L. Andon privind abrogarea punctelor, 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 16, 17, 20, 21 şi 24 din anexa nr. 39, punctelor 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 şi 14 din anexa nr.40 la decizia nr. 12/15 din 25 octombrie 2012 a Consiliului municipal Bălţi „Cu privire la perfectarea relaţiilor funciare prin intermediul încheierii contractelor de arendă a terenurilor, modificarea contractelor de arendă a terenurilor şi introducerea modificărilor în unele decizii ale Consiliului municipal Bălţi”, c o n s t a t ă : La 12 februarie 2013, Oficiul Teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat a depus în instanța de judecată cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Bălţi, intervenienţi acesorii Serghei Vengher, T. Bascova, R. Bergher, SRL „Mobile Tehnologii”, SRL „Nadcom Service”, R. Gortolomei, SRL „Casa Comercială Bulgară”, SRL „Andreplast-Nord”, C. Guşan, Anna Luţic, ÎI „V.G.

Cărbunaru”, Vladimir Grosu, Victor Capcelea, Serghei Iordan, SA „Floreni”, E. Bergher, E. Slobodeanu, L. Gortolomei, Stanislav Oleanschi, SRL „Nica-R Comerţ”, S. Liboni, ÎI „Musteaţă”, SRL „Analiticmed”, B. Ciuntu, L. Andon solicitînd abrogarea punctelor 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 16, 17, 20, 21 şi 24 din anexa nr. 39, punctelor 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 şi 14 din anexa nr.40 la decizia nr. 12/15 din 25 octombrie 2012 a Consiliului municipal Bălţi „Cu privire la perfectarea relaţiilor funciare prin 1 intermediul încheierii contractelor de arendă a terenurilor, modificarea contractelor de arendă a terenurilor şi introducerea modificărilor în unele decizii ale Consiliului municipal Bălţi”.

În motivarea acţiunii, s-a invocat că Oficiul Teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat a efectuat controlul facultativ de legalitate a deciziei nr.12/15 din 25 octombrie 2012 „Cu privire la perfectarea relaţiilor funciare prin intermediul încheierii contractelor de arendă a terenurilor, modificărilor contractelor de arendă a terenurilor şi introducerea modificărilor în unele decizii ale Consiliului municipal Bălţi”, în urma căruia s-a depistat că aceasta este ilegală. Menţionează că, la data de 27 noiembrie 2012, prin notificarea nr.0202/9-465, a solicitat Consiliul municipal Bălţi abrogarea unor puncte din anexele nr.39 şi 40, însă aceasta a fost respinsă ca fiind nefondată.

Afirmă că, prin decizia în cauză, Consiliul municipal Bălţi a decis perfectarea relaţiilor funciare cu persoane fizice şi juridice prin încheierea contractelor de arendă pe 24 sectoare de teren, conform anexei nr. 39, din care 15 sectoare nu au numere cadastrale, precum şi modificarea suprafeţei şi/sau termenelor de arendă, şi /sau locului amplasării, şi/sau modului de folosinţă, şi/sau termenelor de arendă ale 14 sectoare de teren, conform anexei 40, din care 10 sectoare nu au numere cadastrale. Consideră că, aprobarea acestor puncte de către consiliul municipal este ilegală, deoarece autoritatea deliberativă prin perfectarea relaţiilor funciare, practic, a dispus darea în arendă a 25 sectoare de teren, care la momentul aprobării deciziei nu fac parte din patrimoniu unității administrativ-teritoriale, deoarece dreptul de proprietate asupra terenurilor în cauză nu este înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bălţi.

Relatează că, exercitarea de către consiliul local al dreptului său de a administra bunurile respective întră în contradicţie cu prevederile art. 315 alin. (1) Cod civil. Remarcă că, terenurile în cauză nu sunt înregistrate în calitate de obiect de drept independent şi nu pot fi obiecte de dispoziţie ale consiliului local, respectiv nu pot fi date în arendă. Prin hotărîrea din 03 iulie 2015 a judecătoriei Bălţi s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Bălţi, intervenienţi accesorii Serghei Vengher, T. Bascova, R. Bergher, SRL „Mobile Tehnologii”, SRL „Nadcom Service”, R. Gortolomei, SRL „Casa Comercială Bulgară”, SRL „Andreplast-Nord”, C. Guşan, Anna Luţic, ÎI „V.G.

Cărbunaru”, Vladimir Grosu, Victor Capcelea, Serghei Iordan, SA „Floreni”, E. Bergher, E. Slobodeanu, L. Gortolomei, Stanislav Oleanschi, SRL „Nica-R Comerţ”, S. Liboni, ÎI „Musteaţă”, SRL „Analiticmed”, B. Ciuntu, L. Andon privind abrogarea punctelor 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 16, 17, 20, 21 şi 24 din anexa nr. 39, punctelor 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 şi 14 din anexa nr.40 la decizia nr. 12/15 din 25 octombrie 2012 a Consiliului municipal Bălţi „Cu privire la perfectarea relaţiilor funciare prin intermediul încheierii contractelor de arendă a terenurilor, modificarea contractelor de arendă a terenurilor şi introducerea modificărilor în unele decizii ale Consiliului municipal Bălţi” şi s-au anulat punctele 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 16, 17, 20, 21 şi 24 din anexa nr. 39, punctele 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 şi 14 din anexa nr.40 la decizia nr. 12/15 din 25 octombrie 2012 a Consiliului municipal Bălţi „Cu privire la perfectarea relaţiilor funciare prin intermediul încheierii contractelor de arendă a terenurilor, 2 modificarea contractelor de arendă a terenurilor şi introducerea modificărilor în unele decizii ale Consiliului municipal Bălţi”.

La 17 august 2015, SA „Floreni” a depus apel împotriva hotărîrii din 03 iulie 2015 a judecătoriei Bălţi. Prin încheierea din 09 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălţi s-a restituit ca fiind depusă peste termen cererea de apel a SA „Floreni” la 17 august 2015 împotriva hotărîrii din 03 iulie 2015 a judecătoriei Bălţi. La 07 octombrie 2015, SA „Floreni”a declarat recurs împotriva încheierii din 09 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălţi, solicitînd repunerea în termen de declarare a recursului, casarea încheierii, cu remiterea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului s-a invocat că nu este de acord cu încheierea din 09 septembrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, deoarece concluzia instanţei de apel precum că apelul declarat împotriva hotărîrii din 03 iulie 2015 a judecătoriei Bălţi, a fost depus peste termenul legal stabilit de legislaţie este greşită.

Reprezentantul apelantei SA „Floreni” n-a fost prezent la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primei instanţe, iar în cererea de apel a indicat data cînd a aflat, inclusiv cu anexarea dovezii de recepţionare despre dispozitivul hotărîrii din 03 iulie 2015 a judecătoriei Bălţi din 03.07.2015. Menţionează că, încheierea din 09 septembrie 2015 a Curţii de Apel Chişinău a fost expediată in adresa societăţii la 15 septembrie 2015, iar la 22 septembrie 2015 a fost recepţionată, fapt ce poate fi confirmat prin ştampilele de ieşire şi intrare a ambelor entităţi şi respectiv, a fost în imposbilitate de a depune prezentul recurs în termenul stabilit de art. 425 CPC. În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Curtea de Apel Bălţi a adoptat încheierea la data de 09 septembrie 2015, iar recursul a fost declarat de SA „Floreni” la 05 octombrie 2015, conform plicului poştal (Vol.III, f.d.69). Materialele cauzei atestă că încheierea din 09 septembrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi a fost expediată recurentului la data de 15 septembrie 2015( Vol.III, f.d.67), însă a fost recepţionată de SA „Floreni” la data de 22 septembrie 2015, conform sigiliului recurentului (Vol.III, f.d.67). În conformitate cu art. 116 alin.(1,3,4) Cod de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţa. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de procedură. Avînd ca reper data de 22 septembrie 2015 - data de recepţionare a încheierii recurate de către SA „Floreni”, conform avizului sigiliului recurentului (Vol.III, f.d.67), Colegiul consideră necesar de a-l repune în termenul de declarare a recursului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul declarat de SA 3 „Floreni”, cu menţinerea încheierii din 09 septembrie 2015 a instanţei de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 236 alin. (4) Cod de procedură civilă, participanţii care nu au fost prezenţi la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primesc copia hotărîrii în decurs de 5 zile. În conformitate cu art. 362 alin.(1), (3) Cod de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116. În conformitate cu art. 426 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 09 septembrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi s-a restituit ca fiind depusă peste termen cererea de apel a SA „Floreni” împotriva hotărîrii din 03 iulie 2015 a judecătoriei Bălţi, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Bălţi, intervenienţi accesorii Serghei Vengher, T. Bascova, R. Bergher, SRL „Mobile Tehnologii”, SRL „Nadcom Service”, R. Gortolomei, SRL „Casa Comercială Bulgară”, SRL „Andreplast-Nord”, C. Guşan, Anna Luţic, ÎI „V.G.

Cărbunaru”, Vladimir Grosu, Victor Capcelea, Serghei Iordan, SA „Floreni”, E. Bergher, E. Slobodeanu, L. Gortolomei, Stanislav Oleanschi, SRL „Nica-R Comerţ”, S. Liboni, ÎI „Musteaţă”, SRL „Analiticmed”, B. Ciuntu, L. Andon privind abrogarea punctelor 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 16, 17, 20, 21 şi 24 din anexa nr. 39, punctelor 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 şi 14 din anexa nr.40 la decizia nr. 12/15 din 25 octombrie 2012 a Consiliului municipal Bălţi „Cu privire la perfectarea relaţiilor funciare prin intermediul încheierii contractelor de arendă a terenurilor, modificarea contractelor de arendă a terenurilor şi introducerea modificărilor în unele decizii ale Consiliului municipal Bălţi” şi s-au anulat punctele 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 16, 17, 20, 21 şi 24 din anexa nr. 39, punctele 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 şi 14 din anexa nr.40 la decizia nr. 12/15 din 25 octombrie 2012 a Consiliului municipal Bălţi „Cu privire la perfectarea relaţiilor funciare prin intermediul încheierii contractelor de arendă a terenurilor, modificarea contractelor de arendă a terenurilor şi introducerea modificărilor în unele decizii ale Consiliului municipal Bălţi” (Vol. III, f.d.40-41).

Ca temei de restituire a cererii de apel SA „Floreni” depuse împotriva hotărîrii din 03 iulie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, a servit art. 369 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. 4 Materialele cauzei atestă că prima instanţă a adoptat hotărîrea la data de 03 iulie 2015, iar SA „Floreni” a depus cerere de apel împotriva acesteia la data de 17 august 2015, conform sigiliului Oficiului Poştal (Vol.II, f.d.29), fapt constatat şi de instanţa de apel.

Din materialele pricinii rezultă că reprezentantul SA „Floreni” nu a fost prezent la pronunţarea hotărîrii din 03 iulie 2015, însă a recepţionat dispozitivul acesteia la data de 15 iulie 2015, conform copiei plicului poştal (Vol.III, f.d.28). În conformitate cu art. 362 alin.(1) Cod de procedură civilă în coraborare cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de 30 zile stabilit de lege pentru contestarea a hotărîrii primei instanţe din 03 iulie 2015 începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite. În conformitate cu art. 116 alin. (1) Cod de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

În speţă, SA „Floreni” nu a solicitat repunerea în termen şi nu a justificat omiterea acestuia. Cu referire la argumentul SA „Floreni” precum că nu au fost prezenţi la pronunţarea dispozitivului, însă l-au recepţionat la 15 iulie 2015, în acest sens, instanţa de recurs menţionează că art. 362 alin.(1) Cod de procedură civilă statuează expres că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii şi nu de la data recepţionării acestuia. Raportând circumstanțele stabilite la normele de drept procesual menționate, Colegiul constată că instanța de apel corect a adoptat încheierea de restituire a cererii de apel a SA „Floreni” depusă împotriva hotărîrii din 03 iulie 2015 a judecătoriei Bălţi ca fiind depusă în afara termenului legal.

Or, în conformitate cu prevederile art. 56 alin.(3) şi art. 61 alin.(1) Cod de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Colegiul precizează că circumstanţele expuse de recurent în recursul declarat nu pot fi acceptate de către instanţa de recurs în vederea casării actului judecătoresc contestat, în condiţiile cînd instanţa de apel, în soluţia sa, s-a conformat prevederilor legale.

Prin urmare, instanţa de recurs relevă că soluţia adoptată de instanţa de apel prin încheierea recurată este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, având în vedere și obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen. Din considerentele enunţate şi având în vedere faptul că încheierea din 09 septembrie 2015 este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent nu sunt justificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul împotriva încheierii instanței de apel din 09 septembrie 2015, cu menţinerea acesteia.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e : Se repune SA „Floreni” în termenul de declarare a recursului. Se respinge recursul declarat de SA „Floreni” împotriva încheierii din 09 septembrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi. Se menține încheierea din 09 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălţi, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Bălţi, intervenienţi accesorii Serghei Vengher, T. Bascova, R. Bergher, SRL „Mobile Tehnologii”, SRL „Nadcom Service”, R. Gortolomei, SRL „Casa Comercială Bulgară”, SRL „Andreplast-Nord”, C. Guşan, Anna Luţic, ÎI „V.G.

Cărbunaru”, Vladimir Grosu, Victor Capcelea, Serghei Iordan, SA „Floreni”, E. Bergher, E. Slobodeanu, L. Gortolomei, Stanislav Oleanschi, SRL „Nica-R Comerţ”, S. Liboni, ÎI „Musteaţă”, SRL „Analiticmed”, B. Ciuntu, L. Andon privind abrogarea punctelor 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 16, 17, 20, 21 şi 24 din anexa nr. 39, punctelor 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 şi 14 din anexa nr.40 la decizia nr. 12/15 din 25 octombrie 2012 a Consiliului municipal Bălţi „Cu privire la perfectarea relaţiilor funciare prin intermediul încheierii contractelor de arendă a terenurilor, modificarea contractelor de arendă a terenurilor şi introducerea modificărilor în unele decizii ale Consiliului municipal Bălţi” şi s-au anulat punctele 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 16, 17, 20, 21 şi 24 din anexa nr. 39, punctele 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 şi 14 din anexa nr.40 la decizia nr. 12/15 din 25 octombrie 2012 a Consiliului municipal Bălţi „Cu privire la perfectarea relaţiilor funciare prin intermediul încheierii contractelor de arendă a terenurilor, modificarea contractelor de arendă a terenurilor şi introducerea modificărilor în unele decizii ale Consiliului municipal Bălţi”, prin care s-a restituit ca fiind depusă peste termen cererea de apel a SA „Floreni”.

Decizia este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii Petru Moraru Oleg Sternioală 6