2rac-433/15 — Încasarea în bugetul de stat venitul obţinut prin încălcarea legislaţiei cu privire la protecţia concurenţei

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chişinău Dosarul nr. 2rac-433/15 Judecător: Şt. Nuţă Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: V. Pruteanu, L. Popva, A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 25 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Ion Corolevschi Judecători Liliana Catan, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul Concurenţei împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova” privind încasarea în bugetul de stat venitul obţinut prin încălcarea legislaţiei cu privire la protecţia concurenţei, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 decembrie 2014, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 03 iulie 2013, Consiliul Concurenţei s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova”, solicitînd încasarea în bugetul de stat 1 389 039,594 lei, ce constituie 10% din venitul obţinut în perioada 06.10.2011- 13.06.2012 prin încălcarea legislaţiei cu privire la protecţia concurenţei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, Consiliul Concurenţei successor al Agenţiei Naţională pentru Protecţia Concurenţei, în temeiul art. 93 alin. (2) al Legii concurenţei nr.183 din 11.07.2012, prin Decizia Plenului Consiliului Concurenţei nr. APD-58-12/10 din 20.12.2012 a stabilit: -situaţia dominantă deţinută de ÎS „Calea Ferată din Moldova” pe piaţa serviciilor de transport feroviar de mărfuri; -încălcarea art. 6 lit. d) din Legea nr. 1103 din 30.06.2000 cu privire la protecţia concurenţei, manifestată prin aplicarea tarifului internaţional pentru serviciile de transport feroviar prestate de către ÎS „Calea Ferată din Moldova” la transportarea mărfurilor când un punct de plecare/destinaţie este Portul Internaţional Liber “Giurgiuleşti”, iar altul fiind orice punct de plecare pe teritoriul Republicii Moldova; -înaintarea unei acţiuni în instanţa de judecată cu privire la încasarea a 10% din venitul obţinut de către ÎS „Calea Ferată din Moldova” prin încălcarea legislaţiei cu privire la protecţia concurenţei, în conformitate cu art. 12 lit.j) din Legea cu privire la protecţia concurenţei.

Indică reclamantul că, prin decizia menţionată s-a stabilit că în perioada 06.10.2011-13.06.2012 ÎS „Calea Ferată din Moldova” pentru prestarea serviciilor de transport feroviar de mărfuri a aplicat faţă de unii agenţi economici, la care unul din punctele de plecare/sosire este Portul Internaţional Liber “Giurgiuleşti”, iar celălalt punct este tot pe teritoriul RM, tarif internațional, plasîndu-i astfel în situaţie nefavorabilă în raport cu alţi agenţi economici care beneficiază de serviciile de transport feroviar de mărfuri pe teritoriul Republici Moldova. Tariful internaţional aplicat pentru unii agenţi economici (ruta Giurgiuleşti - Mateuţi) constituie suma între 307 şi 310 lei/tona - pentru agenţii economici la care unul din punctele plecare/sosire era Portul Internaţional Liber “Giurgiuleşti”, iar cealălalt punct situate pe teritoriul RM, pe cînd tariful local pentru aceiaşi rută constituia 179.48 lei/tonă.

La 14.05.2012 a avut loc şedinţa de lucru privind tarifele la transportul pe cale ferată în/din Portul Internaţional Liber “Giurgiuleşti” cu participarea prim- ministrului RM, ministrului economiei, ministrului transporturilor şi infrastructurii drumurilor, ministrului justiţiei şi reprezentanţi ai agenţilor economici, care a avut drept scop de a verifica legalitatea aplicării tarifelor internaţionale pe calea ferată în/din Portul Internaţional Liber „Giurgiuleşti”, în cadrul căreia s-a constatat că, nu există temei juridic care ar deriva din legislaţia naţională sau din obligaţiile internaţionale ale Republicii Moldova pentru aplicarea tarifului internaţional pentru transportul de mărfuri pe cale ferată în/din Portul Internaţional Liber “Giurgiuleşti”, fiind întocmit procesul-verbal nr. 1435-486/2 din 14.05.2013.

Prin dispoziţia Ministerului transporturilor şi infrastructurii drumurilor nr.24-d din 25.05.2012 şi ordinul ÎS „Calea Ferată din Moldova” nr. H/193 din 13.06.2012 s- a dispus aplicarea tarifului naţional pentru transportul de mărfuri pe cale ferată în/din Portul Internaţional Liber “Giurgiuleşti”, astfel recunoscînd ca încălcare aplicarea tarifului internaţional, precum şi aplicarea faţă de contragenţi a măsurilor discriminatorii, care i-au plasat într-o situaţie nefavorabilă în raport cu alţi agenţi economici. Menţionează reclamantul că la 25.10.2012, a expediat în adresa pîrîtului scrisoarea nr.APD-13/338-1116, prin care i-a transmis Raportul de investigaţie în vederea înaintării obiecţiilor şi propunerilor.

Dat fiind faptul că nu au fost înaintate obiecţii şi propuneri referitor la raportul expediat, prin scrisoarea nr.APD-13/20-116 din 22.12.2012 s-a transmis pîrîtului spre cunoştinţă decizia Plenului Consiliului Concurenţei nr.APD-58-12/10 din 20.12.2012. Pînă la înaintarea acţiunii pîrîtul nu a contestat decizia menţionată. Consideră că dat fiind faptul că Legea concurenţei nr.183 din 11.07.2012 prevede sancţiuni mai aspre în comparaţie cu Legea nr. 1103 din 30.06.2000 cu privire la protecţia concurenţei urmează a fi aplicate normele Legii nr. 1103 din 30.06.2000, cu sancţiunile respective prevăzute de lege. Conform scrisorii ÎS „Calea Ferată din Moldova” nr.934 din 15.08.2012, venitul obţinut de către aceasta în perioada 06.10.2011-13.06.2012 prin aplicarea tarifului internațional pentru transportarea încărcăturilor în/din Portul Internaţional Liber “Giurgiuleşti” constituie 13 890 395,94 lei, astfel 10% din venitul obţinut constituie suma de 1 389 039,594 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 decembrie 2014, acţiunea a fost admisă. S-a încasat din contul ÎS „Calea Ferată din Moldova” în bugetul de stat, pentru încălcarea legislaţiei cu privire la protecţia concurenţei, suma de 1 389 039,594 lei, ce constituie 10 % din venitul obţinut în perioada 06.10.2011- 13.06.2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, a fost respins apelul declarat de ÎS „Calea Ferată din Moldova” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 decembrie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 18 septembrie 2015, ÎS „Calea Ferată din Moldova” a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurenta a indicat că instanța de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, a aplicat eronat normele de drept material şi procedural. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 09.07.2015 (f.d. 173), cît şi faptul că la materialele cauzei nu sunt careva probe privind recepționarea acesteia, recursul se consideră declarat în termen.

La 06 noiembrie 2015, Consiliul Concurenţei a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ÎS „Calea Ferată din Moldova” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ÎS „Calea Ferată din Moldova” ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Liliana Catan Ion Druţă