2ra-2154/15 — Constatarea faptului acceptării succesiunii

Dosarul nr. 2ra-2154/15 Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău (jud G. Bivol) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. L. Bulgac, N. Craiu, N. Simciuc) DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Președintele ședinței Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de avocatul Paladii Andrian, în interesele Valeriei Celpan, împotriva deciziei din 14 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Valeriei Celpan împotriva lui Trofimov Victor cu privire la constatarea faptului acceptării cotei succesorale din patrimoniul netestat, c o n s t a t ă : La data de 07 mai 2012, avocatul Cernomoreţ Sergiu, în interesele Valeriei Celpan, s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Trofimov Victor solicitînd constatarea faptului acceptării cotei-părţi succesorale, în ordinea succesiunii legale, de către Şvedova Alla, din patrimoniul defunctului Trofimov Nicolai, rămas netestat şi constatatrea faptului acceptării de către Celpan Valeria a cotei-părţi succesorale, în ordinea succesiunii legale, din patrimoniul defunctei Şvedova Alla.

În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat că mama sa Şvedova Alla a decedat la 27 octombrie 2010, însă pînă la momentul decesului a locuit în casa părintească amplasată în mun.Chişinău, str. Sitarului, 2, care a acceptat-o prin susccesiune legală după decesul tatălui său-Trofimov Nicolai, decedat la 30 august 2006. Menţionează că, după decesul mamei sale, s-a adresat la Biroul Notarial pentru perfectarea actelor de moştenitor legal şi solicitării informaţiei de la organele ce deţin registre de înregistrare a bunurilor. Aceasta era necesar pentru a înregistra acceptarea succesiunii a mamei sale asupra bunului imobil amplasat în mun.Chişinău str. Sitarului, 2, care conform datelor cadastrale, ½ cotă-parte aparţine cu drept de proprietate bunelului său-Trofimov Nicolai, decedat la 30 august 2006. Susţine că, în virtutea bolii mamei sale Şvedova Alla, nu a avut posibilitate de a efectua toate actele de procedură necesară şi a omis termenul de acceptare a succesiunii.

Specifică că, potrivit informaţiei din Registrul bunurilor imobile, Trofimov 1 Nicolai a testat ½ cotă parte din imobilul din str. Sitarului, 2, mun.Chişinău, lui Trofimov Victor, însă cealaltă cotă-parte, nefiind testată, este înregistrată pe numele lui Trofimov Nicolai. Declară că, Şvedova Alla a locuit în casa lui Trofimov Nicolai după decesul lui, fiind achitate toate facturile la zi, inclusiv impozitul pe bunurile imobile, acceptînd, de facto, succesiunea. Susţine că, atît ea şi soţul Celpan Leonid, cît şi mama sa Şvedova Alla, după decesul lui Trofimov Nicolai, au întreprins toate măsurile necesare pentru păstrarea bunului imobil. La data de 26 iulie 2013, avocatul Cernomoreţ Sergiu, în interesele Valeriei Celpan, a înaintat o cerere suplimentară, solicitînd obligarea lui Trofimov Victor de a nu crea împiedimente Valeriei Celpan în folosirea a ½ cotă-parte a casei din mun.Chişinău, or.

Codru, str. Sitarului, 2. În motivarea cererii suplimentare, reclamanta a invocat că de la naşterea sa a locuit împreună cu părinţii în casa bunelului său de pe linia mamei sale-Trofimov Nicolai, care este amplasată în mun. Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 2, iar în altă odaie separată locuia fratele Allei Şvedova, care este şi feciorul lui Trofimov Nicolai, împreună cu familia sa, fără a avea dreptul de proprietate asupra acestei odai, deoarece dreptul de proprietate asupra întregii case aparţinea lui Trofimov Nicolai. Menţionează că, Trofimov Nicolai era proprietarul casei de locuit, situată în mun.Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 2, cu număr cadastral 0131133.012.01, în baza Cerificatului de moştenitor testamentar din 01.02.1994 şi a lotului de pămînt aferent casei situată în mun.Chişinău, or.

Codru str. Sitarului, 2, cu număr cadastral 0131133012, în baza Titlului dreptului deţinătorului de teren nr. 0131133012. Susţine că, la 09 februarie 2005 Trofimov Nicolai a semnat la notar un testament, prin care a testat pîrîtului Trofimov Victor ½ cotă parte din casa de locuit, situată în mun.Chişinău, str. Sitarului, 2, iar despre existenţa testamentului nu a cunoscut nici ea şi nici mama sa. Despre existenţa testamentului a aflat la notar, care i-a comunicat că în urma decesului lui Trofimov Nicolai a fost deschisă succesiunea, deoarece pîrîtul Trofimov Victor a acceptat cota sa succesorală de ½ din imobilul menţionat.

Afirmă că, după decesul lui Trofimov Nicolai, Trofimov Victor, fără a înştiinţa pe sora sa - Şvedova Alla şi fără a înştiinţa notarul, a acceptat succesiunea şi a înregistrat dreptul de proprietate la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău Declară că, după decesul lui Trofimov Nicolai, starea mamei sale Şvedova Ala s-a agravat, iar la data de 27 octombrie 2010 a decedat. Indică că, pîrîtul îi crea împiedimente în exercitarea drepturilor sale asupra casei şi în timpul vieţii Allei Şvedova. La scurt timp, după decesul Allei Şvedova, pîrîtul Trofimov Victor i-a îngrădit accesul în imobil, prin schimbarea lacătului de la uşa de intrare în curtea casei şi de la odaia propriu zisă, explicîndu-i că nu are nici un drept asupra casei, iar cererile acesteia de a-i permite accesul, nu s-au soldat cu succes.

Susţine că, de bunul succesoral în natură se foloseşte pîrîtul, îngrădindu-i accesul de a se folosi de bunul imobil 2 Prin hotărîrea din 28 martie 2014 a judecătoriei Centru mun. Chișinău s-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Celpan Valeria împotriva lui Trofimov Victor privind constatarea faptului acceptării cotei succesorale din patrimoniul netestat. Prin decizia din 14 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul depus de Celpan Valeria, cu menţinerea hotărîrii din 28 martie 2014 a Judecătoriei Centru, mun.Chişinău, adoptată în pricina civilă la acțiunea înaintată de Celpan Valeria împotriva lui Trofimov Victor privind constatarea faptului acceptării cotei succesorale din patrimoniul netestat.

La data de 06 iulie 2015 avocatul Paladii Andrian, în interesele Valeriei Celpan, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea acesteia cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului, s-a invocat că instanţa de judecată indică doar că succesiunea se consideră acceptată odată cu depunerea declaraţii în acest sens în faţa notarului public, ignorând integral modalitatea de intrare în posesiune de fapt. Susţine că, nu corespund adevărului invocările privind lipsa probelor, ce ar demonstra acceptarea succesiunii, deoarece materialele cauzei relevă contrariul şi anume prin actele anexate la dosar de ordinul facturilor pentru serviciile comunale furnizate şi ordinele de încasare a numerarului a impozitului pe venit şi declaraţiile martorilor, iar unele declaraţii fiind interpretate eronat.

Consideră că, instanţa de apel a aplicat eronat prevederile art. 385 alin.(1) lit.d) CPC şi art. 388 alin.(1) lit.d) CPC, deoarece, în opinia sa, hotărîrea primei instanţei urma a fi casată, deoarece s-a examinat în lipsa lui Şvedov Valeri, soţul defunctei Şvedova Alla, care nu a fost antrenat în proces, care, la fel, ar avea vocaţie succesorală. Afirmă că, instanţa de judecată, pe lîngă faptul că a interpretat eronat prevederile legale, nu a dat nici o apreciere solicitărilor sale din cererea de apel concretizată, contrar obligaţiei legale. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a adoptat decizia recurată la data de 14 mai 2015, iar recursul a fost declarat la 06 iulie 2015, ceea ce denotă că recursul a fost declarat în termen.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 23 septembrie 2015 completul din 3 judecători a considerat recursul admisibil şi a decis examinarea acestuia în fond de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art.442 alin.(1) Cod de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis, cu casarea deciziei din 14 mai 2015 a Curţii de Apel Chişinău şi a hotărârii din 28 martie 2014 a judecătoriei Centru mun.

Chişinău, adoptate în 3 pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Valeriei Celpan împotriva lui Trofimov Victor cu privire la constatarea faptului acceptării cotei succesorale din patrimoniul netestat, cu pronunţarea unei hotări noi de admitere a acţiunii din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Fiind investite cu judecarea pricinii în fond şi în ordine de apel, prima instanţa şi instanţa de apel, greşit au concluzionat asupra netemeiniciei cererii de chemare în judecată înaintată de către Valeria Celpan împotriva lui Trofimov Victor cu privire la constatarea faptului acceptării cotei succesorale din patrimoniul netestat.

În conformitate cu art. 118 alin.(1) Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiile sale dacă legea nu dispune altfel, iar conform art. 130 alin. (1-3) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au pentru instanţa judecătorească o forţă probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare probă se apreciază de instanţă privitor la pertinenţa, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficienţa pentru soluţionarea pricinii.

Conform art. 1432 alin.(1-3) Cod civil, moştenirea este transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate (cel ce a lăsat moştenirea) către succesorii săi. Moştenirea este o transmisiune de drepturi pentru cauză de moarte, universală, unitară şi indivizibilă. Moştenirea are loc conform testamentului (succesiune testamentară) şi în temeiul legii (succesiune legală). Conform art. 1440 alin. (1), (2) Cod civil, statuează că, succesiunea se deschide în urma decesului persoanei fizice sau declarării morţii ei de către instanţa de judecată. Momentul deschiderii succesiunii se consideră cel al decesului persoanei care a lăsat moştenirea sau data rămînerii definitive a hotărîrii judecătoreşti privind declararea morţii lui.

Conform art. 1453 Cod civil, în cazul în care cotele-părţi determinate în testament nu includ întregul patrimoniu succesoral, pentru partea netestată se aplică prevederile succesiunii legale sau vacante, care se referă şi la moştenitorii legali cărora le-a fost testată o parte din avere dacă testamentul nu prevede altfel. Conform art. 1499 Cod civil, moştenirea legală, adică trecerea patrimoniului defunctului către persoanele menţionate în lege, se aplică în cazul în care: a) cel ce a lăsat moştenirea nu a lăsat nici un testament; b) a fost declarată nulitatea testamentului; c) succesorul testamentar este codecedat sau comorient cu testatorul; d) succesorul testamentar este nedemn.

Conform art. 1500 alin.(1) Cod civil, în cazul succesiunii legale, moştenitori cu drept de cotă egală sînt: a) de clasa I – descendenţii (fiii şi fiicele celui ce a lăsat moştenirea, la fel şi cei născuţi vii după decesul lui, precum şi cei înfiaţi), soţul supravieţuitor şi ascendenţii privilegiaţi (părinţii, înfietorii) celui ce a lăsat 4 moştenirea; b) de clasa a II-a – colateralii privilegiaţi (fraţii şi surorile) şi ascendenţii ordinari (bunicii, atît din partea tatălui, cît şi din partea mamei) ai celui ce a lăsat moştenirea; c) de clasa a III-a – colateralii ordinari (unchii şi mătuşile) ai celui ce a lăsat moştenirea. Materialele cauzei atestă că Trofimov Nicolai era proprietarul casei de locuit, situată în mun.Chişinău, or.

Codru, str. Sitarului, 2, cu număr cadastral 0131133.012.01, conform Cerificatului de moştenitor testamentar din 01 februarie 1994 (f.d.71) şi a 48,58% cotă parte din lotul de pămînt cu suprafaţa totală de 0, 1235 ha, cu număr cadastral 0131133012, aferent casei de locuit din mun.Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 2, conform Titlului dreptului deţinătorului de teren 0131133012 (Vol. I, f.d.70). Trofimov Nicolai a decedat la data de 30 august 2006, ceea ce se confirmă prin certificatul de deces ( Vol. I, f.d.8). Din materialele cauzei rezultă că unicii moştenitorii legali ai lui Trofimov Nicolai sunt Trofimov Victor şi Şvedova Alla, cărora le revine în cote egale averea succesorală netestată a defunctului, conform art. 1500 alin.(1) Cod civil.

Respectiv lui Trofimov Victor şi Şvedova Alla ar reveni cîte ¼ din averea netestată. În condiţiile art. 1440 Cod civil, Colegiul menţionează că la data deschiderii succesiunii, moştenirea se transmite către toţi moştenitorii celui care a decedat, pentru fiecare dintre aceştia născîndu-se un drept subiectiv de opţiune scucesorală, acest drept de opţiune succesorală poate fi exercitat de către toţi moştenitorii legali, testamentari, de moştenitorii subsecvenţi, de creditorii personali ai moştenitorilor legali sau testamentari. La data de 09 februarie 2005, Trofimov Nicolai, conform art. 1149-1450 Cod civil, a testat pîrîtului Trofimov Victor ½ cotă parte din casa de locuit, situată în mun.Chişinău, str. Sitarului, 2 (f.d.72).

La data de 15 februarie 2007 a depus o declaraţie la notar prin care a acceptat succesiunea conform testamentului (Vol.I, f.d.73). La data de 19 martie 2007 i-a fost eliberat lui Trofimov Victor certificat de moştenitor testamentar asupra bunurilor succesorale, constituite din ½ cotă-parte din casa de locuit lit.A, situată în or. Codru, str. Sitarului,2, mun.Chişinău, cu suprafaţa totală de 31,6 m.p., inclusiv suprafaţa locativă de 17,8 m.p., cu dependenţe: gard I, poartă II, WC, amplasate pe un lot de pămînt aferent casei de locuit cu suprafaţa de 600 m.p., înregistrat cu titlu de proprietate după defunct în baza Certificatului de moştenitor testamentar eliberat la Biroul Notarial de Stat nr. 2, or.

Chişinău, la data de 01 februarie 1994, nr.4-495, transcris în Registrul cadastral la data de 18 februarie 1994, cu valoare ce constituie 12077 lei, conform certificatului eliberat de către Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” la data de 16 februarie 2007, nr.0101/07/523. Certificatul menţionat a fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău nr.1, filiala ÎS „Cadastru” la data de 25 iunie 2008 ( Vol. I, f.d.75) În consecinţă, Colegiul reiterează că în baza Extrasului din Registrul bunurilor imobile, eliberat la data de 12 aprilie 2011, se atestă că Trofimov Nicolai este proprietarul a 48,58 % cotă parte din terenul cu număr cadastral 0131133.012, amplasat în mun.Chişinău, or.

Codru, str. Sitarului, 2, cu suprafaţa de 0,1235 ha, 5 iar 51, 42 % cotă parte apaţine administraţiei publice locale. Conform aceluiaşi extras se confirmă că Trofimov Nicolai este proprietarul a ½ cotă-parte din construcţia-casa de locuit individuală, cu număr cadastral 0131133.012.01, amplastă în în mun.Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 2, iar Trofimov Victor este proprietarul a ½ cotă-parte din construcţia-casa de locuit individuală, cu număr cadastral 0131133.012.01, amplastă în în mun.Chişinău, or. Codru, str. Sitarului,2 (Vol. I, f.d.78). Conform art.1516 alin.(2),(4) Cod civil, succesiunea este acceptată de succesor indiferent de faptul dacă este testamentar sau succesor legal. Dacă succesorul a intrat în posesiunea unei părţi din patrimoniu, se consideră că a acceptat întregul patrimoniu, oriunde s-ar afla şi din ce ar consta.

Conform art. 1523 alin.(1) Cod civil, dacă moştenitorul a decedat după deschiderea succesiunii şi pînă la acceptarea moştenirii, dreptul de a primi cotă succesorală trece la moştenitorii săi (transmisia succesorală). Succesorii moştenitorului decedat trebuie să accepte moştenirea în partea rămasă din termenul stabilit pentru acceptare. Dacă acest termen este mai mic de 3 luni, el se prelungeşte pînă la 3 luni. Prin adeverinţa eliberată de ÎS „CRIS „Registru”, datată cu 05 aprilie 2011, se atestă că Şvedova Alla, născută la 02 august 1971, a avut înregistrare din 13 noiembrie 1987, pe adresa: munChişinău, str. Sitarului, 2, iar la 27 octombrie 2010 a fost radiată de la evidenţă pe motiv de deces ( Vol. I, f.d.76).

Decesul acesteia se confirmă prin certificatul de deces nr.79 din 28 octombrie 2010, pe numele Allei Şvedova (Vol. I, f.d. 7). În contextul dat, instanţa de recurs reţine argumentele reclamantei Celpan Victoria precum că mama sa Şvedova Alla a locuit în imobilul în litigiu pînă la decesul său, inclusiv şi ea. În contextul art. 1516 Cod civil, acceptarea succesiunii poate fi efectuată prin una din cele două modalităţii:- formal, adică depunerea declaraţii de acceptare a succesiunii la notar;- de fapt, adică prin întrarea în posesia patrimoniului succesoral, care este însoţită de acţiunile legate de administrarea şi utilizarea acesteia. În această ordine de idei, Colegiul reţine că Şvedova Alla locuind în imobilul în litigiu, a intrat de fapt în posesia averii succesorale netestate, ceea ce denotă că a acceptat succesiunea.

Prin intrarea în posesiune de fapt se înţelege: administrarea, asigurarea, exercitarea folosinţei asupra bunurilor succesorale, perceperea chiriei de la locatarii care locuiesc în casa defunctului, achitarea cheltuielilor comunale aferente imobilului din masa succesorală, plata impozitelor şi alte acte ce demonstrează intenţia moştenitorului de a accepta moştenirea. Totodată, este de menţionat că actele de dispoziţie a moştenitorului, presupun intenţia neechivocă de a accepta tacit moştenirea. Orice act de dipoziţie, indiferent de valoarea bunului succesoral asupra căruia se exercită actul, constituie o acceptare a succesiunii prin intrare în posesie.

Ca acte de dispoziţie, care constituie acceptarea succesiunii prin intrare în posesie se pot considera înstrăinarea bunurilor succesorale şi constituirea de drepturi reale asupra lor (servitute), dărîmarea şi reparaţiile care nu au un caracter urgent, făcute la imobilele 6 succesorale, plata impozitelor asupra masei succesorale, solicitarea inventarierii bunurilor, contractul de valorificare a dreptului de autor încheiat de succesibil în termen de opţiune succesorală, etc. Totodată, Colegiul notează că în condiţiile legii acceptarea este tacită atunci cînd succesibilul face un act, pe care n-ar putea să-l facă decît în calitate de moştenitor şi care lasă a se presupune neapărat şi fără echivoc intenţia sa de a accepta, săvîrşirea anumitor acte de către succesibil implică în mod logic că el acceptă moştenirea, prin faptul că el se comportă ca stăpîn şi proprietar al averii succesorale.

Spre deosebire de cazul acceptării exprese, legea înţelege aici prin cuvîntul „act” orice act juridic şi nu numai un înscris. Actele de dispoziţie, făcute de succesibil asupra averii succesorale, implică întotdeauna acceptarea succesiunii. În toate actele de dispoziţie, este importantă intenţia succesibilului, nu validitatea lor, care este indiferentă în ce priveşte învederarea manifestării de voinţă a succesibilului.

În contextul celor enunţate, instanţa de recurs relevă că materialele cauzei atestă că Şvedova Alla, în calitate de succesor al defunctului Trofimov Nicolai, a achitat serviciile comunale şi impozitul pe imobil pentru bunul succesoral după decesul tatălui Trofimov Nicolai, conform facturilor pentru serviciile comunale furnizate, ordinelor de încasare a numerarului şi avizelor de plată pentru perioada 2007-2009, iar după decesul acesteia, survenit la 27 octombrie 2010 ( Vol. I, f.d.15-22, 80-108), plăţile necesare au fost efectuate de fiica acesteia Celpan Valeria ( Vol. I, f.d.12-14, 109-112). Tot aici, Colegiul consideră greşită concluzia instanţei de apel precum că ordinele de încasare pentru serviciile comunale şi impozitul imobiliar nu confirmă faptul că părinţii reclamantei le-ar fi achitat, deoarece sunt efectuate din numele lui Trofimov Nicolai.

În această ordine de idei, Colegiul menţionează că ulterior decesului lui Trofimov Nicolai, survenit la 30 august 2006, în Extrasul din Registrul bunurilor imobile din 12 aprilie 2011 în calitate de proprietar a ½ cotă-parte din imobil figurează Trofimov Nicolai, ceea ce denotă că facturile pentru serviciile comunale şi avizele de plată parvenite ulterior decesul acestuia sunt tot pe numele proprietarului de jure, în condiţiile cînd nu este înregistrat un alt proprietar. De asemenea, Colegiul apreciază ca greşită premisa instanţei de apel precum că codul personal de pe avizele de plată menţionate nu coincide cu al Allei Şvedova, deoarece achitarea serviciilor putea fi efectuată şi de altă persoană, doar contul bancar al beneficiarului să fie corect.

Tot aici, este de menţionat că nici codul personal al pîrîtului nu corespunde cu codul indicat în avizele de plată, astfel, nu poate fi invocat nici faptul că ar fi fost efectuate plăţile necesare de către Trofimov Victor. Prin urmare, aceste ipoteze nu pot servi ca temei de respingere a acţiunii în constatarea faptului acceptării succesiunii netestate de către Şvedova Alla după decesul lui Trofimov Nicolai, în condiţiile cînd circumstanţele cauzei atestă contrariul. Tot aici, Colegiul precizează că reclamanta Celpan Valeria nu contestă faptul că pîrîtul Trofimov Victor locuieşte în imobilul de pe str. Sitarului, 2, or. Codru, mun.Chişinău, în condiţiile cînd acesta este proprietar a ½ cota-parte din imobil în 7 baza testamentului.

Astfel, în conformitate cu 123 alin.(6) Cod de procedură civilă, faptele invocate de una din parţi nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le- a negat. În această ordine de idei, instanţa de recurs relevă că Şvedova Alla, după decesul tatălui său Trofimov Nicolai, a intrat, de facto, în posesia cotei-părţi de ¼ din mun.Chişinău, or. Codru str. Sitarului, 2, cu număr cadastral 0131133012, inclusiv şi terenul ce-i aparţine, rămasă după decesul tatălui Trofimov Nicolai, care nu a fost testată, deoarece după decesul tatălui a continuat să locuiască şi să îngrijească de casa părintească, achitatînd facturile la zi, inclusiv impozitul pe bunurile imobile, pînă la decesul ei, fapt continuat de Celpan Valeria, care a intrat de facto în succesiune după decesul mamei sale, conform art. 1523 Cod civil.

În consecinţă, nu poate fi reţinută concluzia instanţelor ierarhic inferioare precum că nu a fost demonstrat faptul că Celpan Valeria sau mama acesteia Alla Şvedova ar fi depus declaraţie la notar sau că au intrat în posesia patrimoniului succesoral, sau că ar fi administrat bunurile, deoarece materiale cauzei, menţionate şi supra atestă contrariul, inclusiv şi prin achitarea impozitelor imobiliare. Tot aici, Colegiul menţionează şi declaraţiile martorilor Bîtca Tatiana, Revenco Ina, Şvedova Tamara, Buza Maria, Oleinic Aculina, audiaţi în instanţa de fond, care confirmă că Şvedova Alla a locuit în casă în litigiu (Vol. I, f.d.137-142). Din declaraţiile martorilor Bîtca Tatiana, Revenco Ina, Şvedova Tamara rezultă că Şvedova Alla a îngrijit imobilul, a achitat serviciile comunale şi impozitul imobiliar, iar după decesul acesteia fiica acesteia Celpan Valeria a continuat să efectueze plăţile necesare.

Totodată, au relatat că Trofimov Victor- fratele Allei Şvedova îi îngrădeşte accesul la imobil Valeriei Celpan (Vol. I, f.d.137-139). De asemenea, Colegiul consideră greşită concluzia primei instanţe precum că nu au fost sesizate de către Valeria Celpan organele de drept în vederea apărării dreptului său, deoarece din materialele cauzei denotă că însăşi mama reclamantei Şvedova Alla (sora pîrîtului) s-a adresat cu plîngere la inspectorul de sector, cerînd ajutorul de a obţine cartea de imobil de la fratele său Trofimov Victor şi soţia lui, ultimii refuzînd eliberarea acesteia. Mai mult de atît, legislaţia în vigoare permite apărarea drepturilor şi prin depunerea unei acţiuni civile, conform art. 10 Cod civil şi în conformitate cu art. 7 Cod de procedură civilă, ceea ce a şi făcut reclamanta.

În această ordine de idei, instanţa de recurs conchide că acest argument al instanţelor ierarhic inferioare, nu poate servi ca temei de respingere a acţiunii. La fel, instanţa de recurs consideră nefondată afirmaţia reprezentantului pîrîtului referitor la omiterea termenului de 6 luni pentru întreprinderea acţiunilor de acceptare a succesiunii de către Celpan Valeria, deoarece termenul dat este aplicabil în cazul depunerii declaraţiei de acceptare a succesiunii la notar, pe cînd reclamanta solicită constatarea intrării în posesie a averii succesorale reieşind din administrarea şi utilizarea bunului. În circumstanţele de fapt şi de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia din 14 mai 2015 a Curţii de Apel Chişinău şi hotărârea din 28 martie 2014 a judecătoriei Centru mun.

Chişinău și a pronunţa o 8 nouă hotărâre, prin care se admite cererea de chemare în judecată a Valeriei Celpan împotriva lui Trofimov Victor cu privire la constatarea faptului acceptării cotei succesorale din patrimoniul netestat, cu constatarea faptului acceptării de către Şvedova Alla a succesiunii constituită din ¼ cotă-parte din patrimoniul defunctului Trofimov Nicolae, decedat la 30 august 2006, format din casa de locuit amplasată în mun.Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 2, număr cadastral 0131133.012.01 şi 48, 58 % cotă parte din terenul aferent casei din în mun.Chişinău, or. Codru str. Sitarului, 2 cu număr cadastral 0131133012, constatarea faptului acceptării de către Celpan Valeria a succesiunii după decesul Allei Şvedova, decedată la 27 octombrie 2010, constituită din ¼ cotă-parte din casa de locuit amplasată în mun.Chişinău, or.

Codru, str. Sitarului, 2, număr cadastral 0131133.012.01 şi din 48, 58 % cotă parte din terenul aferent casei din mun.Chişinău, or. Codru str. Sitarului, 2, cu numărul cadastral 0131133012 şi obligarea lui Trofimov Victor de a nu crea împiedimente Valeriei Celpan în folosirea a ¼ cotă-parte din casa de locuit din mun.Chişinău, or. Codru str. Sitarului, 2. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de avocatul Paladii Andrian, în interesele Valeriei Celpan, împotriva deciziei din 14 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău. Se casează integral decizia din 14 mai 2015 a Curţii de Apel Chişinău şi hotărârea din 28 martie 2014 a judecătoriei Centru mun.

Chişinău, adoptate în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Valeriei Celpan împotriva lui Trofimov Victor cu privire la constatarea faptului acceptării cotei succesorale din patrimoniul netestat. Se pronunţă o hotărâre nouă prin care: -cererea de chemare în judecată a Valeriei Celpan împotriva lui Trofimov Victor cu privire la constatarea faptului acceptării cotei succesorale din patrimoniul netestat, se admite parţial. -se constată faptului acceptării de către Şvedova Alla a succesiunii constituită din ¼ cotă-parte din patrimoniul defunctului Trofimov Nicolae, decedat la 30 august 2006, format din casa de locuit amplasată în mun.Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 2, număr cadastral 0131133.012.01 şi 48, 58 % cotă parte din terenul aferent casei din mun.Chişinău, or.

Codru str. Sitarului, 2 cu număr cadastral 0131133012. -se constată faptului acceptării de către Celpan Valeria a succesiunii după decesul Allei Şvedova, decedată la 27 octombrie 2010, constituită din ¼ cotă-parte din casa de locuit amplasată în mun.Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 2, număr cadastral 0131133.012.01 şi din 48, 58 % cotă parte din terenul aferent casei din mun.Chişinău, or. Codru str. Sitarului, 2 cu număr cadastral 0131133012. 9 -se obligă Trofimov Victor de a nu crea împiedimente Valeriei Celpan în folosirea a ¼ cotă-parte din casa de locuit din mun.Chişinău, or. Codru str. Sitarului, 2. În rest cererea Valerei Celpan se respinge. Decizia este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală 10